Дело № 2–489\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 30 августа 2011 года
Нововятский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой О.В. к ООО «Торговая компания «Сезон» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая компания «Сезон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование иска указывает, что 07.08.2010 г. водитель Татаринов П.А., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с прицепом, на 23 км. автодороги г.Советск - г. Киров в районе остановки общественного транспорта «Исуповская» совершил наезд на пешехода ФИО1., которая переходила проезжую часть. В результате наезда ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась. ФИО1 приходилась истице матерью, самым близким и родным человеком, который поддерживал ее морально после смерти мужа.
В результате ее смерти истице причинены невосполнимые нравственные страдания, размер которых она соизмеряет с денежной компенсацией в размере 300000 руб.. Указывает, что в случае причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности он подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Поскольку Татаринов П.А. в момент ДТП управлял служебной автомашиной, находясь в трудовых отношениях с ООО Торговая компания «Сезон», полагает, что моральный вред подлежит взысканию с организации, в которой работает Татаринов П.А.
В судебное заседание истец Мальцева О.В. не явилась о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Овчинниковой С.Н.
Представитель Мальцевой О.В. по доверенности Овчинникова С.Н. исковые требования поддержала, в связи с обращением истицы в суд просила взыскать с ответчика судебные расходы: уплаченную истицей госпошлину в размере 200 рублей и расходы на представителя в сумме 7000 рублей; пояснила, что Мальцева до настоящего времени очень сильно переживает смерть матери ФИО1 в виду нравственных страданий, переживаний не может участвовать в судебном заседании, в течение полугода после смерти мужа, истица похоронила ещё и мать. Водитель Татаринов П.А., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с прицепом, принадлежащем ООО Торговая компания «Сезон», на 23 км. автодороги г. Советск-г.Киров в районе остановки общественного транспорта «Исуповская» совершил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть. В результате наезда ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась. ФИО1 приходилась истице матерью, самым близким и родным человеком, который поддерживал ее морально после смерти мужа.
Представитель ответчика ООО Торговая компания «Сезон» исковые требования признал частично, считает, что сумма иска завышена. Просит учесть при вынесении решения, что постановлением начальника ССО при СУ при УВД от 17.09.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано в отношении водителя Татаринова П.А., управлявшим автомобилем, принадлежащим ООО Торговая компания «Сезон». Татаринов П.А. не виновен в наезде на потерпевшую. Из постановления следует, что пешеход ФИО1 состоянии алкогольного опьянения (в крови 0,9 промилли этанола) пересекала проезжую часть дороги, в действиях потерпевшей была грубая неосторожность, повлекшая ее смерть. В этом случае размер возмещения вреда подлежит снижению.
Третье лицо Татаринов П.А. в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, проанализировав конкретные обстоятельства дела и нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, находит исковые требования Мальцевой обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Жизнь и здоровье личности наряду с другими неотчуждаемыми нематериальными благами защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2010г. водитель Татаринов П.А., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с прицепом, работая в ООО Торговая компания «Сезон» водителем, перевозил грузы, на 23 км. автодороги г. Советск - г. Киров в районе остановки общественного транспорта «Исуповская» совершил наезд на пешехода ФИО1 которая в нарушение п.4.6 ПДД перебегала проезжую часть не по пешеходному переходу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате наезда автомашиной ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Копией свидетельства о смерти <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла 07 августа 2010 г. ФИО1 приходилась истице матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> и копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты>
Постановлением начальника ССО при СУ при УВД по Кировской области от 17.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из постановления следует, что согласно автотехническому экспертному исследованию №182\13 в момент возникновения опасности для движения водитель Татаринов П.А. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем торможения, в момент начала пересечения пешеходом проезжей части вне зависимости от того, по пешеходному переходу или вне его, водитель, даже применив экстренное торможение, не смог бы избежать наезда.
Таким образом, суд не усматривает вины водителя Татаринова П.А. в ДТП.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ ответственность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих наступает независимо от вины.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из представленных доказательств, собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО2,который передал по договору аренды автомобиля от 30 апреля 2010 года указанный автомобиль в аренду ООО «Торговая компания «Сезон» до 31 декабря 2010 года для выполнения работ по перевозке неопасных грузов на коммерческой основе в междугороднем, внутриобластном сообщении. Водитель Татаринов П.А. управлял автомашиной в момент ДТП на законном основании – на основании доверенности. Из объяснений представителя ответчика следует, что Татаринов П.А. состоит в трудовых отношениях с ООО Торговая компания «Сезон», в момент ДТП, управляя автомашиной, находился на рабочем месте, то есть непосредственно выполнял свои трудовые обязанности.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает юридическое лицо либо гражданин, с которым работник состоит в трудовых отношениях. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности в данном случае на ООО Торговую компанию «Сезон».
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП истица потеряла самого дорогого и близкого человека – свою мать, в связи с чем испытала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, душевную боль, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, неосторожность потерпевшей, частичное признание иска представителем ответчика.
Свидетель ФИО3 пояснил, что Мальцева О.В. вместе с ФИО1 попросили ему помочь по работе в саду. У ФИО1 7 августа 2010 года в гостях была подруга, во второй половине дня она пошла провожать подругу на остановку которая живет в п. Нижне-Ивкино. Стал волноваться, что долго нет ФИО1 узнал от сына Мальцевой О.В., что ФИО1 сбила машина, полагает водитель сбил ФИО1 на пешеходном переходе, водитель не мог ее не видеть, в этой части дороги интенсивное движение, водители едут с большой скоростью. Смерть матери Мальцева О.В. тяжело переживает.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик, полностью освобождался бы от обязанности возместить моральный вред, причиненный потерпевшему, в судебном заседании не установлено. Ответчик не может быть в данном случае полностью освобожден от обязанности компенсировать моральный вред за перенесенные страдания истицей.
Оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом., требований разумности и справедливости, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышенными, подлежащими удовлетворению частично, и считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в размере 100000 рублей, которую считает необходимым взыскать с ООО «Торговая компания «Сезон» в пользу Мальцевой О.В. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, и в соответствии со ст. 100 ГПК расходы на оплату услуг представителя.
Истицей при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пользу Мальцевой О.В.. Мальцева понесла расходы на оплату услуг представителя на оказание юридических услуг, что подтверждает представленной распиской - в размере 7000 рублей. Суд признает их разумными и обоснованными, не превышающими ставки, утвержденных решением адвокатской палаты Кировской области и считает подлежат взысканию с ответчика с ООО «Торговая компания «Сезон».
На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ч.1, ст.100, ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявленные требования Мальцевой О.В. к ООО «Торговая компания «Сезон» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговая компания «Сезон» в пользу Мальцевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей и расходы на представителя в размере 7000 рублей, всего 107200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 г.