Дело № 2-589/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
города Киров 03 ноября 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе: судьи Т.Ф. Хаснудиновой
при секретаре Черезовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редниковой А.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
у с т а н о в и л:
Редникова А.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове, просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кирове № от 05.09.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ГУ УПФ РФ в городе Кирове включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27.06.1987 г. по 15.08.1987г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.09.2011 года.
В обоснование требований указывает, что выработала специальный педагогический стаж 25 лет, в связи с чем обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Кирове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ РФ в городе Кирове № от 05.09.2011г. в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия специального стажа. Из специального стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27.06.1987г. по 15.08.1987 г., поскольку в приказах по личному составу отсутствует приказ по школе № Нововятского района г. Кирова о продлении ей отпуска по уходу за ребенком. С указанным решением истица не согласна, поскольку согласно записям в трудовой книжке до 15.08.1987 г. она была принята учителем начальных классов средней школы № Нововятска, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет до 06.10.1992г. включался в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Отсутствие приказа по школе № о продлении ей отпуска по уходу за ребенком не является основанием для исключения спорного периода из специального стажа, поскольку она не может нести ответственности за действия кадровых работников.
В судебном заседании истица Редникова А.П. исковые требования поддержала, уточнив, просила назначить пенсию с 29.08.2011 года со дня подачи заявления в УПФ, пояснила, что, будучи молодым специалистом, была направлена по государственному распределению для работы в школу № учителем, 15.08.1986 г. она была принята учителем начальных классов ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Уволена из школы 15.08.1987 года в связи с переводом в школу №
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ исковые требования Редниковой А.П. не признал, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. у истицы отсутствует необходимый педагогический стаж.
Представитель третьего лица МОУ СОШ №61 г. Кирова в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно копии диплома <данные изъяты> истица имеет высшее педагогическое образование, в июле 1986 г. закончила Кировский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина по специальности педагогика и методика начального обучения, присвоена квалификация учителя начальных классов.
Из записей в трудовой книжке Редниковой А.П. следует, что с 01.09.1982 г. по 15.08.1986г. она обучалась в Кировском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина, с 15.08.1986 г. по 15.08.1987 г. работала учителем начальных классов средней школы № г. Нововятска, 15.08.1987г. принята учителем начальных классов в порядке перевода в среднюю школу № г. Нововятска, 01.12.1992г. присвоен 10 разряд ЕТС, 02.08.1994г. присвоена 2 категория ЕТС, 01.07.1999г. присвоена 2 категория ЕТС, 11.05.2004г. присвоена 1 квалификационная категория учителя, 22.08.2004 г. уволена в порядке перевода в <данные изъяты>, 31.08.2004 г. принята в <данные изъяты> учителем начальных классов, где работает по настоящее время.
Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда <данные изъяты> от 14.04.2011 г. Редникова А.П. работала в <данные изъяты> с 15.08.1986 г. по 15.08.1987 г. Принята на работу учителем начальных классов на основании приказа № от 15.08.1998г., приказом № от 17.08.1987г. уволена с работы в порядке перевода.
На основании приказа № п. 6 от 15.08.1986г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года с 15.08.1986г. по 26.06.1987г.
Копией свидетельства о рождении <данные изъяты> подтверждается, что Редникова А.П. 26.06.1986 г. родила сына ФИО1.
Свидетель ФИО2 бывшая директор средней школы № пояснила, что Редникова А.П. как молодой специалист была принята учителем, фактически с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, уволена была 15.08.1987 года в связи с переводом в другую школу.По окончании отпуска по уходу за ребенком до 1 года с 27.06.1987г. по день увольнения из школы № Редникова находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, но приказ о продлении ей отпуска администрацией школы не издавался, по всей видимости, в виду правовой неграмотности.Из копии приказа№ от 17.08.1987 года следует, на основании приказа № Нововятского Гороно Редникова А.П., учитель начальных классов уволена в порядке перевода в соответствии со ст.29.п.5 КЗоТ РСФСР 15 августа 1987 года..
В силу ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления истице первого отпуска по уходу за ребенком до 1 года, а впоследствии до 1,5 лет, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Выходя в те годы в такой отпуск, Редникова А.П. ориентировалась на действующее законодательство. Изменение такового в дальнейшем не может влечь лишение права Редниковой А.П. на зачет отпуска в специальный стаж.
Законом РФ от 25.09.92 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ» в ст. 167 КЗоТ были внесены изменения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком перестал засчитываться в специальный стаж. Данный закон вступил в силу 06.10.1992 года.
Согласно письма Министерства социальной защиты населения РФ от 27.11.1995 года № 4485/1-34 и пункта 21 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии. Ограничений включения рассматриваемого отпуска в льготный стаж не было.
Поскольку фактически в период с 15.08.1986г. по 15.08.1987г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, данный период подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. Отсутствие приказа по школе № о продлении Редниковой А.П. отпуска по уходу за ребенком не является основанием для исключения спорного периода из специального стажа.
Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спор ные правоотношения, повлечет ущемление конституционных прав истца на социальное обеспечение.
Как следует из решения ГУ УПФ РФ в г. Кирове № от 05.09.2011 г. Редниковой А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в виду отсутствия 25 лет необходимого педагогического стажа. Из специального стажа Редниковой А.П. исключен период с 27.06.1987г. по 15.08.1987г., так как документально не подтверждено, что в данный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, в лицевом счете отсутствует начисление зарплаты, приказ о предоставлении отпуска не представлен. Педагогический стаж определен на 29.08.2011 года и составляет 24 года 10 месяцев 17 дней.
В судебном заседании установлено, что с зачетом оспариваемого ГУ УПФ РФ в г. Кирове периода необходимый педагогический стаж – 25 лет на дату подачи заявления у истицы имелся. Редникова А.П. до настоящего времени продолжает осуществлять педагогическую деятельность, т.е. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 от 17.12.2001 года с последующими изменениями, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Редникова А.П. обратилась за назначением пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Кирове 29.08.2011 г., поэтому пенсия ей должна быть назначена с 29.08.2011 года.
Оценивая, в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым признать незаконным и недействующим решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове № от 05.09.2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Редниковой А.П. по п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать право Редниковой А.П. на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ; обязать ГУ УПФ РФ в г. Кирове включить Редниковой А.П. в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27.06.1987г. по 15.08.1987 г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 29.08.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Редниковой А.П. удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове № от 05.09.2011 г. об отказе Редниковой А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Признать право Редниковой А.П. на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове включить Редниковой А.П. в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27.06.1987 г. по 15.08.1987 г..
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове назначить Редниковой А.П. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29.08.2011 года
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011