Дело № 2-529/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 10 ноября 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Черезовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» в интересах Пундаревой Р.Г. к ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Кировская региональная общественная организация «Права потребителя» обратилась в суд в интересах Пундаревой Р.Г. с иском к ООО Торговый дом «Вятские ресурсы», просят расторгнуть договор купли-продажи черепицы ПВХ 2*0,9 м (шоколадный цвет) от 18.08.2009 г. и взыскать с ответчика в пользу Пундаревой Р.Г. 44000 руб., уплаченных по договору, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2011г. по 02.09.2011г. в сумме 15840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., стоимость работ по разборке кровли из черепицы в размере 18700 руб., а в свою пользу - 50% взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указано, что 18.08.2009 г. Пундарева Р.Г. заключила с ответчиком договор купли-продажи черепицы ПВХ 2*0,9 м (шоколадный). Согласно товарной накладной Пундарева Р.Г. оплатила стоимость черепицы в размере 44000 руб. В момент заключения договора представители ответчика поясняли, что у данной черепицы срок гарантии (службы) 25 лет, но письменной информации об изготовителе, правилах и условиях эксплуатации, установки и т.п. не выдали, что нарушает права потребителя на полную и достоверную информацию. В конце 2009 г. истица установила черепицу в частном доме по адресу: <адрес> В конце апреля 2010 г. черепица поменяла цвет с шоколадного на белый, а весной 2011 г. – крыша стала протекать. При осмотре черепицы выяснилось, что черепица потрескалась на солнечной стороне по всему периметру, что и явилось причиной протечки. 25.07.2011 г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы. 09.08.2011 г. представитель ответчика приехал к истцу, осмотрел черепицу и пояснил, что истица неправильно осуществила монтаж черепицы, ввинчивая недостаточное количество шурупов, поэтому требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены. Письменного ответа на претензию истица не получила до настоящего времени. 12.08.2011г. истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр «Независимая оценка и экспертиза стоимости» для определения качества черепицы. Согласно заключению эксперта черепица не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН, то есть является товаром ненадлежащего качества. Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества явилось причиной для обращения истицы с иском в суд и взыскании с ответчика помимо стоимости проданного товара расходов на проведение экспертизы, стоимости разборки крыши, неустойки и морального вреда в соответствии со ст. 23 ч. 1, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя». Моральный вред обосновывает перенесенными нравственными страданиями, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, отказом ответчика добровольно удовлетворить законные требования истца и необходимостью в связи с этим отказом обращаться в экспертные учреждения, суд, тратить свое личное время, переживать.
В судебном заседании представитель истца КРОО «Права потребителя» Леонова Ю.А. и Пундарева Р.Г. исковые требования уточнили. С учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 54000 руб. – стоимость черепицы и расходов на экспертизу в сумме 10000 рублей, просят взыскать с ответчика в пользу Пундаревой Р.Г. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2011г. по 02.09.2011г. в сумме 15840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., стоимость работ по разборке кровли из черепицы в размере 18700 руб., а в пользу КРОО «Права потребителя» - 50% от взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» Калабин В.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» добровольно выплатило Пундаревой Р.Г. 54000 руб., из которых 44000 руб. – стоимость черепицы, 10000 руб. – расходы на экспертизу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и товарной накладной №179 от 18.08.2009 г. следует, что 18.08.2009 г. между ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» и Пундаревой Р.Г. заключен договор купли-продажи черепицы ПВХ 2*0,9 м (шоколадный цвет), по условиям которого Пундарева Р.Г. купила у ответчика черепицу ПВХ на сумму 44000 руб., полностью оплатив товар.
Приобретенная черепица была установлена силами истицы на крышу жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности мужу истицы ФИО1 то есть черепица была приобретена истицей исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с последующими изменениями) и иных правовых актов, принятых в соответствии с ними.
Статьей 18 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Экспертным заключением №063\2011 ООО Центра «Независимая оценка и экспертиза стоимости» от 15.08.2011 г. подтверждается, что черепица ПВХ, установленная на жилом доме по адресу: <адрес> по своему качеству не соответствует действующим стандартам и нормативной документации ГОСТ 4.251-79(1989), СНиП II-26-76(1979), ВСН 58-88р, имеет брак производственного характера, то есть Пундаревой Р.Г. продан товар ненадлежащего качества.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы 44000 рублей и за проведение экспертизы 10000 рублей фактически удовлетворены ответчиком 10.10.2011 года после обращения истцом в суд с иском. Согласно копии представленного кассового расходного ордера от 10.10.2011 года Пундаревой Р.Г. выплачено 54000 рублей по иску стоимость бракованного шифера 44000 рублей и за проведение экспертизы 10000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу Пундаревой Р.Г. неустойки за отказ от исполнения ее требований в добровольном порядке за 36 дней просрочки, начиная с 29.07.11 г. по 02.09.11г. в размере 15840 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения продавцом указанного срока ст. 23 Закона предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
25.07.2011г. Пундарева Р.Г. направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы. Претензия получена ответчиком 29.07.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, следовательно, неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней, то есть с 09.08.2011 г.
Требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за черепицу суммы в размере 44000 руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 руб. добровольно исполнены ответчиком согласно расходному кассовому ордеру 10.10.2011г., то есть уже после обращения истца в суд.
Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 09.08.2011 г. по 02.09.2011г. за 25 дней просрочки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, что составляет 11000 руб.
Согласно заключению ООО Центра «Независимая оценка и экспертиза стоимости» от 15.08.2011 г. стоимость работ по разборке кровли на 15.08.2011г. составляет с учетом округления 18700 руб.. Пундарева Р.Г. пояснила, что черепица уже демонтирована, ответчиком не предоставлено доказательств, в опровержение указанных расходов Пундаревой Р.Г. определенных заключением ООО Центра «Независимая оценка и экспертиза стоимости», поэтому исковые требования о взыскании расходов по разборке кровли в размере 18700 руб., суд считает подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Пундаревой Р.Г. морального вреда в размере 5000 руб., поскольку в результате неправомерных действий ООО ТД «Вятские ресурсы» по отказу решить спор в добровольном досудебном порядке Пундарева Р.Г. испытала нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом «О защите прав потребителя» в ст. 15 прямо предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд признаёт обоснованными требования о взыскании в пользу Пундаревой Р.Г. компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины продавца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 5000 руб..
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» в интересах Пундаревой Р.Г. к ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» о защите прав потребителя частично: взыскать с ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» в пользу Пундаревой Р.Г. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 11000 руб., стоимость работ по разборке кровли из черепицы в размере 18700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..
Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного с ООО ТД «Вятские ресурсы» подлежит взысканию штраф в пользу КРОО «Права потребителя» - в размере 17350 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым с ответчика ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1441 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» в интересах Пундаревой Р.Г. к ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» в пользу Пундаревой Р.Г. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 11000 руб., стоимость работ по разборке кровли из черепицы в размере 18700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 34700 руб.
Взыскать с ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 1441 рубль
Взыскать с ООО Торговый Дом «Вятские ресурсы» в пользу Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17350 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Хаснудинова Т.Ф.
Решение вступило в законную силу 22 ноября 2011