Дело № 2- 549
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 апреля 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Ковалевой В.М.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов С.Н. к Белорыбкин А.С. об исключении имущества из описи и снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.Н. просит исключить из описи и снять арест с жилого дома.
В обоснование иска указал, что 13 октября 2010 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова, ФИО7, на основании постановления о даче поручения №№ от 13.08.2010 г., выданного ОСП по Ленинскому району г. Кирова, составила акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, принадлежащий должнику - Белорыбкину АС., находящийся по адресу; г. <адрес> в пользу взыскателя - Попов С.Н.. Арест наложен на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2010 г. о взыскании с Белорыбкина А.С. в его пользу 1.356.801 16 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.12.2010 г., между им и Белорыбкиным А.С., утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Белорыбкин А.С. передает Попову С.Н. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу; <адрес>, в возмещение убытков в размере 485000 рублей. Считает, что отказ в снятии ареста препятствует исполнению вступившего в законную силу и утвержденного судом мирового соглашения.
В судебном заседании истец Попов С.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при обращении в регистрационную палату с целью оформления перехода права собственности на жилой дом. Регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием ареста и запретов регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.
Ответчик Белорыбкин А.С. исковые требования признает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против удовлетворения требований истца, поскольку арест дома произведен в рамках сводного исполнительного производства. Исключение из описи и снятие ареста нарушит права и интересы других взыскателей. Приводят перечень исполнительных документов, соединенных в сводное производство, в числе которых указаны ИФНС и ОАО КБ «<данные изъяты>».
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 4, 5 ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно акту о наложении ареста от 13 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отделения УФССП по Кировской области ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления о даче поручения № № от 13.08.2010 г., выданного ССП по Ленинскому району, о взыскании с Белорыбкина А.С. в пользу Попова С.Н. подвергнут описи и аресту жилой <адрес> <адрес>. (л.д.5).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2010 г. усматривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отдела судебных приставов во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Лениному району на основании решения о наложении ареста на жилой дом <данные изъяты> в отношении должника Белорыбкина А.С. в пользу взыскателя Попова С.Н.
Доводы представителя УФССП России по Кировской области о наложении ареста на жилой дом в рамках сводного производства в интересах всех взыскателей, опровергается содержанием акта описи и ареста и постановления судебного пристава-исполнителя, из которых усматривается, что арест наложен в интересах взыскателя Попова С.Н., причем стоимость дома значительно ниже суммы долга Белорыбкина А.С. перед взыскателем Поповым С.Н.
Определением Ленинского районного суда от 10.12.2010 года утверждено мировое соглашение между Попов С.Н. и Белорыбкин А.С., по условиям которого ответчик Белорыбкин А.С. передает истцу Попову С.Н. принадлежащее на праве собственности Белорыбкину А.С. жиле строение, находящееся по адресу: <адрес> в счет возмещения понесенных истцом убытков в размере 485 000 рублей, истец отказывается от исковых требований, заявленных к ответчику Белорыбкину А.С. о взыскании убытков в размере 485 000 рублей. Производство по делу по иску Попов С.Н. к Белорыбкин А.С. о взыскании убытков прекращено.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Попов С.Н. удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста жилой дом № №, расположенный на <адрес>, подвергнутый аресту актом от 13 октября 2010 года на основании постановления № № от 13.08.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года.
Председательствующая : В.М. Ковалева