Дело № 2-177\2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 марта 2012 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Л.Н. к Злобину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Чистякова Л.Н. обратилась в суд с иском к Злобину О.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта из спорного жилого помещения. В обоснование заявления указывает, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до 27.06.2003 г., от брака имеют общего сына З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является ответственным нанимателем спорной муниципальной квартиры, в которой также зарегистрирована она и сын З.И.. С мая 2010 г. ответчик в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и имущество, которое посчитал нужным, и ушел жить к другой женщине по адресу: <адрес> Воспользовавшись тем, что у сына имеются ключи забрал компьютер, компьютерный стол и стул, в связи с чем ею подано заявление в отдел полиции. В квартире Злобин О.А. не проживает, по данному адресу не появляется, оплату коммунальных услуг не производит, ремонтом помещения не занимается, членом семьи истицы не является, в связи с чем истец полагает, что Злобин О.А. утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истец Чистякова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Злобин О.А. как бывший член семьи прекратил, утратил право пользования спорной квартирой, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Опасаясь за свои вещи, она сменила замок во входной двери, имея доступ в квартиру, ответчик может забрать принадлежащие ей вещи, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.
Ответчик Злобин О.А. заявленные требования не признал. Пояснил, что спорную квартиру по адресу: <адрес> предоставили на расширение его матери З.В. по договору социального найма. Он как наниматель получил ордер на эту квартиру и вселился в квартиру вместе с Чистяковой Л.Н.. Квартира является неблагоустроенной, он полностью отремонтировал всю квартиру, утеплил пол и стены, сделал крыльцо, обшил веранду, туалет, крыльцо, выкопал выгребную яму, сделал новую крышу на дровянике. Благоустройством квартиры всегда занимался один, Чистякова Л.Н. ему не помогала. В 2003 году брак расторгли, но проживали вместе. 19.05.2010 г. вынужден был уйти из квартиры в дачный дом по адресу: <адрес>, который принадлежит его матери. Уход из спорной квартиры был вынужденным, поскольку совместное проживание в одной квартире с Чистяковой Л.Н. стало невозможным. Чистякова Л.Н. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, неуправляемой, провоцировала конфликты. По ночам устраивала скандалы, он вынужден был уходить из дома, чтобы избежать скандалов, гулял по улице по 3-4 часа, а с первым автобусом уезжал на работу, поэтому вынужден был уйти из дома. 31.12.2010 г. сын З.И. тоже не выдержал пьянства матери и пришел жить к нему, в связи с чем он забрал у Чистяковой стол, стул и компьютер, чтобы сын мог нормально заниматься, З.И. прожил у него до 04.06.2011 г. Все это время Чистякова получала алименты на сына, но ничего ему не покупала. Плату за квартиру он предлагал разделить пополам, отдавать Чистяковой под расписку, но она отказалась писать расписки, поэтому на руки он ей деньги не давал. Платить коммунальные расходы за квартиру не отказывается. Считает, что его уход из квартиры был вынужденным, истица сама создала невыносимые условия для совместного проживания, поменяла замки на входной двери, в связи с чем у него нет доступа в квартиру. Другого жилья не имеет, просил отказать Чистяковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и передана гражданам во владение и в пользование для проживания в нем на условиях договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма МБУ «КЖУ», не возражает против удовлетворения исковых требований Чистяковой Л.Н., если отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Представитель третьего лица Администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Администрация г. Кирова не возражает против удовлетворения исковых требований Чистяковой Л.Н.
Представитель третьего лица ОУФМС по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 25,4 кв.м., жилой – 17,1 кв.м. находится в муниципальной собственности. На основании ордера № от 14.12.1996 г. была предоставлена Злобину О.А. на семью в составе 2-х человек, включая жену Злобину Л.Н.
Согласно копии поквартирной карточки наниматель Злобин О.А. с женой Злобина Л.Н. зарегистрированы в квартире с 12.02.1997 г., сын З.И., с 15.12.1998 г.
Справкой МУП РИЦ г. Кирова участок №6 подтверждается, что истец, ответчик с сыном З.И. зарегистрированы в квартире по настоящее время.
Согласно положений ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Из копии свидетельства о расторжении брака I<данные изъяты> усматривается, что брак между Злобиным О.А. и Злобиной Л.Н. прекращен 08.07.2003 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №59 г. Кирова от 27.06.2003 г.. Злобина Л.Н. изменила фамилию - на Чистякова. то есть истец является бывшим членом семьи нанимателя Злобина О.А.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В то же время в силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.
Чистякова Л.Н. в обоснование иска ссылается на то, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, забрал все свои вещи, оплату за жилое помещение не производит. Ответчик в опровержение указанных доводов ссылается на то, что выезд из квартиры был вынужденным, истица сама создала ему невыносимые условия для проживания, поменяла замок на входной двери, его отъезд носит временный характер, из квартиры он забрал только вещи сына (письменный стол, стул, компьютер), поскольку сын проживал с ним, готов вносить плату за жилое помещение, если истица будет писать ему расписки в получении денег.
Свидетель З.В. пояснила, что квартира по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы сын - Злобин О.А., Чистякова и внук З.И. была фактически предоставлена ей на расширение. Сын - Злобин О.А. вынужден был уйти из квартиры из-за того, что истица провоцировала в нетрезвом состоянии конфликты, вынужден был проживать в дачном домике, чтобы уйти от конфликтов в семье. Впоследствии и внук З.И. ушел от матери Чистяковой Л.Н. жить к отцу. Внук жил у сына полгода с декабря 2010 года по май 2011 года, потом стал жить с Чистяковой Л.Н.. Плату за коммунальные услуги за квартиру предлагала Чистяковой вносить, но она отказывалась принимать деньги.
Из представленных суду квитанций за 2010-2011 годы следует, что расходы по содержанию квартиры, коммунальные платежи оплачивает истец Чистякова Л.Н. и задолженности не имеет.
Согласно справок о начисленных алиментах ответчик ежемесячно уплачивает в пользу истца алименты на содержание сына З.И., <данные изъяты> года рождения, на основании постановления УФССП по Кировской области от 15.11.2010 г.
Суд признает доводы ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении временно в силу сложившихся обстоятельств и семейных отношений, а, следовательно, сохраняет право на спорное жилое помещение, обоснованными. По утверждению ответчика, право на жилую площадь в квартире сожительницы он не приобрел, не считает своим постоянным местом жительства, другого жилья не имеет, где мог бы зарегистрироваться.
Временное не проживание лица в жилом помещении в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.95 г. № 8-П само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, а поэтому суд считает заявленные требования истца, не подлежат удовлетворению.
Значимыми обстоятельствами для расторжения договора найма на основании п.3 ст.83 ЖК РФ являются добровольный выезд из жилого помещения, наличие у ответчика иного постоянного места жительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не представлено суду доказательств добровольного выезда из спорной квартиры, приобретения ответчиком права на иную жилую площадь.
Истец ссылается, что ответчик, проживая у сожительницы в квартире, приобрел в ней право на проживание, однако данный довод суд находит несостоятельным, т.к. доказательств в подтверждение не представлено.
В судебном заседании ответчик, пояснил, что предлагал деньги за коммунальные расходы за квартиру истицы, что подтвердила и свидетель, которая также предлагала истице оплачивать расходы на содержание квартиры, в судебном заседании предложил Чистяковой Л.Н. за год внести оплату за коммунальные услуги за квартиру, истец отказалась принять деньги. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что ответчик не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. При вынесении решения суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, связан с наличием конфликта между истцом и ответчиком, в связи с чем и сын З.И. проживал с отцом Злобиным О.А., отсутствие у ответчика иного жилого помещения.
Указанные обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения не изменились и до настоящего времени. Истец в судебном заседании категорически заявила, что не желает проживать совместно с ответчиком из-за постоянных скандалов, неприязненных отношений, опасается за свое имущество в связи с чем, заменила замки на входной двери без предоставления ключа ответчику, при отсутствии ключа от входной двери ответчик не имеет возможности пользоваться жилым помещением. При таких данных, оснований для признания ответчика Злобина О.А. прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением- спорной квартирой в настоящее время не имеется.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает что заявленные требование Чистяковой Л.Н. к Злобину О.А. о признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу:<адрес>, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Чистякова Л.Н. к Злобин О.А. о признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Т.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 г.