Дело № 2 - 436
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров07 октября 2010 года
Нововятский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Е.Л. Старостина А.Л к Старостин А.Л., Старостина М.Н, Старостин Н.А, Старостин А.А о признании права на долю жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истицы просят определить долю умершего ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 1/5 доли.
Признать за каждой право собственности в порядке наследования по закону на 1/20 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за каждой.
В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дед - ФИО1. Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО1 (ст. 1142 ГК РФ) являются его сыновья ФИО2 (их отец) и Старостин А.Л.. Наследственное имущество умершего ФИО2 заключается в 1/5 части жилого дома № №, кадастровый № №, находящемся в <адрес>. Сразу после смерти деда, его сын - ФИО2 взял в доме № № по адресу: <адрес>, на память, принадлежащие деду вещи: шкатулку из открыток, сделанную руками деда, посуду (тарелки, кружку, лопатку, черпак), фотографии. Все перечисленные предметы их отец принёс в квартиру по адресу: <адрес> по их общему месту жительства. Таким образом, ФИО2 принял наследство одним из способов, установленных законом, и умер ДД.ММ.ГГГГ. Как его дочери, они являются наследниками первой очереди по закону. На момент его смерти они вместе с отцом были зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>. После его смерти они пользовались и продолжают пользоваться вещами, принадлежащими ранее деду и отцу. Следовательно, они также фактически приняли наследство одним из способов, установленных законом.
В ДД.ММ.ГГГГ они в связи с сообщением нотариуса обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ деда, которое фактически принял, но надлежащим образом не оформил их отец ФИО2
Наследниками по закону на имущество умершего ФИО1, сыновьями ФИО2 и Старостин А.Л., наследство фактически принято, но в установленный законом 6-месячный срок в нотариальную контору они не обращались.
Однако нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в связи с тем, что истцами был пропущен 6-месячеый срок для принятия наследства. Кроме того, жилой дом под № № по <адрес> находится в совместной собственности умершего ФИО1, Старостин А.Л., Старостина М.Н, Старостин Н.А и Старостин А.А
Считают, что вступление во владение наследственным имуществом: личными вещами, принадлежавшими отцу, в том числе вещами, принадлежавшими деду, свидетельствует о том, что они приняли наследство после смерти отца и деда.
Жилой дом № № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> находится в совместной собственности умершего ФИО1 и ответчиков - Старостин А.Л., Старостина М.Н, Старостин Н.А и Старостин А.А.
Поскольку, согласно закону при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Их деду на момент его смерти принадлежала 1/5 доля в праве собственности на дом, которая подлежит наследованию.
Сыновья ФИО1 - Старостин А.Л. и ФИО2 должны наследовать, согласно закону, соответственно по 1/10 доле в праве собственности на жилой дом. Следовательно, они, как наследники после смерти своего отца, принявшего наследство после смерти ФИО2, должны наследовать каждая по 1/20 доле в праве собственности на жилой дом № № по <адрес>
В судебном заседании истцы Старостин А.Л., Старостина Е.Л и их представитель Карелина И.Е. исковые требования поддержали.
Ответчик Старостин А.Л. иск не признал, пояснил, что его брат – ФИО2 не претендовал на дом после смерти их отца, поскольку их в доме и так 5 человек, а у брата была квартира. После смерти отца брат ФИО2 забрал себе две швейные машинки, их названий не помнит. У отца их было 5 штук, одна из них «Тула», отец занимался шитьем. Шил он и шкатулки из открыток, которых в доме очень много. Когда брат взял шкатулку и машинки, не знает, не видел. Отец был инвалид детства, за 6 месяцев до его смерти его семья ухаживала за ним, все имущество отца осталось в его комнате, была у него и какая-то посуда, но он не проверял, считает, что все осталось. Как выяснилось, шкатулку брату отдала их соседка ФИО18 машинки швейные он давал ФИО2 попользоваться, а потом их и забрал обратно. Оформлять наследство стал только в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Старостина М.Н в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО2, брат её мужа, он никогда не претендовал на дом. При оформлении приватизации дома, они решили, что у всех проживающих в доме будут равные части, то есть по 1/5. После смерти деда она спрашивала ФИО2, брата мужа, будем ли оформлять наследство, он отказался. Нотариус им сказала, что наследство могут оформить в любое время, чтио здесь нет срока давности. При жизни отца ФИО2 часто ночевал у него, а племянницы (истцы) не ходили к деду. Они с дедом жили одним хозяйством, она готовила и кормила его, по этому вся посуда на одной кухне. ФИО2 ни чего не мог взять из посуды после смерти отца. Он только сразу после смерти отца взял две швейные машинки «Тула» и «Зингер». Машинку «Тула» взял для дочери Старостина А.Л, а «Зингер» себе на память. Они у деда в комнате были. Они не возражали, чтобы ФИО2 их взял. Обратно данные машинки они у ФИО2 не забирали.
Ответчики Старостин Н.А и Старостин А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в предыдущем судебном заседании иск не признали, пояснили, что поддерживают пояснения родителей Старостин А.Л. и Старостина М.Н
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельству о смерти № л.д.8), а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (наследственное дело лист 34).
После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из 1/5 доли жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>, состоящий из трёх жилых комнат площадью <данные изъяты>, двух кухонь площадью 5<данные изъяты>, двух прихожих площадью <данные изъяты>, двух коридоров площадью <данные изъяты>, двух туалетов площадью <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты> (л.д.16-19 и л.д. 8-10 наследственного дела).
Право собственности наследодателя на жилой дом возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения Администрации г.Кирова № ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом передан в совместную собственность ФИО1, Старостин А.Л., Старостина М.Н, Старостин Н.А и Старостин А.А.
Нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 поскольку ими пропущен 6-месячеый срок для принятия наследства. Кроме того, жилой дом под № по <адрес> находится в совместной собственности умершего ФИО1, Старостин А.Л., Старостина М.Н, Старостин Н.А и Старостин А.А, определение долей в жилом доме является двухсторонней сделкой, второй стороной по которой должны выступить собственники дома. Которые вправе отказаться от подписания данного соглашения.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО1 его наследниками являются Старостин А.Л. – его сын и внучки – Старостина А.Л и Старостина Е.Л, отец которых ФИО2, приходившийся наследодателю сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № и свидетельствами о рождении истцов.
В силу ч.1,3 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из материалов наследственного дела ответчик Старостин А.Л., являясь наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1, принял наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ
Фактическое принятие им наследства после смерти отца подтверждается справкой с места жительства (л.д.3 наследственного дела), из которой следует, что наследодатель по день смерти проживал совместно с ним.
Истцы обратились с заявлением о принятии наследства после смерти деда ФИО1 после получения ими сообщения нотариуса об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требование о признании права собственности на долю наследственного имущества после смерти ФИО1, истцы ссылаются на фактическое принятие наследства их отцом ФИО2. Он вступил во владение части наследственного имущества, взяв часть кухонной утвари своего отца, две швейные машинки, фотографии. Также указывают, что и они фактически приняли наследство, оставшегося после смерти своего отца путем вступления в полное владение им, поскольку проживали с ним совместно.
Ответчик Старостин А.Л., возражая против иска, указывает, что отец истцов не претендовал на наследство своего отца ФИО1, каких либо вещей его в качестве наследства он после его смерти не забирал. В судебном заседании он заявил, что швейную машинку он давал брату во временное пользование, которую он потом ему ее и вернул, шкатулку ему отдала соседка в память об отце, а когда были взяты им фотографии отца, неизвестно.
Однако в предыдущем судебном заседании ответчики Старостин А.Л. и Старостина М.Н поясняли, что почти сразу после похорон отца ФИО2 взял себе две швейные машинки «Тула» и «Зингер», принадлежащие наследодателю, и они не возражали. Данные машинки они обратно у ФИО2 не забирали. Подтвердили, что больше у отца брать было нечего кроме металлолома.. наследство оформлять не торопились, поскольку нотариус пояснил, что они его могут принять в любое время.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что дружат с матерью истиц – ФИО41, хорошо знала их отца – ФИО2, бывала у них дома, а при жизни матери ФИО2, бывала дважды и в доме его родителей, по <адрес>. Родители ФИО2 жили в одном доме с семьей сына, но занимали отдельное жилое помещение с отдельным входом и кухней. Мать ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Когда умер ФИО2 отец, родители истцов еще не были в разводе. Они жили в одной квартире, занимали разные комнаты. Знает со слов ФИО1 ФИО2, что его отец умер весной 2007г. После этого она видела, что у истцов в квартире появилась шкатулка из открыток, которую ранее она видела в комнате отца ФИО2 (обратила тогда на неё внимание, поскольку это была красивая вещь ручной работы), металлическая лопатка и швейная машинка «Тула», которой пользовалась ФИО41. И ФИО41 и ФИО2 ей говорили, что это наследство после смерти отца ФИО2. ФИО41 еще сказала, что больше нечего взять.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО15
Свидетель ФИО41. пояснила, что приходится истицам матерью, ФИО2 её бывший муж, брак они расторгли, но продолжали жить в одной квартире, поддерживали нормальные соседские отношения, занимая отдельные комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО1. После его смерти ФИО2 принес домой различные мелочи, принадлежащие его отцу – ручки, тарелки, кухонную утварь. Она еще посмеялась, ну и наследство у тебя, попросила его взять для дочерей швейные машинки «Тула» и «Зингер», которыми пользовался его отец для дочерей на память о деде, если родственники отдадут. Вскоре он их принес. Позже машинку «Тула» попросила Старостина М.Н, жена брата, но так и не вернула. Когда они с бывшим мужем уходили с поминок его отца, Старостин А.Л. сказал ФИО2 что в этом доме есть и его доля, чтобы он это не забывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Все его вещи, мебель, одежда, в том числе, и те, что он принес от отца, остались в их квартире, ими пользуются дочери.
Свидетель ФИО17 пояснила, что хорошо знала ФИО2, как соседа, знает и ответчика Старостин А.Л., он брат ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, примерно за год до его собственной смерти. После смерти отца, примерно через месяц, она видела, что он несет домой две швейные машинки «Зингер» и еще одну, марку, не знает. На ее вопрос ФИО2 ответил, что на память об отце. Она бывала у него в гостях, видела, что он занимает отдельную комнату в квартире, у него своя мебель, телевизор. С его женой Мариной она тогда знакома не была. Знает, что сейчас его комнату заняли дочери, они же пользуются всеми его вещами.
Свидетель ФИО18 пояснила, что знает истиц с детства, хорошо знала их отца и деда ФИО1. Помогала их деду по дому, он занимал отдельную половину дома, в его жилое помещение бы отдельный вход. Когда он заболел, она ухаживала за ним, ходила за продуктами для него в магазин, так как Старостин А.Л. и Старостина М.Н вечно на работе. ФИО1 шил очень красивые шкатулки, две из них он в благодарность за помощь подарил ей. Весной 2007 году он умер, какое у него осталось имущество, и как его дети им распорядились, она не знает. После его похорон она подарила одну из этих шкатулок ФИО2 на память. Брал ли он какие – либо вещи отца ей неизвестно, полагает, что брать там было нечего. ФИО1 хранил у себя разные вещи – «хлам», который при жизни не позволял выбрасывать. Еще при жизни деда, она слышала разговор, что Лева на наследство отца претендовать не будет. После смерти же отца ФИО2 приходил в его дом, она видела, что он помогал укладывать дрова, копать земельный участок.
На основании представленных истцами доказательств суд считает, что подтвержден факт принятия наследства отцом истцов ФИО2, открывшегося после смерти его отца ФИО1 до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, Вступив во владение и пользование части наследственного имущества, он распорядился им, взяв себе две швейные машинки, фотографии часть кухонной утвари.
Данные обстоятельства подтвердили, как свидетели со стороны истцом, так и со стороны ответчиков. В частности свидетель ответчиков ФИО18 пояснила, что ФИО2 после смерти отца приходи в его дом, помогал укладывать дрова, копал земельный участок.
Истицы по день смерти своего отца ФИО2 проживали и были зарегистрированы по одному адресу с ним, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследство после его смерти.
При жизни соглашения об определении долей <адрес> Старостина А.Л не заключалось.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Учитывая, что <адрес> находится в совместной собственности пяти человек, доля ФИО1 в указанном доме составляет 1/5.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ Старостин А.Л. и ФИО2 должны наследовать соответственно по 1/10 доле (1/5:2) в праве собственности на жилой дом.
Следовательно, Старостина Е.Л и Старостина А.Л, наследники первой очереди по закону после умершего ФИО2, должны наследовать каждая по 1/20 (1/10:2) доле в праве собственности на указанный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № умершего ФИО1 в размере 1/5 доли.
Признать за Старостина Е.Л право собственности в порядке наследования по закону на 1/20 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Признать за Старостина А.Л право собственности в порядке наследования по закону на 1/20 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010г.
Председательствующая: