Дело № 2-503/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Киров06 декабря 2010 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к ООО «Городское землеустройство», Администрации г. Кирова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Орлов А.А. обратился в суд с иском к ООО Городское землеустройство», в котором просил признать незаконными действия кадастрового инженера ООО «Городское землеустройство» по составлению межевого плана, включающего в себя акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № где точка 516 без согласования с истцом была исправлена на точку н7 и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области снять с кадастрового учета смежный земельный участок с кадастровым номером № (аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка(площади и местоположения границ).
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № (свидетельство о регистрации права <данные изъяты> расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта <адрес> Ранее земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГР №. На данном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Проектной документацией, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> предусмотрена грунтовая дорога местного значения для общего пользования, являющаяся проездом к дому истца. В соответствии с этим проектом фасад и вход в дом истца находится со стороны данной дороги. В мае 2008 г. Администрация г. Кирова проводила работы по формированию нового земельного участка, смежного с участком истца. Межеванием границ занималось ООО Городское землеустройство. 28.05.2008 г. с истцом были согласованы границы смежного участка с кадастровым номером № в точках 516 и н3, подписан соответствующий акт. На основании этого акта был составлен межевой план, участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер №. 05.06.2009 г. указанный земельный участок передан в аренду Култышеву Г.Г. с разрешенным использованием под строительство офисного здания, а 06.11.2009 г. по договору субаренды – ООО «Стройинвест». В мае 2010 г. представители ООО «Стройинвест», проводящие подготовительные строительные работы на смежном земельном участке, сообщили истцу, что границы этого участка вплотную примыкают к границам земельного участка истца и заблокировали проход и проезд (грунтовую дорогу) со стороны фасада дома и на земельный участок истца. В результате истец лишен права прохода и проезда на свой участок. Прокурорской проверкой, проведенной по заявлению истца установлено, что при проведении кадастровых работ специалистом ООО «Городское землеустройство» были нарушены нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в акте согласования с истцом границ земельных участков точка 516 без согласования с истцом исправлена 01.12.2008 г. на точку н7.
Истец полагает, что в результате незаконных кадастровых работ по договору между ООО «Городское землеустройство и Култышевым Г.Г. и как результат незаконных действий кадастрового инженера последующий кадастровый учет смежного земельного участка выполнен с нарушением норм закона и его прав как собственника смежного участка.
11.10.2010 г.Орлов А.А. исковые требования изменил, дополнительно предъявил требования к Администрации МО «Город Киров» Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, просил признать незаконными действия главного специалиста (кадастрового инженера) ООО «Городское землеустройство» по составлению межевого плана, включающего в себя акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № где точка 516 без согласования с истцом исправлена на точку н7 (исправление датировано от 01.12.2008 года) и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, признать незаконным Проект территориального землеустройства и межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовленный ООО «Городское землеустройство» в связи с незаконными действиями главного специалиста, признать незаконным Распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова №968-зр от 04.08.2008 г. об утверждении материалов землеустройства земельного участка с кадастровым номером № признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по Кировской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ).
15 ноября 2010 года исковые требования Орлов А.А. снова изменил. Просил признать незаконным Проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка <адрес>. Признать незаконным Распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова №968-зр от 04.08.2008 г. «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в <адрес>. Дополнительно просил признать недействительным постановление Администрации г. Кирова №1646-п от 13.05.2009 г. «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес>
Истец Орлов А.А., его представители Сидоркин С.А. и Зырянов К.В. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования просили признать незаконным Проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка <адрес>( с кадастровым номером № изготовленный ООО «Городское землеустройство» в связи с незаконными действиями главного специалиста. Признать незаконным Распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова №968-зр от 04.08.2008 г. «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в сл<адрес> с кадастровым номером № Признать недействительным постановление Администрации г. Кирова №1646-п от 13.05.2009 г. «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес>. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по Кировской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ.
Орлов А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что владельцы смежного участка при строительства забора ограждающего смежный земельный участок с кадастровым номером № отступили недостаточно места для того, чтобы он мог проехать к своему дому, заблокировали проезд со стороны фасада дома по оставленному промежутку между забором ограждающим его участок и смежный земельный участок, он может только пройти к дому, принадлежащему ему на праве собственности. Он является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта <адрес>. До выделения участка Култышеву А.А., рядом с его участком была грунтовая дорога, являющаяся проездом к его дому. В соответствии с проектом фасад и вход в дом находятся со стороны этой дороги. В мае 2008 года Администрация г. Кирова проводила работы по формированию нового земельного участка, смежного с его участком. Межеванием границ занималось ООО «Городское землеустройство» 28.05.2008 года с ним были согласованы границы смежного участка в точках 516 и нЗ, был подписан соответствующий акт. Точка н7 с ним не согласовывалась. Полагает, что его права нарушены.
Представитель истца Зырянов К.В. поддержал доводы истца, изложенные в заявлении и дополнительно пояснил, что на основании этого акта, участок (№был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер. 05.06.2009 года этот земельный участок был передан в аренду Култышеву Г.Г. с разрешенным использованием под строительство офисного здания, а 6.11.2009 года по договору субаренды был передан ООО «Стройинвест». В мае 2010 года представители ООО «Стройинвест» проводили подготовительные строительные работы на смежном участке, сообщили, Орлову что границы этого участка вплотную примыкают к границам его участка и заблокировали проход и проезд со стороны фасада дома к дому и на земельный участок.
В результате ФИО1 лишен права прохода и проезда на свой участок. При проведении кадастровых работ специалистом ООО «Городское землеустройство» были нарушены нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в акте согласования границ земельных участков точка 516 без согласования с Орловым была исправлена 01.12.2008 года на точку н7. В результате незаконных кадастровых работ и незаконных действий кадастрового инженера последующий кадастровый учет смежного земельного участка о сформированной границе земельного участка № от точки 76 до точки НЗ выполнен с нарушением норм закона и прав Орлова, как собственника смежного участка. Исполнителем межевых работ, главным специалистом ФИО1, в нарушение требований законодательства и методических рекомендаций, определение границ земельных участков и их согласование проводилось без выхода на место, а путем подписи акта согласования границ, согласно предоставленному ему плану, на его рабочем месте. Об установлении границы земельного участка по точкам 516-Н3, 76—Н3, 76-516 Орлов не был уведомлен, согласование по данным точкам с ним не проводилось. Были согласованы только точки 516-Н3.
Нормативные акты, которыми ответчик руководствовался при проведении межевых работ, не допускали проведение исправлений. ФИО1 является главным специалистом, управомоченна государством на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе. От результатов ее деятельности зависит качество сведений в государственном кадастре недвижимости, а значит, обеспечивает выполнение государственной функции кадастрового учета, т.е.является должностным лицом.
Представитель истца Сидоркин исковые требования истца Орлова А.А. и доводы, изложенные в заявлении поддержал, просит удовлетворить заявленные требования истца.
Представитель ответчика ООО «Городское землеустройство» Ворсин И.А. исковые требования Орлова А.А. не признал. Пояснил, что на основании договора подряда с гражданином Култышевым Г.Г. ООО «Городское землеустройство» выполняло землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № с целью образования нового объекта землеустройства для размещения офисного здания. Кадастровые действия проводила главный специалист ФИО1 Были выполнены работы по подготовке землеустроительного дела по разработке ПТЗ с целью образования нового объекта землеустройства для размещения здания офисного назначения. Орлов А.А. был уведомлен главным специалистом ФИО1 о проведении работ и сформированной границе земельного участка. Материалы землеустройства прошли экспертизу в Территориальном отделе № 7 г.Кирова, утверждены распоряжением заместителя главы администрации г.Кирова. Земельный участок Орлова не имеет твердо установленных границ, положение характерных точек 76 и 516 должны быть уточнены по результатам кадастровых работ, а сами точки прекращают существование как учтенные.
Главным специалистом ФИО1 были внесены поправки в землеустроительную документацию, в результате которых характерные точки 76 и 516 ликвидируются, тем самым часть границы 76-516 прекращает свое существование как учтенная и становится вновь образованной, точке 76 присвоено порядковое учетное название н7. Внесенные изменения не повлекли за собой изменения местоположения границ и площади земельного участка №, потому дополнительное согласование по границе н7-нЗ не требовалось с Орловым. После внесения изменений данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без замечаний под номером №
При выполнении работ по межеванию земельного участка специалисты руководствовались действующими на тот момент нормативными актами. Указанные нормативные акты допускали проведение исправлений. Главным специалистом ФИО1 не было допущено технической ошибки, которая повлекла нарушение прав и интересов истца, поэтому исковые требования несостоятельны.
Представитель ответчика ООО «Городское землеустройство» по доверенности Ефимов Ю.Б. исковые требования Орлова А.А. не признал, пояснил, что Орлов не относится к тем лицам с которыми необходимо согласовывать было границы смежного участка, т.к. договор аренды земельного участка был заключен на срок менее 5 лет. В 2008 году Орлову было известно о том, что смежный участок представляет прямую линию от точки вновь определенной Н3 до точки Н7 (ранее определенных 76 и 516 прекращенных существование) с северо-западной стороны его земельного участка. Прежний застройщик разместил дом со смещением на юго-запад на 14,5 м, соответственно сместился и земельный участок на указанный параметр. Установление границ в натуре земельного участка№ не осуществлено Орловым. Орлову А.А. не представлено право на занятие части соседнего земельного участка, для проезда и прохода к его земельному участку. Для проезда к дому и земельному участку Орлова и с северо-восточной и с юго-восточной и с юго-западной стороны имеется возможность прохода и проезда, чем он не желает воспользоваться. Не желает Орлов А.А. воспользоваться правом, требовать от собственника смежного участка установления сервитута. Все принятые Администрацией МО г. Кирова акты относительно земельного участка с кадастровым номером № соответствуют законодательству РФ, действовавшему на момент их принятия, права и законные интересы Орлова А.А. как собственника смежного участка не нарушают. Орлов А.А. не указал, каким именно нормативным актам не соответствуют оспариваемые акты Администрации г. Кирова и какие именно его права и законные интересы нарушены принятием этих актов. Полагает Орлов пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление требования Орлова А.А. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по Кировской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ, не признает. Действия Управления Роснедвижимости по Кировской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованным из земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и законными, просил в удовлетворении исковых требований Орлову А.А. отказать. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № было произведено 24.12.2008 года на основании поданного в Управление Роснедвижимости по Кировской области заявления <данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (далее - заявление о ГКУ) и приложенных к нему документов. Указанные документы полностью соответствовали требованиям действующего в то время законодательства. Зачеркнутые слова в акте согласования с истцом границ земельного участка № специально оговорены и удостоверены исполнителем работ.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» по доверенности Ступникова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указывает, что у смежных земельных участков часть границ должна быть общей по определению, в связи с чем является необоснованным утверждение истца о нарушении его прав по причине того, что границы соседнего земельного участка «вплотную примыкают к границам его земельного участка». Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, а также из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 п.28 для признания действия, бездействия незаконными необходимо в совокупности двух условий: нарушение прав заявителя и несоответствие закону или иному нормативному акту. Из содержания заявления Орлова А.А. невозможно сделать вывод о том, каким именно нормам права не соответствует оспариваемое распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 04.08.2008 года №068-зр «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в <адрес>. Данное распоряжение принято в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О землеустройстве» (в редакции от 04.12.2006 года) в соответствии с распоряжением главы администрации г.Кирова от 25.07.2007 г. №3063 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова, его заместителями и управляющими делами администрации города Кирова (раздел 111 п.1.43) оспариваемое распоряжение вынесено в полном соответствии с действующим на момент его принятия законодательством.
В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяющим порядок согласования местоположения границ земельных участков, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами указанными в ч.3 ст.39 ЗК РФ. На момент проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № находился в государственной собственности (копия выписки из государственного кадастра недвижимости от 23.07.2009, строка15) и принадлежал Орлову А.А. на праве аренды. Причем договор аренды № земельного участка был заключен на срок менее 5 лет, т.е. Орлов не относится к категории лиц, с которыми в обязательном порядке должно быть произведено согласование границ земельных участков. Отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.
Относительно требования о признании недействительным постановления администрации г. Кирова от 13.05.2009 №1646 –П «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес>» следует отметить, что «Правила землепользования и застройки города Кирова» (утверждены решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 года №28\10) вступили в силу с 01.07.2009 года, следовательно не подлежат применению в данном случае, не имеют обратной силы. Оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с действующим на момент его принятия законодательством.
Более того в силу положений п.8 ст.36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 04.08.2008 года №968-зр и постановления администрации г. Кирова от 13.05.2009 №1646 –П «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес> - актов органов самоуправления отсутствуют.
Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 п.22 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Ст.256 ГПК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением. Следовательно Орловым А.А. пропущен срок для оспаривания распоряжения от 04.08.2008 года и постановления от 13.05.2009 года. В удовлетворении требований истцу просит отказать.
Представитель третьего лица ООО «Стройинвест» Таничев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Орлова А.А. не согласен, пояснил, что с ноября 2009 года ООО «Стройинвест» пользуется земельным участком на правах аренды. По распоряжению собственника данного земельного участка осваивает этот участок, начали строительство офисного здания. Перед началом строительных работ был построен забор, который проходил рядом с забором соседнего земельного участка, после возведения забора, возник спор с владельцем смежного земельного участка Орловым А.А.. Орлов А.А. просил освободить полевую дорогу, которая проходила возле его участка и он пользовался дорогой в качестве подъездного пути к своему дому. Предлагали Орлову А.А. освободить проезд для машины шириной в 3 м., но Орлов с их предложением не согласен требования истца невыгодны для них, т.к. они уступают часть арендованного земельного участка, спорная дорога, являлась полевой дорогой и проходила по их участку. Земельный участок, которым пользуются по договору субаренды, был выделен Администрацией г. Кирова, они платят арендную плату за землю. Проход между земельными участками (огороженными заборами) имеется, Орлов может беспрепятственно проходить к своему дому, подъезжать к своему дому Орлов может с другой стороны.
Третье лицо Култышев Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> истец Орлов А.А. является собственником жилого дома площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит Орлову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи <данные изъяты>
Из Постановления <данные изъяты> следует, что Администрация г. Кирова, рассмотрев заявление Култышева Г.Г., предоставила ему в аренду по договору земельный участок № площадью 3104 кв.м. в <адрес> с категорией земель- земли населенных пунктов в зоне промышленных и коммунально-складских предприятий, с видом разрешенного использования – размещение здания офисного назначения.
По соглашению от 06.11.2009 г. Култышев Г.Г. передал свои права и обязанности на указанный участок ООО «Стройинвест». Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком Орлова А.А.
Из материалов землеустроительного дела по разработке проекта территориального землеустройства и составлению карты границ земельного участка № усматривается, что землеустроительное дело выполнено специалистом ООО «Городское землеустройство» в апреле-июне 2008 г. на основании обращения Г.Г. Култышева. Разработка проекта территориального землеустройства вызвана образованием нового земельного участка № путем деления земельного участка с кадастровым номером № на 2 части. Земельный участок № сформирован для размещения здания офисного назначения Г.Г. Култышева. Площадь участка 3200 м2, местоположение – <адрес> в районе производственной базы <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, фактическое использование – здание офисного назначения.
Распоряжением заместителя главы Администрации г. Кирова <данные изъяты> утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка №, расположенного в <адрес>, площадью 3104 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, фактическое использование – здание офисного назначения.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> утвержден акт о выборе земельного участка от 05.12.2007 г. Култышеву Г.Г. постановлено предварительно согласовать место размещения объекта на земельном участке №
Согласно извещению и расписке о его получении 05.06.2008 г. Орлов А.А. был извещен о необходимости явки для согласования границ смежного земельного участка №
В соответствии с п. 14.1, 14.2, 14.4, 14.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
Статьей 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды ( если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)и др. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В соответствии со ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из акта согласования границ указанного земельного участка с Орловым А.А. следует, что 28.05.2008 г. с Орловым А.А. (арендатором смежного земельного участка) были согласованы границы участка в точках 516 и н3, о чем имеется подпись Орлова. 01.12.2008 г. точка 516 перечеркнута специалистом ФИО1 и исправлена на точку н7.
Как следует из проекта территориального землеустройства, проекта плана границ земельного участка № следует, что точка 76 и Н7 совпадают, точка 516 в середине линии и Н3 находятся по прямой линии. Границы земельных участков № и № не изменены.
Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о том, что требования истца, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по Кировской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ) не подлежат удовлетворению, суд признает обоснованными, т.к. поданные для регистрации документы соответствовали требованиям действующего в то время законодательства. Зачеркнутые слова в акте согласования с истцом границ земельного участка № специально оговорены и удостоверены исполнителем работ. Границы смежных земельных участков не изменились, что не оспаривается истцом, исковые требования Орлова А.А.касаются смежного земельного участка за границами его земельного участка.
Из письма Администрации г. Кирова <данные изъяты> следует, что Орлову А.А. отказано в установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 23 Земельного Кодекса РФ, для установления публичных сервитутов. Орлову А.А. указано, что проезд к его земельному участку может быть осуществлен с севера по существующей дороге и свободному земельному участку, и с юга по земельному участку, предусмотренному для прохода и проезда к земельным участкам № и №
В соответствии ст.258 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в <адрес> и признания недействительным постановления администрации г. Кирова <данные изъяты> «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес> отсутствуют. Оспариваемые акты вынесены в полном соответствии с действующим на момент принятия законодательством.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Орлова А.А.. Земельный кодекс регулирует земельно-имущественные отношения исходя из наличия права собственности на землю. Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной, государственной и муниципальной собственности, в том числе после разграничения земель осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты РФ и органы местного самоуправления (ст.9-11, 16-19 ЗК РФ).
Доказательств, в подтверждение права Орлова А.А. на занятие части соседнего земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения проезда к земельному участку, дому Орлова А.А. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны, истцом суду не представлено. Очевидно, что часть земельного участка с кадастровым номером № который оспаривает Орлов А.А.(для проезда к дому), не может быть объектом его имущественных прав, т.к. участок находится вне границ земельного участка Орлова А.А.. Часть земельного участка не может находиться в собственности иного лица, чем собственник всего участка. Пространственные границы одного объекта собственности не должны включать границ другого объекта. Часть оспариваемого земельного участка не относится к объектам земельных отношений, на которые распространяется ограничения (обременения) вещного права. Часть земельного участка может быть сферой действия сервитута, при установлении сервитута, для проезда, прохода через соседний участок.
Межевание в отношении земельного участка Орлова А.А. не проведено, границы участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> точно не установлены, не определены на местности, в связи с чем установить является ли земельный участок, находящийся в аренде у Култышева, частью земельного участка собственности Орлова А.А, невозможно.
В судебном заседании установлено, что на день принятия оспариваемого распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова <данные изъяты> «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в <адрес>( с кадастровым номером № постановления Администрации г. Кирова <данные изъяты> «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес>, смежного земельного участка заявитель Орлов А.А. не зарегистрировал право собственности на земельный участок (пользовался по договору аренды заключенного на 3 года), на котором находится принадлежащие ему объекты недвижимости дом с хозяйственными постройками, следовательно, предусмотренная ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимость согласования с ним границ смежного земельного участка отсутствовала.
Доводы представителя ООО «Городское землеустройство», администрации города Кирова о пропуске трехмесячного срока установленного ст.256 ГПК РФ Орловым А.А. для обращения в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова <данные изъяты>Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в <адрес>( с кадастровым номером № признании недействительным постановления Администрации г. Кирова <данные изъяты> «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес>, суд признает обоснованными. В связи с чем, заявленные требования истца в рамках заявленных требований, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Орлову А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка <адрес>( с кадастровым номером №) изготовленный ООО «Городское землеустройство», признании незаконным Распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова №968-зр от 04.08.2008 г. «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в <адрес>( с кадастровым номером №), признании недействительным постановления Администрации г. Кирова №1646-п от 13.05.2009 г. «О предоставлении Култышеву Г.Г. земельного участка в аренду для строительства здания офисного назначения в <адрес>, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по Кировской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ) отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяТ.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.