Дело № 2-62/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров01 февраля 2011 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующей судьи Андреевой Т.А.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Хлынов» к Иванцов Ю.А., Киляков А.В., Баранова В.А., Скутина К.Н. о взыскании солидарно денежной суммы долга и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Хлынов» просит взыскать солидарно с заемщика Иванцов Ю.А., и поручителей Киляков А.В., Баранова В.А., Скутина К.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2010 года, в том числе сумму основного долга в размере 83883 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых в размере 6582 рубля 25 копеек, проценты по ставке 37 % годовых 27598 рублей 77 копеек, всего 118064 рубля 39 копеек, а также государственную пошлину в размере 3561 рубль 28 копеек, ссылаясь на ст.ст. 361, 363, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.
В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванцов Ю.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, по которому Киляков А.В., Баранова В.А., Скутина К.Н. являются поручителями. В настоящее время кредит заемщиком не погашен, проценты не уплачены.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Хлынов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Скутина К.Н. иск не признала, пояснив, что ни заемщика, ни других поручителей она не знает. В декабре 2007 года имел место случай, когда друг ее брата попросил за вознаграждение 500 рублей в банке «Хлынов» подписать какие-то бумаги. В назначенное время он на машине привез ее, девушку по имени Вика и двоих молодых людей в банк на <адрес>. Там она зашла в кабинет вместе с молодым человеком, предположительно заемщиком, подписала, не прочитав какой-то документ, узнает, что на л.д.17-18 находится именно тот документ, который она подписывала в банке. Не стала читать содержание, т.к. работник банка торопил ее, мотивировав очередью клиентов. После чего они дождали, пока заемщик получит деньги в кассе. Сели в машину, где ей и другим дали обещанную сумму денег и развезли по домам. Неделю назад ее вызывали в отдел борьбы с экономическим преступлениями, где допрашивали в качестве свидетеля и она поняла, что расписалась в договоре поручительства.
Ответчики Иванцов Ю.А., Киляков А.В., Баранова В.А. в судебное заседание не явились, местонахождение их неизвестно. Направленные повестки и телеграммы возвратились невостребованными.
Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчиков Иванцов Ю.А., Киляков А.В., Баранова В.А. адвокат Авдулов И.Т. иск в части взыскания процентов по ставке 37% годовых не признал, мотивировав тем, что банк обязан был заявляться в суд немедленно при возникновении просрочки платежей.
Выслушав объяснения ответчика Скутина К.Н., адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ в пункте 1 содержит положение о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о предоставлении истцом заемщику Иванцов Ю.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 18,5 % годовых (л.д. 12,13)
Из п.п. 3.6., 3.9 усматривается, что погашение кредита и процентов должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором наступает срок исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита на его текущий счет в размере <данные изъяты> рублей.
Из п. 5.2 кредитного договора следует, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 37% годовых /л.д.12 -13/.
С ответчиками Киляков А.В., Баранова В.А., Скутина К.Н. в обеспечение исполнения кредитного договора истцом заключены договоры поручительства № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) из п.1.1. которых следует, что поручитель обязуется нести солидарную с Иванцов Ю.А. ответственность за исполнение им всех обязательств перед банком по кредитному договору и возместить банку в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств: полученную сумму кредита, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 18,5 % годовых, начисленные в повышенном размере проценты, начисленные суммы штрафных санкций (неустойки, штрафа, пени).
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванцов Ю.А. истцом предоставлены денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 6)
Выпиской по счету № Иванцов Ю.А. и расчетом задолженности (л.д. 5,11) подтверждается факт наличия у Иванцов Ю.А. задолженности перед истцом в требуемой сумме, расчет ответчиками не оспаривался, поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая доводы ответчика Скутина К.Н., суд не находит оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности по договору поручительства. Ответчица признала, что договор (л.д.17-18) подписывался ею, в служебном помещении банка, в условиях, не исключающих возможности его прочтения. Описанный ею порядок получения заемщиком кредита, вплоть до получения суммы, свидетельствует о том, что она понимала характер совершаемой банковской операции, в заблуждение никем не вводилась. Договор поручительства ею не оспорен.
Не признание адвокатом Авдулов И.Т. требований в части взыскания суммы процентов на основании п.5.2 договора суд считает не основанным на законе, т.к. ст. 196 ГК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу, что истец законодательно не ограничен временными рамками обращения в суд, даже за пределами срока исковой давности. Удовлетворение требований, основанных на положениях договора, не может быть поставлено в зависимость только от срока обращения при отсутствии других, заслуживающих внимание обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3561 рубль 28 копеек.
Удовлетворение требований истца порождает основание возмещения ответчиками понесенных расходов в виде государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванцов Ю.А., Киляков А.В., Баранова В.А., Скутина К.Н. в пользу ОАО Коммерческий банк «Хлынов» денежные средства по кредитному договору в сумме 83883 /восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три/ рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых в сумме 6582 /шесть тысяч пятьсот восемьдесят два/ рубля 25 копеек, проценты по ставке 37 % годовых в размере 27598 /двадцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь/ рублей 77 копеек и государственную пошлину в размере 3561 /три тысячи пятьсот шестьдесят один/ рубль 28 копеек, всего 121625 /сто двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять/ рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 03 февраля 2011 года.
Председательствующая:Т.А.Андреева