Дело № 2-589/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров17 декабря 2010 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Андреевой Т.А.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Г.Д. к Шабалин В.И. о взыскании компенсации морального вреда, Ефремов В.И. к Шабалин В.И. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремова Г.Д. просит взыскать с Шабалин В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Шабалин В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8, 8.1 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ефремов В.И., который двигался в попутном направлении прямо, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Истица находилась на больничном, проходила курс лечения в течение 15 дней. Причиненный моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, испытанном чувстве испуга. Оценивает перенесенные физические и нравственные страдания в 20 000 рублей.
Ефремов В.И. просит взыскать с Шабалин В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований в заявлении указывает, что получил ушиб в области плеча, головы, но за медицинской помощью не обращался. После ДТП у него была бессонница, потерял аппетит, испытывал стресс из-за повреждения принадлежащего ему автомобиля.
В судебном заседании истцы Ефремова Г.Д. и Ефремов В.И. исковые требования поддержали в полном объёме, возражали против замены ответчика Шабалин В.И. на его работодателя ООО <данные изъяты>.
Ответчик Шабалин В.И. исковые требования не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, у него имелся путевой лист, который был сдан в организацию. Он перевозил трактор, выгрузил его в <адрес> и собирался ехать в гараж. Перед совершением маневра убедился, что ни попутного, ни встречного транспорта не было, но в момент совершения разворота в его машину врезалась машина истцов. Вину в ДТП не признает, знает, что в отношении него вынесено постановление Октябрьского суда <адрес> о привлечении к административной ответственности по этому факту, но с ним не согласен. В данный момент не работает, средств на выплату требований истцов не имеет.
Представители третьих лиц ООО «АТП-2000» - собственник автомобиля <данные изъяты> и ООО «АТП-2001» - работодатель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, конверт с которой вернулся с отметкой почтового отделения об отсутствии организации по адресам их местонахождения. Руководитель ООО «АТП-2000» извещался, кроме того, по телефону лично.
В судебное заседание прокурор Нововятского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Спорные правоотношения регулируются главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО <данные изъяты>
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> Шабалин В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8, 8.1 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ефремов В.И., который двигался в попутном направлении прямо, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Ефремова Г.Д. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия водителя Шабалин В.И. квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно копии трудовой книжки Шабалин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля 2 класса в ООО <данные изъяты>.
Учитывая, что Шабалин В.И. на момент совершения ДТП, в результате которого Ефремова Г.Д. причинен легкий вред здоровью, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты> и исполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором с ООО <данные изъяты>, то есть не являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>. Соответственно суд считает Шабалин В.И. ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Поскольку истцы от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего отказались, суд полагает в удовлетворении исковых требований Ефремова Г.Д., Ефремов В.И. к Шабалин В.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ефремова Г.Д. и Ефремов В.И. к Шабалин В.И. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 21 декабря 2010 года.
Председательствующая:Т.А. Андреева