Дело № 2-87
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров21 февраля 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.А.
при секретаре Огандейкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабуковой Н.Н. к ООО «Бажена» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Клабукова Н.Н. просит расторгнуть договор на строительство гаража боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Бажена», взыскать с ООО «Бажена» в её пользу 300 000 рублей, неустойку (пеню) в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бажена» заключен договор строительства гаражного бокса. Согласно раздела 1 договора ООО «Бажена» приняло на себя обязательство построить по её заказу гараж боксового типа, она – оплатить строительство в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по ПКО № произвела оплату в сумме 300 000 руб., таким образом, исполнила свои обязательства в добросовестно и в полном размере.
Согласно п. 2.2. договора ООО «Бажена» обязалось выполнить предусмотренные договором работы в срок до 2 квартала 2010 года, то есть гараж должен был быть сдан в срок до 30 июня 2010 г. Однако до настоящего времени гараж не сдан, его строительство приостановлено. Договором (п. 5.4) предусмотрено, что Заказчик вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора, при условии нарушения Подрядчиком условий настоящего договора. О чем он в уведомительном порядке сообщает Подрядчику. При этом Подрядчик обязуется вернуть Заказчику сумму внесенных денежных, средств в размере произведенных фактически выплат в течение 20 дней.
02 сентября истица направила ответчику письмо, с уведомлением о расторжении договора, и требованием вернуть уплаченные денежные средства. Данное письмо ответчиком было получено 06.09.2010 г., однако реакции на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на получение неустойки, размер которой 300 000 рублей.
Кроме того, ст. 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда. Которую оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Клабукова Н.Н. не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истицы по доверенности Драверт Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила так же взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Бажена» Анисимова В.А. исковые требования признала частично, пояснила, что строительство гаражных боксов не было закончено в срок, установленный договором, в виду сложного материального положения организации и наличии значительной дебиторской задолженности. Согласна с требованиями истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору истицей денежных средств в размере 300 000 рублей, размер неустойки считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить её, учитывая финансовое положение ООО «Бажена» до 14 000 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей признает, компенсацию морального вреда считала бы разумной и справедливой в размере 15 000 рублей.
Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Клабукова Н.Н. и ООО «Бажена» заключен договор на строительство гаража боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>. Согласно данному договору ООО «Бажена» приняло на себя обязательство построить по заказу истца гараж боксового типа № по указанному выше адресу и передать его в собственность Заказчика – Клабукова Н.Н. по окончанию строительства. Срок окончания строительства (п.2.2) - второй квартал 2010 года. Общая сумма осуществляемого заказчиком финансирования составляет 300 000 рублей (п.4.1 Договора). Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора, при условии нарушения Подрядчиком условий настоящего договора. О чем он в уведомительном порядке сообщает Подрядчику. При этом Подрядчик обязуется вернуть Заказчику сумму внесенных денежных, средств в размере произведенных фактически выплат в течение 20 дней (л.д.5-7)
Согласно приходно–кассовому ордеру № и кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ Клабукова Н.Н. произвела оплату строительства гаражного бокса в сумме 300 000 руб. (л.д.8 – 9).
02 сентября 2010 года истица направила ООО «Бажена» письмо, с уведомлением о расторжении указанного договора, и требованием вернуть уплаченные денежные средства. Письмо ответчиком было получено 06.09.2010 года (л.д.10 – 11).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере общей цены заказа по договору – 300 000 рублей.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным ее уменьшить с учетом требований соразмерности последствиям нарушенного обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком на данный момент, его финансовым положением до 15 тысяч рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку истцом заключен договор, направленный на удовлетворение личных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, на требования истца о денежной компенсации морального вреда распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
Требования истца о размере компенсации морального вреда суд находит необходимым удовлетворить частично, учитывая мнение представителя ответчика, полагает разумным размер денежной компенсации морального вреда равным 15 тысячам рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за оказание юридической помощи ЧП Драверт Т.В. ею уплачено 5 000 рублей.
Суд, учитывая признание представителем ответчика требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворяет их в полном объеме, в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор на строительство гаража боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Клабуковой Н.Н. и ООО «Бажена».
Взыскать с ответчика ООО «Бажена» в пользу Клабуковой Н.Н. 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку (пеню) в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. ВСЕГО взыскать 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Бажена» госпошлину в доход государства в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 г.
Председательствующая:
Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года