Дело № 2-1\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров18 января 2011 года
Нововятский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноков Ю.В. к Пушкарева И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Пушкарева И.С. к Чесноков Ю.В., Чеснокова С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Чесноков Ю.В. просит признать Пушкарева И.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать МУП РИЦ участок №10 расторгнуть с Пушкаревым И.С. договор социального найма.
В обоснование заявления указывает, что в июле 1990 г. по месту работы ему была предоставлена спорная квартира. 16.07.1990 г. он вселился в жилое помещение и зарегистрировался в нем по месту жительства и проживает в нем до настоящего времени. До предоставления истцу спорной квартиры в ней проживали ФИО1 и Пушкарева И.С.. ФИО1 добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета еще до вселения истца в квартиру, а Пушкарев зарегистрирован в квартире до настоящего времени, хотя фактически в квартире не проживает более 20 лет. Еще до вселения истца в квартиру Пушкарев ушел жить к своей жене по адресу: <адрес>, где фактически проживает до настоящего времени. Из квартиры Пушкарев ушел добровольно, никто не препятствовал ему пользоваться жилым помещением, его уход из квартиры нельзя считать временным, поскольку в квартире он не проживает более 20 лет, никаких вещей Пушкарева в квартире нет. Фактически Пушкарев приобрел право пользования квартирой своей жены. В 1991 г. истец женился, с согласия Пушкарева в квартиру была зарегистрирована жена истца, а впоследствии в квартире были зарегистрированы трое несовершеннолетних детей истца. Спорная квартира является однокомнатной, очень маленькой, находится в муниципальной собственности, истцу стало известно, что на квартиру заключено 2 договора социального найма – один с Пушкаревым, а другой с ним. Однако в соответствии со ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма. Пушкарев членом его семьи не является, в квартире не проживает длительное время, в связи с чем, прекратил право пользования квартирой <адрес>
Пушкарев И.С. обратился в суд со встречным иском к Чеснокову Ю.В., Чесноковой С.А.. просит обязать ответчиков устранить препятствия для его в проживания в квартире по адресу:г. <адрес> В обоснование иска указал, что вселился в квартиру по решению профкома и администрации АТП «Агропромдорстрой» от 10.12.1987 г. на основании ордера №65 как ударник производства. В 1990 г. в его комнате койко-место было предоставлено Чеснокову, который тоже работал на АТП. В 1991 г. Чесноков Ю.В. женился, но его жена проживала отдельно. Для ее трудоустройства в г. Кирове Чесноков Ю.В. попросил у него согласия на регистрацию ее в спорной квартире. Он дал согласие на регистрацию Чесноковой С.А. при условии, что в последующем не будет конфликтов между ними по поводу прописки его жены. После регистрации Чесноковой С.А. в квартире семья Чесноковых стала препятствовать ему в проживании в квартире. Во время его временного отсутствия в жилом помещении в связи с разъездным характером работы стали пользоваться всей комнатой и его мебелью.
Перегородку они не сделали, тем самым препятствовали его проживанию, так как одновременно проживать с супругами в одной комнате без перегородки было неудобно. После возвращения из очередной командировки Чесноков Ю.В. попросил у истца ключ от входной двери под предлогом, что потерял свой и ему надо сделать дубликат. Он отдал Чеснокову ключ, но обратно его так и не получил, более того Чесноковы поменяли входную дверь и замки тем, самым препятствовали проживанию в квартире. Квитанции на оплату коммунальных услуг ему передает Чесноков, он регулярно оплачивает их, задолженности не имеет. В сентябре 2010 г. он пытался внести в квартиру свои вещи, но Чесноковы не пустили его и угрожали, что больше не будут ему отдавать квитанции и за неуплату коммунальных услуг его выселят из квартиры.
В судебном заседании истец Чесноков Ю.В. и его представитель по доверенности Овчинникова С.Н. исковые требования изменили, просили признать Пушкарева И.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск Пушкарева И.С. не признали.
Чесноков пояснил, что до вселения его в спорную квартиру, Пушкарев в квартире уже фактически не жил, жил и живет гражданским браком с ФИО2 в ее квартире по другому адресу: <адрес>, в связи с чем он передает квитанции для оплаты Пушкареву через ФИО2 Из квартиры <адрес> Пушкарев выехал добровольно, никаких его вещей, мебели принадлежащих Пушкареву в квартире нет, не живет в квартире Пушкарев более 20 лет. Никогда никаких претензий Пушкарев к нему не предъявлял, только осенью 2010 года Пушкарев пришел к нему домой и предложил заплатить 500000 рублей за свою долю в квартире, а он Пушкарев снимется с регистрационного учета. Поскольку денег у него таких нет, так как у него 3 детей, один ребенок болен, кроме того квартира муниципальная, в связи с чем он вынужден был обратится в суд с иском, о признании Пушкарева, прекратившим право пользования квартирой.
Ответчик Пушкарев И.С. исковые требования Чеснокова Ю.В. не признал. Встречный иск к Чесноковым обязать ответчиков устранить препятствия для его в проживания в квартире по адресу: <адрес> поддержал. Пояснил, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии Кировского ССК по адресу: <адрес> и вселился в квартиру. В 1990 г. был заселен Чесноков. Ему была предоставлена не вся квартира, а только ее часть – койко-место. Чесноков вселился в спорную квартиру и некоторое время они проживали совместно в одной квартире. Жилая площадь квартиры составляет 14,1 кв.м., кухня – 6,5 кв.м.. В 1991 г. Чесноков женился.. По просьбе Чеснокова он дал согласие на регистрацию жены Чеснокова в квартиру, при условии, что впоследствии конфликтов не будет из-за прописки жены. С 1991 года он не имеет возможности пользоваться квартирой, хотя в ней нуждается, другого жилья не имеет. Никогда не был женат, поэтому утверждения Чеснокова о его переезде к жене, где он приобрел право пользования жилым помещением, не соответствуют действительности. В 2010 г. пытался вселиться в квартиру, но семья Чеснокова его не пустила, он обращался к участковому с этой проблемой, но ответа не получил, никаких мер по его обращению не принято. Кроме того он регулярно оплачивал коммунальные услуги за свою часть жилого помещения.
Представитель ответчика Пушкарева И.С. - Коровина Г.В. исковые требования Пушкарева И.С. к Чесноковым обязать ответчиков устранить препятствия для проживания в квартире по адресу: <адрес> поддержала, исковые требования Чеснокова Ю.В. не признала.
Ответчик Чеснокова С.А. по встречному иску Пушкарева И.С. заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала. Исковые требования Чеснокова Ю.В. к Пушкареву И.С. о признании прекратившим право пользованиям жилым помещением поддержала. Пояснила, что при ее вселении в квартиру в 1991 году, Пушкарев в квартире уже не жил, вещей каких-либо его нет и не было. Пушкарева не видела, в квартире вместе с мужем и Пушкаревым она никогда не жила. Пушкарев осенью 2010 года пришел домой к ним и предложил им с супругом заплатить ему 500000 рублей за его долю в квартире, и он - Пушкарев снимется с регистрационного учета из квартиры, но таких денег у них нет, кроме того квартира муниципальная. Пушкарев 20 лет в квартире не живет, проживает гражданским браком и живет по адресу гражданской жены. Никаких требований в течение 20 лет не предъявлял к ним, что подтверждает то, что Пушкарев, по своей воле добровольно выехал из квартиры, поэтому заявления о том, что они чинили ему препятствия в проживании в квартире необоснованны. Проживать в настоящее время с Пушкаревым в одной квартире невозможно, т.к. одна маленькая комната, у них трое детей.
Представитель третьего лица МАУ УЖХ г. Кирова по доверенности М.А. Боброва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку самостоятельного интереса в исходе дела МАУ УЖХ г. Кирова не имеет. Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение в квартире зарегистрированы 2 нанимателя жилого помещения – Пушкарев И.С. на основании ордера от 10.12.1987 г. и Чесноков Ю.В. Договоры социального найма с указанными нанимателями МАУ УЖХ г. Кирова не заключались.
Представитель третьего лица МУП РИЦ г. Кирова в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что МУП РИЦ г. Кирова создано в 2004 г., осуществляет функции по ведению базы данных начисления оплаты за коммунальные услуги населению, а также функции по обеспечению населения услугами паспортно-визовой службы. МУП РИЦ г. Кирова не выполняет функции наймодателя и не выступает стороной в договоре найма жилых помещений, так как не уполномочено на то собственником имущества. Указанные функции возложены на МАУ УЖХ г. Кирова. По существу спора сообщают, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. С момента передачи базы данных по дому на обслуживание МУП РИЦ г. Кирова по <данные изъяты> значатся 2 нанимателя – Пушкарев И.С., зарегистрированный с 1987 г. и Чесноков Ю.В., зарегистрированный с 1990 г. Внесение платы за коммунальные услуги осуществляется по 2 лицевым счетам, открытым на их имена. Сведениями о том, когда и на основании каких документов произошло разделение лицевого счета, МУП РИЦ г. Кирова не располагает.
Представитель третьего лица Администрации г. Кирова области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Нововятского отделения УФМС России в Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыва по искам не представили.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Предметом договора социального найма жилого помещения согласно ст. 62 Жилищного Кодекса РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из письменных материалов дела усматривается, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. На нее открыты 2 отдельных лицевых счета: на имя Пушкарева И.С. и на имя Чеснокова Ю.В, каждому на помещения 6,5 кв.м. жилой площади, 14,1 кв.м. общей площади.
Согласно справки МУП РИЦ от 27.09.2010 года следует, что наниматели кв.<адрес> с заключением договоров социального найма на участок не обращались, документов, на основании которых разделен лицевой счет нет.
Согласно справкам МУП РИЦ участок №10 г. Кирова и копии поквартирной карточки квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной, имеет общую площадь 28,2 кв.м., жилую – 13 кв.м., полностью благоустроена. В квартире постоянно зарегистрированы: наниматель Пушкарев И.С. - с 28.12.1987 г. и наниматель Чесноков Ю.В. - с 16.07.1990 г., с членами своей семьи: женой и тремя детьми. Жена Чеснокова Ю.В. - Чеснокова С.А. зарегистрирована в квартире с 06.12.1991 г., сын ФИО3 с 30.09.1992 г., сын ФИО4 с 27.08.2003 г., дочь ФИО5 – с 27.08.2003 г. Родственные отношения между Чесноковым Ю.В. и членами его семьи подтверждаются копиями свидетельства о заключении брака <данные изъяты> и копиями свидетельств о рождении детей <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Пушкарев и Чесноков наниматели спорного жилого помещения были вселены в квартиру на законном основании – на основании ордера и решения исполкома, жилье было предоставлено в связи с работой на АТП <данные изъяты> Задолженности по оплате коммунальных услуг наниматели Пушкарев И.С. и Чесноков Ю.В. не имеют.
Копией ордера №65 подтверждается, что Пушкареву И.С. – водителю АТП <данные изъяты> на основании решения администрации АТП <данные изъяты> и профкома от 10.10.1987 г. предоставлена жилая площадь (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес> на период его работы в АТП «<данные изъяты>
Из письма Радужнинского поселкового Совета народных депутатов №66 от 11.07.1990 г. начальнику Радужнинского <данные изъяты> усматривается, что исполком поселкового Совета народных депутатов выделяет одно койко-место в общежитии по <адрес> работнику АТП Чеснокову Ю.В..
По сообщению УФРС по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Чеснокова Ю.В., Чесноковой С.А., ФИО3 ФИО4 ФИО5 Пушкарева И.С., на объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что <адрес> на момент предоставления в нем жилой площади Чеснокову и Пушкареву имел статус малосемейного общежития, а впоследствии стал числиться, как жилой дом. Из письменных материалов дела и ответов на запросы суда усматривается, что ранее, когда дом <адрес> находился на балансе <данные изъяты>, он значился как малосемейное общежитие. После присоединения пгт. Радужный Кирово-Чепецкого района к г. Кирову распоряжением администрации г. Кирова от 31.12.1999 г. №4483 жилой дом по адресу: <адрес> в числе других 64 жилых домов принят с 22.05.2000 г. от муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» в муниципальную собственность г. Кирова. С 22.05.2000 г. по 25.06.2006 г. указанный дом находился на обслуживании в МУ УЖХ г. Кирова и с момента передачи на обслуживание имел статус жилого дома. С 26.06.2006 г. здание перешло на обслуживание в ООО <данные изъяты> При передаче дома на обслуживание в МУ УЖХ г. Кирова никаких документов об особом статусе дома не было. По техническим паспортам, имеющимся в ООО <данные изъяты> в управлении которого находится дом в настоящее время, он является жилым домом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно положений ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
В судебном заседании установлено, что в 1987 году Пушкарев был зарегистрирован в спорной квартире, пользовался жильем до 1991 года. С 1991 года ответчик Пушкарев постоянно проживает по настоящее время по другому адресу, его личных вещей в <адрес> не имеется, однако до настоящего времени, ответчик сохраняет регистрацию в квартире. В квартире с 1991 года проживает семья Чеснокова Ю.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и показаниями Чеснокова, Чесноковой, Пушкарева, свидетелей.
Из объяснений свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО9 следует, что в <адрес> проживает с 1991 года семья Чесноковых. Пушкарева в квартире никогда не видели, вещей Пушкарева в квартире нет. С семьей Чесноковых никто никогда посторонний не жил.
Из объяснений свидетелей ФИО10, ФИО1 ФИО11 ФИО12 ФИО13 следует, что Пушкарев с 1987 года проживал в общежитии по <адрес>. После вселения Чеснокова в квартиру в гостях у Пушкарева не были. Пушкарев в настоящее время, в указанной квартире не проживает, с какого времени пояснить не могут. Когда Чесноков женился и к нему вселилась жена, Пушкарев ушел из квартиры, жить в одной комнате с семьей Чеснокова, Пушкареву было не удобно, и он жил у матери, ночевал у ФИО6, которая работала диспетчером. Со слов Пушкарева известно, что он разрешил прописать Чеснокову его жену Чеснокову С.А..
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с Пушкаревым и Чесноковым вместе работали в автотранспортном предприятии в п. Радужный в 1980 – е годы. Она работала диспетчером до 1995 года, была членом профкома. Пушкарев и Чесноков работали водителями. Пушкареву была выделена однокомнатная квартира в малосемейке в <адрес>, в 1987 году. Пушкарев постоянно находился в командировках. Когда Пушкарев приезжал из командировок, она приходила к нему в гости.. После того, как вселился Чесноков, она перестала бывать в квартире, потом к Чеснокову вселилась жена и Пушкарев с сумкой ушел из квартиры. В 1990-е годы Пушкарев приходил к ней после командировок, чтобы помыться, отдохнуть. Периодически Пушкарев бывает у нее. Чесноков регулярно 20 лет через нее отдает Пушкареву счета-квитанции на оплату коммунальных услуг за половину квартиры, где он зарегистрирован. Пушкарев оплачивает коммунальные услуги, но жить в квартире не живет, Чесноковы занимают всю квартиру. Она с Пушкаревым осенью 2010 года приходила в спорную квартиру, но Чесноковы не пустили их в квартиру, поставили в квартиру другую входную дверь.
Из объяснений свидетеля ФИО14 следует, что она жила по адресу: <адрес>. До настоящего времени регулярно приходит в гости в этот дом. В этом же доме живет ФИО6, с которой давно живет Пушкарев гражданским браком. Она неоднократно видела Пушкарева вместе с ФИО6. Видела, что машина Пушкарева летом стояла у дома.
Согласно представленных для обозрения суду фотографиям квартиры, в которой проживают семья Чесноковых вещей –мебели, принадлежащих Пушкареву, в квартире не установлено.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия Пушкарева который не проживает более 20 лет, сохраняя лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ. Жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.
Ответчик Пушкарев не является ни собственником квартиры, ни членом семьи Чеснокова, проживание в одной квартире, состоящей из одной комнаты с семьей Чесноковыхсам Пушкарев, как следует из его объяснений, считает невозможным.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, является факт добровольного выбытия Пушкарева в 1991 году из спорной квартиры, что следует из его объяснений, в иное место жительства, где он проживает длительное время, фактически отказавшись от прав в отношении спорного жилого помещения.
Доводы Пушкарева и его представителя о том, что он временно выехал из квартиры в связи с препятствием со стороны семьи Чесноковых на его проживание, суд признает необоснованными. Поскольку доказательств обращения Пушкаревым, за защитой нарушенного его права Чесноковыми на указанное жилое помещение, начиная с 1991 года Пушкарев суду не представил.В силу ч.2 ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР и ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.
Факт отсутствия у Пушкарева на праве собственности какого либо жилого помещения сам по себе не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Ответчик Пушкарев реально не пользуется жильем, сам позаботился о себе, переехав в другое постоянное место жительства, должен был знать, что недобросовестное использование своих прав, обязательно повлечет за собой невыгодные для него последствия. Требования истца Чеснокова снять с регистрационного учета ответчика Пушкарева необходимо для защиты охраняемых законом интересов истца.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Чеснокова., признать Пушкарева прекратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> и снять Пушкарева с регистрационного учета по указанному адресу.
В то же время суд считает невозможным удовлетворить встречный иск Пушкарева И.С. к Чесноковым об устранении препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку фактически истец поставил вопрос о вселении в квартиру, состоящей из одной изолированной комнаты. При этом членом семьи Чесноковых истец Пушкарев не является приходится посторонним человеком. Общая площадь спорной квартиры составляет 28,2 кв.м., жилая – 13 кв.м. Фактически в квартире проживает семья Чеснокова Ю.В., состоящая из 4 человек. Площадь спорного жилого помещения не соответствует социальной норме жилой площади на одного человека. Вселение Пушкарева И.С. при таких обстоятельствах в спорную квартиру невозможно и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в ней на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Чесноков Ю.В. к Пушкарева И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Пушкарева И.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного искового заявления Пушкарева И.С. к Чесноков Ю.В., Чеснокова С.А. об устранении препятствий в проживании в спорной квартире по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судьяТ.Ф. Хаснудинова
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 марта 2011 г. решение Нововятского районного суда г. Кирова от 18.01.2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пушкарева И.С. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 03 марта 2011 г.