Дело № 2-581
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
города Киров02 декабря 2010 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующей судьи Ковалевой В.М.
при секретаре Бабинцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возврате денежных средств за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о возврате денежных средств за ведение ссудного счета. Просит взыскать с <данные изъяты> расходы по ведению ссудного счёта в размере 55500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6090 рублей 60 копеек, а так же обязать <данные изъяты> произвести перерасчёт ежемесячных платежей с учётом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счёта.
В обоснование требований указал, что между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор. 22.09.2007 года был взят потребительский кредит на сумму 100000 рублей. Помимо платы за пользование кредитными средствами, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1500 рублей. По состоянию на 29.10.2010 г. банк удержал расходов по ведению ссудного счёта на сумму 55500 рублей. Банк вместе с кредитным договором вынудил его подписать договор с условием оплаты расходов на ведение ссудного счета.
Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского ссудного счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Поскольку сумма за ведение ссудного счета взималась незаконно, соответственно банк незаконно пользовался чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"),
На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по кредитному договору №ф составила 6090 рублей 60 копеек.
В судебном заседании истец Вычегжанин С.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности полагает, что возврат уплаченных расходов за ведение ссудного счета должно быть произведено за три года, предшествовавших его обращению в суд, то есть с ноября 2007 года по октябрь 2010 года.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Полякова О.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст.181 ГК РФ, истек 22.09.2010 г. Ссылаясь на ст.199 ГК РФ просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и /платить проценты за неё.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителя.
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 100000 рублей сроком на 1827 дней под 18 % годовых. Согласно Договору за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору ежемесячный платеж в размере 1,50 % от суммы кредита.
В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что поскольку данная сделка в момент заключения нарушала права потребителя и противоречила Закону «О защите прав потребителей» и ГК РФ, то она является ничтожной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно, предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Суд полагает возможным взыскание уплаченной истцом суммы в пределах срока исковой давности с ноября 2007 года по октябрь 2010 года 54000 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что истец до обращения в суд требования о возврате уплаченных за ведение ссудного счета средств к ответчику не заявлял, суд признает его требования в этой части не обоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 54000 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета.
Обязать <данные изъяты>» произвести перерасчет ежемесячных платежей без взимания комиссии за ведение ссудного счета.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 1820 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2010 года.
Председательствующая:В.М. Ковалева
Решение вступило в законную силу 18 января 2011 года