Дело № 2-59
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров18 февраля 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова Кировской области в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю.А. к Вершининой С.Г., Вершининой Е.С., Кряжевских С.А., Кряжевских О.С., являющейся так же законным представителем несовершеннолетних Кряжевских А.С. и Кряжевских Ар.С. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к Вершининой С.Г., Вершининой Е.С., Кряжевских С.А., Кряжевских О.С., являющейся так же законным представителем несовершеннолетних Кряжевских А.С. и Кряжевских Ар.С. о выселении из квартиры № по <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по указанному выше адресу у Вершининой С.Г. и Вершининой Е.С., являвшихся участниками общей долевой собственности квартиры.
В соответствии с п.6 договора купли - продажи на момент заключения договора в квартире по месту жительства были зарегистрированы собственники – Вершинина С.Г. и Вершинина Е.С., а так же Кряжевских С.А., Кряжевских О.С. с несовершеннолетними детьми - Кряжевских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кряжевских Ар.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ
Срок исполнения обязательства истёк, однако ответчики до настоящего времени проживают в квартире, остаются зарегистрированными в ней, что препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой.
02.02.2011 г.. представитель истца по доверенности Бояринцев А.С. исковые требования изменил: просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по <адрес> <адрес> на основании ст.292 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, освободили её от своих вещей, но не снялись с регистрационного учета.
Истец Новиков Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя по доверенности Бояринцева А.С.
Представитель истца по доверенности Бояринцев А.С. в судебном заседании исковые требования с изменениями поддержал. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Новиков ДД.ММ.ГГГГ продал Мячиной В.А. <данные изъяты> доли квартиры, оставшаяся часть квартиры принадлежит ему на праве собственности. Ответчики по условиям договора купли-продажи сохраняли право проживания в проданной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Однако жилое помещение освободили только после подачи иска в суд. Выехав сами, они вывезли все свои вещи. В настоящее время в квартире проживает Мячина со своей семьей. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника, ограничивает его в пользовании. Ответчики, проживая в квартире, накопили большую задолженность по коммунальным платежам более <данные изъяты>.
Ответчик Вершинина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартиру они продали истцу ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. из-за долгов. Из квартиры выселились ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО14. Квартиру истец продал иным лицам. В настоящее время там живет семья из 4-х человек с двумя малолетними детьми. Им же не дали времени для выселения. По условиям договора срок освобождения проданного жилого помещения не оговаривался. Сейчас они живут у знакомых, вещи вывезли в гараж. Сняться с регистрационного учета не могут, потому что прописаться им негде.
Представитель ответчицы Вершининой С.Г. Счастливцева В.В. с иском не согласна, полагает, что квартира выбыла из владения собственников в результате неправомерных действий истца. Считает, что на спорное жилое помещение было обращено взыскание, как на заложенное имущество, что противоречит ст.336 ГК РФ и ст.446 ГПК РФ, поэтому сделка по отчуждению квартиры ничтожна. Ответчикам некуда выписаться из квартиры, в настоящее время они вынуждены жить у знакомых.
Ответчики Вершинина Е.С., Кряжевских О.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Кряжевских С.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Колесникова О.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными.
Привлеченная судом в качестве 3-го лица Мячина В.А. просила рассмотреть дело без её участия. Считает, что исковые требования Новикова Ю.А. подлежат удовлетворению.
Прокурор в судебное заседание не явился, в связи с изменениями исковых требований просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, <адрес> Новиковым Ю.А. у Вершининой С.Г. и Вершининой Е.С., которым принадлежит, соответственно, по <данные изъяты> доле квартиры. Договор определят порядок расчетов за квартиру, а п.6 предусматривает обязанность зарегистрированных в квартире собственников – Вершинину С.Г. и Вершинину Е.С., а так же членов их семьи Кряжевских С.А., Кряжевских О.С. с несовершеннолетними детьми - Кряжевских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кряжевских Ар.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире № по <адрес>, <адрес> принадлежит Мячиной В.А., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Законом и договором односторонний отказ от исполнения данного договора не предусмотрен.
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру № по <адрес>, <адрес> в ней по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д.7).
Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением на основании договора, а поэтому суд полагает возможным принудительно исполнить предусмотренные договором условия, то есть иск подлежит удовлетворению.
Довод Представителя ответчика Счастливцевой о том, что имело место быть обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, суд находит несостоятельным и несоответствующим материалам дела. Отчуждение ответчиками спорной квартиры произведено на основании договора купли-продажи. Как видно из указанного договора купли-продажи расчет за квартиру произведен покупателем Новиковым Ю.А. с ФИО14 в счет погашения задолженности ответчиков Вершининой С.Г. и Кряжевских О.С. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Такой расчет устроил обе стороны. Как указано в п.5 стороны претензий друг к другу не имеют, понимают значение своих действий и свидетельствуют, что при заключении настоящего договора купли-продажи не подвергались угрозам, насилию и давлению с чьей-либо стороны.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вершининой С.Г. и Кряжевских О.С. взыскано в пользу ФИО13 <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право требования долга с ответчиков перешло от ФИО13 к ФИО14 на основании определения Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Вершинину С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинину Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кряжевских С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кряжевских О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кряжевских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кряжевских Ар.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кировской области в Нововятском районе города Кирова для снятия Вершининой С.Г., Вершининой Е.С., Кряжевских С.А., Кряжевских О.С., Кряжевских А.С. и Кряжевских Ар.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 22 марта 2011 года