Дело № 2-170
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров29 марта 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.
при секретаре Огандейкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л.С. к Маркову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Л.С. просит истребовать из незаконного владения ответчика Маркова О.В. и передать ей иконы Казанской Божьей матери, Иисуса Христа и Николая чудотворца, взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей.
В обоснование указала, что вышеназванные иконы находились в <адрес>, где она проживала одна. 14.06.2010 г. в 12.00 часов она ушла из дома, в доме остался ответчик, приходящийся ей сыном. По возвращению увидела, что указанные иконы пропали. Подозревая сына в похищении икон, обратилась с заявлением в милицию. В ходе проверки ответчик признал, что действительно взял иконы, но они принадлежат ему, как доставшиеся по наследству от его бабушки ФИО5, умершей в 2006 году. На самом деле ФИО5 приходится ей матерью и по наследству передала спорные иконы ей как своей дочери, ФИО5 они достались от её матери ФИО6 по наследству.
В судебном заседании истица Маркова Л.С. исковые требования поддержала, пояснила, что иконы приняла по наследству после смерти своей матери ФИО5 Иконы относятся к 19 веку, представляют собой большую ценность, средняя стоимость всех трех икон составляет <данные изъяты> рублей. Об этом ей сказал священник, который видел эти иконы. На чем изображены две иконы: Казанской божьей матери и Иисус Христос не знает, но они размером с лист формата А-4 и находятся в деревянной рамке - окладе в виде дубовых коробочек, где закреплены глиной. Более подробного описания дать не может. Лик Николая Чудотворца изображен на деревянной дощечке, краски почти стерты. Считает, что иконы принадлежат ей, поскольку она проживала вместе с матерью с 2000 года, ухаживала за ней по день её смерти, и она завещала иконы ей. После смерти матери в 2006 году она продолжала проживать в доме по <адрес>, следила за иконами, сохраняла их до ДД.ММ.ГГГГ, пока ответчик не взял их себе. Данный дом ФИО5 подарила ему как своему внуку в 1986 году.
Ответчик Марков О.В. иск не признал, пояснил, что дом по <адрес> бабушка подарила ему еще в 1986г. Бабушка была глубоко верующим человеком, у нее было много икон, в том числе икона Владимирской Божией матери, комплексная деревянная фреска с изображением 4-х святых и икона Господь Вседержатель. Данные иконы находились в этом доме на протяжении 55 лет, бабушка наказала ему хранить их и всегда держать их в этом доме. Он вынужден был забрать данные иконы, поскольку из-за конфликтных отношений, сложившихся в их семье, мать неоднократно высказывала угрозу поджога дома, чтобы он не достался никому. Иконы единственная память о бабушке, никакой художественной ценности они не представляют. Кроме того, он взял в своем доме на хранение именно указанные им иконы. Истица же не может даже точно сказать, какие иконы имеет в виду, в милиции называла одни, в исковом заявлении другие. У бабушки икон было более 30 штук. Когда он ДД.ММ.ГГГГ вывозил вещи матери в дом брата на <адрес>, он передал ей и все иконы, кроме трех, которые взял себе на хранение. В настоящее время указанные им иконы находятся в его доме по <адрес>. Они находятся у него как у законного собственника дома и всего имущества в нем.
Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла указанной нормы закона следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Истица, ссылаясь, что указанные ею в заявлении иконы принадлежат ей на праве собственности, и что именно они в настоящее время находятся у ответчика, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и отметке на нем о регистрации права собственности домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит ответчику Маркову О.В. на праве собственности.
14 июня 2010 г. Маркова Л.С. обратилась в ОМ № 3 УВД по г.Кирову с заявлением о принятии мер к Маркову О.В., который забрал принадлежащие ей иконы 3-х святых.
В возбуждении уголовного дела было отказано (постановление от 15.06.2010 г.) в связи с отсутствием состава преступления. Установлено, что Марков О.В. действительно взял из дома, принадлежащего ему на праве собственности 3 иконы, которые достались ему по наследству от бабушки.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если имеют место действия лица, не являющегося собственником, лишающие собственника владения.
Значимыми обстоятельствами по данному иску, подлежащими доказыванию истцом являются факт принадлежности ему имущества, подлежащего истребованию, его идентификационные признаки.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО13 пояснившие, что часто бывали в дому истицы, видели иконы, но не разглядывали их близко, описать их внешний вид подробно не смогли. Полагают, что иконы дорогие, им по многу лет. ФИО7 так же пояснила, что слышала от матери истицы, что после её смерти иконы достанутся дочери. О том, что именно три иконы, поименованные в исковом заявлении, достались истице от матери и были забраны её сыном, узнали от истицы.
Пояснения сторон, о том какие иконы были взяты ответчиком из дома по <адрес> содержат неустранимые противоречия, достоверных сведений о названии спорных икон, их внешних особенностях, позволяющих их идентифицировать, истцом суду не представлено. Кроме того, сами стороны подтверждают, что ФИО5, проживавшая в доме по день своей смерти, была религиозным человеком, и икон у неё было много.
Ссылаясь на высокую стоимость икон – более <данные изъяты> рублей, их значительную художественную ценность, истица не представила письменных доказательств дарения ей икон её матерью, либо наследования, что противоречит требованиям ст. 161 ГК РФ устанавливающую простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Не представлено и доказательств указанной стоимости перечисленных истцом икон.
Проанализировав все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку идентифицировать спорные иконы и установить их действительного владельца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Марковой Л.С. в удовлетворении исковых требований к Маркову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 12 апреля 2011 года