Дело № 2-383\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 19 июня 2012 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахурского С.В. к Бахурской Е.Е., Бахурской А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Бахурский С.В. обратился в суд с иском к Бахурской Е.Е., Бахурской А.С., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта из спорного жилого помещения. В обоснование заявления указывает, что является ответственным нанимателем спорного муниципального жилого помещения, в которой также зарегистрированы ответчики. В октябре 2006 г. Бахурская Е.Е. забрала дочь Бахурскую А.С. и уехала к своим родителям в г. Челябинск. В июле 2008 г. брак между истцом и Бахурской Е.Е. прекращен. Одной из причин расторжения брака послужило злоупотребление ответчицей алкогольными напитками. В ноябре 2008 г. истец вступил в брак с С.., в октябре 2008 г. у них родился сын Б.С.. В настоящее время в спорном жилом помещении истец проживает с женой и сыном. Ответчики более 5 лет не проживают в квартире, уехали добровольно, забрали все свои вещи, коммунальные услуги с этого времени не оплачивают, что свидетельствует, по мнению истца об отсутствии у них намерения вернуться. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец полагает, что Бахурская Е.Е. и Бахурская А.С. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истец Бахурский С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после отъезда жены и дочери в г. Челябинск, пытался их найти, сотрудники полиции пояснили ему, что дочь Бахурская А.С. вступила в брак, сменила фамилию, адрес не сказали. Жена Бахурская Е.Е. также создала новую семью, адреса их не знает. Считает, что поскольку ответчики, как бывшие члены его семьи, добровольно прекратили право пользования спорной квартирой, в квартире не проживают с 2006 г., выехали в другое место жительства в г. Челябинск, где сами позаботились о себе, создали новые семьи, никаких личных вещей в квартире не оставили, от выполнения обязанностей по договору соцнайма, в виде оплаты коммунальных услуг самоустранились, то договор найма тем самым расторгли, в связи с чем просит признать Бахурскую Е.Е. и Бахурскую А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Бахурская Е.Е., Бахурская А.С. в судебное заседание не явились, копии искового заявления, направленные судом по адресу их регистрации, возвращены в суд в связи с не проживанием адресатов по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Адвокат Кормщикова В.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов в судебном заседании, исковые требования Бахурского С.В. не признала.
Представитель ОУФМС по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации г.Кирова, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В письменным отзывах МБУ «Кировское жилищное управление» и Администрация г.Кирова указали, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не возражают против удовлетворения исковых требований Бахурского С.В., если отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в коммунальной квартире общей площадью - 25,3 кв.м., жилой – 17,7 кв.м. находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма № от 18.12.2008г. истец Бахурский С.В. является ответственным нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов его семьи в договоре указаны: сыновья – Б.С., Б.В., дочь Б.А., посторонняя Бахурская Е.Е..
Справкой МУП РИЦ г. Кирова участок №6 подтверждается, что по настоящее время все они совместно с истцом зарегистрированы в спорной квартире.
Из копии свидетельства о расторжении брака № усматривается, что брак между Бахурским С.В. и Бахурской Е.Е. прекращен 06 июня 2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №59 Нововятского района г. Кирова от 29.05.2008 г. Таким образом, Бахурская Е.Е. является бывшим членом семьи нанимателя Бахурского С.В.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В то же время в силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.
Бахурский С.В. в обоснование иска ссылается на то, что ответчики добровольно выехали на другое место жительства, забрали все свои вещи, оплату за жилое помещение не производят, то есть добровольно отказались от выполнения своих обязанностей по договору социального найма.
Из представленной суду справки МУП РИЦ усматривается, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг разделен с 01.12.2008 г. По л\с № Бахурского С.В. задолженность на 01.05.2012г. – 15663,22 руб., по лицевому счету № Бахурской Е.Е. с дочерью Бахурской А.С. задолженность на 01.05.2012г - 90724 р.20 коп.
Свидетель С. пояснила, что проживает по соседству с Бахурским С.В. в коммунальной квартире в общежитии, коридорного типа, кухня, туалет, ванная комната общая на 14 квартир. Ей известно, что лет пять назад Бахурская Е.Е. - бывшая жена Бахурского С.В. выехала с дочерью из квартиры забрав свои вещи, где живут они точно не знает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, видела квитанции, т.к. в одном месте раскладывают. В квартире живет Бахурский вместе с женой, сыном и дочь жены. От дочери ей известно, что Бахурская А.С. вышла замуж, родила ребенка.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, в суде не установлено.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод в том числе прав на жилье, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Доводы истца о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, реально не пользуются жильем на протяжении почти 6 лет, сами позаботились о себе, переехав в другое постоянное место жительства, создав новые семьи, при этом добровольно не исполняют обязанности по договору найма по оплате коммунальных услуг, суд признает обоснованными, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу ч.2 ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР и ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики Бахурская Е.Е. и Бахурская А.С. расторгли добровольно по своему волеизъявлению договор найма жилого помещения на квартиру, прекратив в одностороннем порядке исполнять обязанности по договору социального найма, выраженном в определенных действиях: добровольно выехали из квартиры, с 2006 года фактически прекратили проживать и пользоваться жилым помещением, отказались добровольно от своих прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, прекратили осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что в совокупности подтверждает такое волеизъявление, как стороны в договоре найма( договор найма жилого помещения определен, как возмездная сделка в ЖК ГК РФ) но сохранили регистрацию, выехав в другое место жительства, где проживают постоянно, которое в течение длительного периода является их фактическим постоянным местом жительства. В связи с чем утратили право проживания в квартире <адрес> Сохранение регистрации ответчиков по прежнему месту жительства при таких обстоятельствах суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При вынесении решения суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Сохранение регистрации ответчиков в квартире, нарушает законные права истца, что недопустимо в силу п.1ч.1 ст.10 ГК РФ. Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета направлено на защиту его охраняемых законом прав и интересов.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчики Бахурская Е.Е. и Бахурская А.С., злоупотребляя своим правом, должны были понимать, что недобросовестное использование своих прав, обязательно повлечет за собой невыгодные для них последствия.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Бахурского С.В., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Бахурского С.В. удовлетворить.
Признать Бахурскую Е.Е., Бахурскую А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Т.Ф. Хаснудинова
Решение вступило в законную силу 24 июля 2012