Дело № 2 – 400
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 10 июля 2012 года
Нововятский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: председательствующей судьи Татариновой Н.А.
при секретаре Огандейкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Семакову Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК») просит взыскать с Семакова Р.О. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты>.
В обоснование указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Семакова P.O. были повреждены: автомобиль Тойота Камри, с гос.номер №, владелец ФИО5, и автомобиль Киа Спектра, с гос.номер №,владелец ФИО6
Потерпевший ФИО5 обратился в свою страховую компанию ООО "Ц" с заявлением о факте наступления страхового случая. Материальный ущерб потерпевшему согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> был возмещен потерпевшему в полном объеме на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность Семакова P.O. была застрахована в их страховой компании, то Кировским филиалом СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № был возмещен ущерб, причиненный ООО "Ц" в сумме <данные изъяты>., в соответствии с составленным актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ФИО6 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Материальный ущерб ФИО6 согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., затраты на составление экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей, на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные затраты были возмещены потерпевшему в полном объеме Кировским филиалом СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
Кроме того потерпевший ФИО6 не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией в возмещение обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства. На основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были возмещены потерпевшему ФИО6
Виновником ДТП признан Семаков P.O., управляющий автомобилем BA3-21703, <данные изъяты> в момент столкновения. Вина его подтверждается: документами ГИБДД, в частности: справкой №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Семакова Р.О. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что Семаков P.O. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявления регрессного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии, которые в установленный срок не были удовлетворены.
Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, согласны на вынесения заочного решения.
Ответчик Семаков Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Семаков P.O., управляя автомобилем ВАЗ – 21703, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, с гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобилем Киа Спектра, с гос.номер №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства явились предметом рассмотрения Первомайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба причиненного ДТП ФИО6 Решением суда вина Семакова Р.О. в совершении ДТП установлена. В его действиях органами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) усмотрено нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, но в связи с тем, что действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения не предусмотрена, к административной ответственности Семаков Р.О. не привлекался (л.д.53.57).
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Семаков Р.О. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д.11).
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ – 21703, государственный регистрационный знак № Семакова Р.О. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК» страховой полис №.
Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ ущерб СОАО «ВСК» выплачено ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., затраты на составление экспертного заключения составили <данные изъяты>, на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу ФИО6 были взысканы дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были выплачены потерпевшему ФИО6
ООО "Ц" возместило ФИО5 материальный ущерб, который согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответственность Семакова P.O. была застрахована в СОАО «ВСК», ими ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № был возмещен ущерб, причиненный ООО "Ц" в сумме <данные изъяты>., в соответствии с составленным актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что Семаков P.O. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявления регрессного требования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
К СОАО "ВСК" в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.
Не возмещённая сумма ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» за рассмотрение искового заявления к Семакову Р.О. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семакова Р.О. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, ВСЕГО – <данные изъяты>.
Ответчик Семаков Р.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 01.09.2012 г.