Дело № 2- 295
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 мая 2012 года
Нововятский районный суд города Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.А.
при секретаре Огандейкиной С.А.
с участием истицы Тюриной Е.Б.
представителя ответчика Метелева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Елены Борисовны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове о включении периодов работы в общий и страховой стаж и перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Е.Б. обратилась в суд с иском о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «С», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии «С» незаконным, включении указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж и возложения обязанности перерасчета пенсии с 24 июня 2010 г.
В обоснование требований указала, что с 01.06.2010 г. вышла на пенсию по возрасту, в её общий и страховой стаж не были включены указанные выше периоды работы в виду отсутствия документов. С указанным решением не согласна, считает его необоснованным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение. Включение в стаж спорных периодов предоставит ей право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения.
В судебном заседании истица Тюрина Е.Б. исковые требования поддержала с уточнением, просит обязать произвести перерасчет пенсии с 1 июня 2010г., а не с 24.06.2010г, данная дата была указана ошибочно, и с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта дата уже учтена в периоде сДД.ММ.ГГГГ0г. по ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в объединении «С». Все годы менялись организационный формы данного объединения, оно относилось то к областному бытуправлению, то к районному, а увольнялась уже из муниципального предприятия. Однако характер и место её работы не менялись. При определении размера пенсии из всего периода работы в «С» учтена только часть, хотя она никуда не увольнялась и перерывов в работе не имела. Документы предприятия по её сведениям были уничтожены прежним директором, в архив они не сдавались. Когда она собирала документы для назначения пенсии в 2010 г. от бывшего бухгалтера узнала, что руководитель предприятия велела вывезти все документы на свалку и сжечь, что и было сделано. Она не должна страдать из-за действуй других лиц.
Представитель ответчика – ГУ УПФ в г. Кирове Метелев А.Н. с иском не согласен, считает, что спорные периоды работы не подлежат зачету в общий и страховой стаж как документально не подтвержденные.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Как видно из представленных материалов истцу назначена пенсия по старости со дня возникновения права с 01.06.2010 г. В общий трудовой стаж ей включены период работы в объединении «С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в страховой и общий трудовой стаж ей не включены спорные периоды, как документально не подтвержденные.
В соответствие с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Правительством РФ № 555 от 24.07.2002г. трудовая книжка является основным документом, подтверждающим работу по трудовому договору.
При этом, согласно п.41 Постановления записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действующим на момент их внесения в трудовую книжку.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 23.04.1992г. № 781-р ликвидируемые предприятия, организации, колхозы, совхозы и иные организационные структуры независимо от формы собственности, передают на хранение правопреемнику, а при его отсутствии вышестоящему по подчиненности органу документы по личному составу в порядке, предусмотренном основными правилами работы ведомственных архивов.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истице отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «С», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии «С», как не подтвержденных документально, в трудовой книжке имеются дописки в дате приема на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном производственно-бытовом предприятии «С» в должности директора, а запись об увольнении заверена печатью администрации Нововятского района г.Кирова (л.д.4).
Согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Тюрина Е.Б. принята в объединение «С» экономистом в порядке перевода (запись №). ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником цеха 5 группы. ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом на предприятие «С». ДД.ММ.ГГГГ принята переводом на предприятие «С» на должность директора предприятия. ДД.ММ.ГГГГ уволена по личному желанию (л.д.5 – 10).
Согласно архивной справке ТУ по Нововятскому району г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № – 01 – 08 в архивном фонде ТУ в распоряжении администрации Нововятского района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «О директоре муниципального предприятия «С» в отношении Тюриной Е.Б. имеются сведения об увольнении её с должности директора МП «С» по личному желанию (л.д.12).
Согласно справке ГОУ «Государственный архив документов по личному составу Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу Нововятского муниципального производственно-бытового предприятия «С» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на хранение в архив не поступали. Сведениями об их месте нахождения архив не располагает.
По сведениям архива Слободского района Кировской области документы по объединению «С» по Нововятскому ателье в архив не поступали. Таким образом, установлено, что документы, касающиеся работы истца в объединении, предприятии «С» уничтожены и уничтожены не по вине истца.
Пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ г., когда она поступила к ним на работу в ателье «С» экономистом, а в последствии стала директором ателье. В ДД.ММ.ГГГГ г. предприятие относилось к Райбытуправлению, оно располагалось в Нововятске по <адрес>, но головное предприятие и руководство находились в г.Слободской. Затем предприятие стало муниципальным. За весь период работы предприятие неоднократно меняло название и статус, реорганизовывалось, сотрудников переводили из одного предприятия в другое, но фактически они работали на одном и том же месте и выполняли одни и те же функциональные обязанности, Тюрина, несмотря на переводы всегда работала директором в ателье «С», в ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась. Все документы по личному составу, ведомости по заработной плате хранились на складе в ателье. После Тюриной директором был ФИО7, затем ФИО26 а после него некоторое время директором была она. Документы все лежали на складе. После нее директором стала ФИО8, которая все эти документы приказала уничтожить. Их вывезли со склада и сожгли 5 лет назад. Она и для себя не смогла найти необходимый для назначения пенсии пакет документов. О том, что документы сожгли, ей рассказала их бывший бухгалтер ФИО9
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО9
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений истца на предприятии «С», независимо от формы собственности и наименования.
В силу требований п.п.1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права.
Право на пенсию Тюриной Е.Б. возникло 1.06.2010г., с заявлением о назначении пенсии она обратилась в пенсионный фонд до возникновения права, поэтому право на перерасчет пенсии с учетом включения в общий и страховой стаж спорных периодов работы возникло у истца с 1 июня 2010 года.
руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове включить в страховой и общий трудовой стаж Тюриной Е.Б. периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «С»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии «С»
и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с 01 июня 2010 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012г.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 30 июня 2012 г.