Дело № 2 – 385
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 13 июля 2012 года
Нововятский районный суд города Кирова Кировской области в составе: председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.,
с участием истца Пермяковой В.Н., представителя истца Печенкина М.В.
3-го лица Морозова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой В.Н. к ОАО «Радужнинское автохозяйство» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пермякова В.Н обратилась в суд с иском к ОАО «Радужнинское автохозяйство» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов водитель Морозов В.А., управлял автомобилем KAMA3-53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ГКБ-8359, гос. регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> он допустил нарушения требований п. 10.1 (абз. 2) и 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Пермякову В.Н.
В результате наезда автомобилем под управлением водителя Морозова В.А. она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.А. по уголовному делу №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: кровоподтек на правой половине груди, переломы 3-10 ребер справа с повреждением плевры и легкого, осложнившиеся гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), перелом правой ключицы (закрытая тупая травма груди); ушибленные рабы в лобной области, в области преддверия носа слева, кровоподтеки на веках глаз с переходом в скуловые области, подкожная гематома в левой лобно-теменной области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, субдуральная гематома (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в теменно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), ушиб теменных долей легкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), кровоподтек в области правого надплечья и правого плеча. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В период до ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение, а по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторное.
В связи с указанными обстоятельствами ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: непереносимые болевые ощущения по настоящее время, в связи с продолжающимися болями, она лишена возможности вести полноценный привычный образ жизни. Учитывая обстоятельства ДТП, габариты транспортного средства, возраста истицы, в момент аварии была реальная угроза ее жизни, в связи с чем испытала страх за себя.
В судебном заседании истица Пермякова В.Н. и её представитель Печенкин М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Радужнинское автохозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В отзыве просили снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, полагая исковые требования значительно завышенными. Считают, что телесные повреждения, полученные истицей – это по большей части синяки и ушибы, самые значительные из них – закрытый перелом ключицы и ребер, которые по признаку опасности нельзя отнести к повреждениям опасным для жизни или неизлечимым. Степень тяжести вреда определена исходя из возраста истицы. На сегодняшний день лечение истицы произведено полностью и окончено, её состояние удовлетворительное. Серьезных последствий полученных травм, например, инвалидности, не установлено. Реальная угроза её жизни при ДТП материалами уголовного дела не установлена. В момент аварии испытать страх она не могла, поскольку до ДТП транспортное средство не видела, столкновение произошло за доли секунды. При этом признают, что истице был причинен моральный вред, связанный с физической болью, испытанной в результате полученных травм.
3-е лицо Морозов В.А. согласен, что истица испытала физические и нравственные страдания, признает, что во этом вина лежит на нем, она управлял автомобилем, на котором совершил на нее наезд. Но размер требуемого ею морального вреда считает завышенным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно приговору Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов водитель Морозов В.А., управлял автомобилем KAMA3-53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом ГКБ-8359, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> он допустил нарушения требований п. 10.1 (абз. 2) и 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Пермякову В.Н.
В результате наезда автомобилем под управлением водителя Морозова В.А. пешеход Пермякова В.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №, находящемуся в материалах уголовного дела №, у Пермяковой В.Н. установлены повреждения: кровоподтек на правой половине груди, переломы 3-10 ребер справа с повреждением плевры и легкого, осложнившиеся гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), перелом правой ключицы (закрытая тупая травма груди); ушибленные рабы в лобной области, в области преддверия носа слева, кровоподтеки на веках глаз с переходом в скуловые области, подкожная гематома в левой лобно-теменной области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, субдуральная гематома (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в теменно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), ушиб теменных долей легкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), кровоподтек в области правого надплечья и правого плеча. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного Пермяковой В.Н. (л.д.8) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в Кировской областной клинической больнице №, куда экстренно доставлена бригадой скорой помощи после бытовой автодорожной травмы. В течение 3-х суток находилась на лечении в отделении реанимации, после стабилизации состояния переведена в нейрохирургическое отделение.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного Пермяковой В.Н. поликлиники № Кировской горбольницы № (л.д.9).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. управлял автомобилем КАМАЗ 53212 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Радужнинское автохозяйство».
В материалах уголовного дела в отношении Морозова В.А. имеется путевой лист, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он исполнял служебное поручение работодателя ОАО «Радужнинское автохозяйство».
Собственником автомобиля КАМАЗ 53212 гос.рег.знак <данные изъяты> является ОАО «Радужнинское автохозяйство», что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копиями страховых полисов ОСАГО.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что телесные повреждения, причиненный истице в результате ДТП нельзя отнести к опасным для жизни и степень тяжести вреда здоровью определена исходя из возраста истца, суд не принимает во внимание, как не состоятельные. Данный довод опровергается материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, приговором суда в отношении Морозова В.А.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести вреда здоровью, возраст истицы, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Радужнинское автохозяйство» в пользу Пермяковой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Радужнинское автохозяйство» государственную пошлину в доход МО «Город Киров» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012г.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 18 августа 2012 года