Дело № 2-304/2012 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2012 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующей судьи Ковалевой В.М.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Сметанин Е.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
СК «Цюрих» просит взыскать с Сметанина Е.Е. в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 106952,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3339,04 руб.
Требования мотивируют тем, что 09.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением Сметанина Е.Е., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», согласно которому водитель ВАЗ-21083 нарушил п.1.5. и 2.7. ПДД, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Сметанина Е.Е. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ №. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему 8 июня 2009 г. произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 38890 руб. 01 коп. Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.
Указывают, что согласно постановлению об административном правонарушении Сметании Е.Е. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» выставления регрессного требования. Полагают, что заключением с ООО СК «Цюрих» соглашения о возмещении ущерба и частичной его уплатой в размере 27500 рублей ответчик долг признал. Не возмещенной осталась сумма ущерба 11390,01 руб. В соглашении от 13.06.2009 г. о возмещении ущерба стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий соглашения Должник уплачивает штраф в размере 1 % от суммы задолженности, оставшейся после уплаты предыдущих взносов за каждый день просрочки. По условиям заключенного соглашения, Сметании Е.Е. взял на себя обязательство по погашению задолженности 3-мя платежами: 13000 руб. до 25.07.2009 г., 13 000 руб. до 20.08.2009 г. и 12890, 01 до 20.09.2009 г. Однако, 1-ый платеж совершен 27.07.2009 г. вместо 25.07.2009 г. Период просрочки составляет 2 дня и распространяется на сумму 38890, 01 руб., где 1% = 388,90 руб., т.е. сумма штрафа за период задержки платежа составляет 388,90 руб. X 2дня = 777, 80 руб., т.е. сумма к оплате на дату внесения 1-ого платежа составила 13 777, 80 руб. Должник внес сумму 13000 руб. Проценты на сумму начислялись ежедневно до даты следующего платежа и распространялись на сумму 38890, 01 руб. + 777,80 руб. -13 000, 00 руб.= 26 667, 81 руб.
Датой 2-ого платежа является 20.08.2009, на которую период просрочки задолженности по первому платежу составляет 24 дня. Сумма к оплате на дату второго платежа с учетом процентов составляла 13000 руб.+((26667, 81 руб.: 100%) X 24 дня) = 13000 руб. + 6 400, 27 руб. = 19400, 27 руб.. а сумма оставшейся задолженности составила 26667,81 + 6400,27 = 33 068, 08 руб.
2-ой платеж совершен 30.09.2009 г. Период просрочки 2-ого платежа составил 41 день. Сумма второго платежа на дату внесения денежных средств составила 19400, 27 руб. + ((33 068, 08 руб. : 100)% X 41 день)= 19400, 27 руб.+ 13558, 29 руб. = 32 958, 56 руб. 30.09.2009 г. ответчик внес 5500 руб. Суммой задолженности по 2-му платежу является сумма 32 958, 56 руб. - 5 500, 00 руб. = 27 458, 56 руб., а сумма оставшейся задолженности составила 38 890, 01 руб. + 777, 80 руб. -13 000,00 руб. + 27 458, 56 руб. = 54126, 37 руб. Следующий платеж произведен ответчиком 29.10.2009 г. в размере 4000, 00 руб., период просрочки с 20.09.2009 г. по 29.10.2009 г. составил 39 дней. Сумма, необходимая для внесения на дату платежа составила 54126, 37 руб. + ((54 126, 37 руб.:100%) X 39) = 54 126, 37 руб. + 21 109,28 руб. = 75 235,65 руб.
С учетом произведенного платежа сумма задолженности на 27.10.2009 г. составила 71235,65 руб. (75 235, 65 руб. - 4 000, 00 руб.).
Следующий платеж в сумме 5000 руб. ответчиком направлен переводом 14.12.2009, что согласно условиям Соглашения увеличивает сумму общей задолженности на дату внесения денежных средств с даты последнего платежа на 46 дней и составляет 71 235, 65 руб. + ((71 235, 65 руб.:100%) X 4б)= 71 235, 65 руб. + 32 768, 40 руб. = 103 604,05 руб.
С учетом произведенного платежа сумма задолженности на 14.12.2009 г. составила 98604,05 руб. (103 604, 05 руб. - 5 000, 00 руб.). На дату выставления требования - 02.04.2012 г. период просрочки платежа с 14.12.2009 по 01.04.2012 составляет 839 дней, а сумма просроченной задолженности составляет 103 604, 05 руб. + (103 604, 05 руб.: 100%) X 839) = 869 237,98 руб.
Ссылаясь на то, что ООО СК «Цюрих» является клиентоориентированной компанией и учитывает интересы своих клиентов в вопросе улучшения условия, предложенных изначально, просят взыскать с ответчика помимо не возмещённой суммы ущерба, штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности, состоящей только из остатка суммы основного долга за вычетом произведенных Ответчиком платежей, за каждый день просрочки с даты последнего платежа до даты выставления требования, т.е. 11 390, 01 руб. + (390, 01.:100%) X 839) =11 390,01 руб. + 95 562,18 руб. = 106 952.19 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сметанин Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. О причинах неявки суд не известил. Возражений по иску суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из справки о ДТП УВД по Кировской области, составленной ст. лейтенантом милиции ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением Сметанина Е.Е., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Сметанин Е.Е. нарушил п. 1.5 ПДД, ч.1п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, а так же п. 2.3.2 ПДД, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 13).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2009 инспектора дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области, Сметанин, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, 9 апреля 2009 г. в 19 час.10 мин. двигался по ул. Ленина со стороны улицы Блюхера в направлении улицы Милицейская. Во время движения водитель Сметанин Е.Е. в нарушение п.1.5 ПДД выехал на территорию автозаправочной станции в районе дома № № по улице Ленина, совершив наезд на автомашину ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, которая выезжая с АЗС остановилась на пересечении с проезжей частью ул.Ленина (14).
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г.Кирова от 29.04.2009 Сметанин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Правонарушение выразилось в том, что 9 апреля 2009 г. Сметанин Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21083 у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у него имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы. (л.д. 16-17).
Согласно акту № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 4 мая 2009 г. выплата стоимости восстановительного ремонта подлежит в сумме 32602,88 руб., стоимость экспертизы 850 руб; и по акту № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 3 июня 2009 г. выплата утраты товарной стоимости подлежит в сумме 4587,13 руб., стоимость экспертизы 850 руб. (л.д.9,10).
Сумма причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 21144, принадлежащего ФИО1, подтверждается актом осмотра, сметой стоимости ремонта и стоимости утраты товарной стоимости, составленных инженером экспертом Вятской торгово-промышленной палаты 14 апреля 2009 г. (л.д.19- 29).
Страховой компанией «Цюрих Ритейл» было выплачено страхователю ФИО1 по договору обязательного страхования в возмещение ущерба 38890 руб. 01 коп., что подтверждается реестром получателей страховых выплат от 07.05.2009 г., расходным кассовым ордером, от 08.06.2009 г., платежным поручением от 07.05.2009 г. (л.д. 31,32,33).
Поскольку постановлением суда подтверждается наличие у Сметанин Е.Е. признаков алкогольного опьянения, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению страховой выплаты в размере 11390,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Наличие алкогольного опьянения у Сметанин Е.Е. в момент ДТП подтверждается и соглашением о погашении задолженности перед страховой компанией.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соглашением, заключенным Сметанин Е.Е. с ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке суброгации/регресса 13 июля 2009 года, установлен график погашения задолженности, составляющей сумму регрессных требований в размере 33890,01 рублей. Пунктом 2 Соглашения установлено, что Сметанин Е.Е. погашает задолженность путем уплаты : 13000 руб. до 25.07.2009, 13 000 руб. до 20.08.2009 и 12890, 01 до 20.09.2009. В соответствии с п.3 в случае нарушения условий соглашения Должник уплачивает Страховщику штраф в размере 1 % от суммы задолженности, оставшейся после уплаты предыдущих взносов за каждый день просрочки. (л.д. 34).
Представленными в материалах дела приходными кассовыми ордерами № от 27.07.2009(л.д. 35), № от 30.09.2009(л.д. 36), № от 29.10.2009 (л.д.37) и электронным почтовым поручением № от 17.12.2009 (л.д. 38) подтверждается приведенный в исковом заявлении расчет неустойки за просрочку платежей, а поэтому требования истца о взыскании неустойки в сумме 95562,18 руб. подлежат удовлетворению.
В силу требований п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению № от 28.03.2012 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3339,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Сметанин Е.Е. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба 106952 рубля 19 копеек и возврат госпошлины в сумме 3339 рублей 04 копеек. Всего взыскать 110291 (сто десять тысяч двести девяносто один) рубль 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Нововятский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая: подпись
Копия верна:
Федеральный судья Ковалева В.М.