Дело № 2-488
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 июля 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.
заявителя Кокина И.С.
представителя заинтересованного лица Черемухина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокина И.С. о признании действий судебного пристава незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кокин И.С. просит признать незаконными, нарушающими права его и членов его семьи действия судебного пристава – исполнителя при совершении исполнительных действий по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава надлежаще исполнить требования исполнительного документа.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского района города Кирова вынесен судебный приказ № о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в размере 1/4 части заработка ежемесячно. Кроме дочери на его иждивении находится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и недееспособная мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы. Судебный пристав осуществляет расчет алиментов, подлежащих взысканию с него, руководствуясь статистическими данными о средней заработной плате по РФ, без учета расходов на уплату аренды и налогов, связанных с его деятельностью, семейным положением. С апреля по июнь 2012 г. в соответствии с данным расчетом задолженность по алиментам составила <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в месяц, что превышает 1/2 часть его доходов по основному месту работы. Иных доходов у него не имеется.
Заявитель Кокин И.С. жалобу поддержал, считает, что его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8., при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ она не учла его расходы на аренду и содержание семьи.
Судебный пристав – исполнитель Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Черемухин А.Н., в чьем производстве находится исполнительный документ о взыскании с заявителя алиментов, считает жалобу Кокина И.С. необоснованной. ФИО8 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.81,113 СК РФ в рамках своих полномочий. Заявителем не были представлены сведения о его доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В начале апреля 2012г. он представлял трудовой договор с ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ был направлен ему для удержания алиментов, но он вернулся по истечению срока хранения через месяц. ФИО9 по телефону сообщил, что Кокин И.С. у него не работает, уволился почти сразу же. Размер вмененного дохода при расчет заложенности не учитывается, поскольку он является предположительным и установлен для целей исчисления и уплаты единого налога.
Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кокина И.С. алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в размере 1/4 части заработка ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному расчету установлен размер задолженности Кокина И.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, поскольку в указанный период должник алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. В материалах дела имеются письмо ИП ФИО10 о возвращении копии судебного приказа о взыскании алиментов с Кокина И.С., в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о месте работы и доходах должника в спорный период в исполнительном производстве не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при отсутствии документов, подтверждающих его доход, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе был произвести расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент ее взыскания.
При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель ФИО8 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам исходила в соответствии со ст.113 СК РФ из представленных ей сведений и действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, поэтому основания для признания ей действий незаконными отсутствуют.
Доводы заявителя о наличии у него других иждивенцев, а так же дополнительных расходов в связи с предпринимательской деятельностью не могут быть учтены судебным приставом самостоятельно при расчете задолженности по алиментам, поскольку в соответствии со ст.81,82 СК РФ при удержании алиментов учитываются только все виды дохода должника.
В силу ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кокину И.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области при совершении исполнительных действий по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 25.08.2012 г.