Дело № 2-291
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 17 мая 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.
с участием ответчицы Осенниковой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс – Волга» к Осенниковой Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» обратилось к Осенниковой Л.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 0,08 % в день на сумму остатка основного долга и возврат госпошлины.
В обоснование указывают, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основанного долга. Договором также предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % в день от суммы основанного долга. Заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. – плата за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по основанному долгу, <данные изъяты>. – пени по плате. Пунктом 5.3.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов и пени в случае однократной просрочки платежа сроком более чем на 10 дней. Требование истца, направленное Осенниковой Л.Ю. о досрочном возврате долга по кредитному договору оставлено без ответа.
Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Осенникова Л.Ю. исковые требования в части взыскания основного долга и платы за пользование кредитом признал в полном объеме, размер неустойки считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного ею обязательства. Просит снизить с учетом ее материального и семейного положения. Дополнительно пояснила, что денежные средства она занимала для своего работодателя ФИО7. Банк знал об этом, в связи с чем он обращался к ФИО7 с требованием о погашении задолженности по кредиту.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ в пункте 1 содержит положение о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» заключен кредитный договор № с Осенниковой Л.Ю. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основанного долга.
Даты и размер суммы платежей по погашению кредита определены в приложении № 1 к кредитному договору (л.д.11 - 12).
Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Обязанностью заемщика по кредитному договору является ежемесячное погашение основного долга и платы за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом и часть основного долга.
Расчетом задолженности подтверждается факт нарушения Осенниковой Л.Ю. графика платежей и наличия у неё задолженности перед истцом в требуемой сумме, каких-либо замечаний по данному расчету от ответчицы не поступило.
Поскольку Осенниковой Л.Ю. допущены существенные нарушения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, он полежит расторжению.
Учитывая, что договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу, требование о взыскании с ответчицы платы за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности по договору произведен на ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления в законную силу решения суда в размере 0,08 % в день на сумму остатка основного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчица просила уменьшить размер неустойки, размер которой составляет <данные изъяты> – пени по основанному долгу, <данные изъяты>. – пени по плате за пользование кредитом.
Учитывая требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также материальное и семейное положение ответчицы (она одна воспитывает сына, имеет низкую заработную плату в размере <данные изъяты>.) суд считает возможным уменьшить её размер до <данные изъяты>
Доводы Осенниковой Л.Ю. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору она передала другому лицу, пообещавшему ей погасить кредит, суд во внимание не принимает, поскольку оформив кредитный договор и получив денежные средства, Осенникова Л.Ю. приняла на себя обязательства по их возврату на установленных банком условиях, распорядиться денежными средствами она была вправе по своему усмотрению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс – Волга» и Осенниковой Л.Ю..
Взыскать с Осенниковой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> плата за пользование кредитом, <данные изъяты> пени, возврат госпошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Осенниковой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс – Волга» плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 0,08 % в день на сумму остатка основного долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 19 июня 2012 года