Дело № 2- 245
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 12 июля 2012 года
Нововятский районный суд города Кирова Кировской области в составе:
председательствующей судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.,
представителя соответчика ООО «АТП – 2000» Масимова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шабалину В.И., ООО «АТП – 2000», ООО «АТП – 2001», ООО «АТП – 2003» о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Шабалина В.И. выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> Шабалин В.И., управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8, 8.1 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении прямо, произошло столкновение указанных транспортных средств. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ФИО2, составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ОАО «В» (страховой полис ОСАГО – №), в связи с чем ОАО «В» произвела ФИО2 выплату в пределах лимита ответственности 120 000 рублей.
В виду того, что на момент ДТП поврежденное транспортное средство ФИО2 было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» (договор страхование средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ) истец для полного возмещения материального ущерба выплатило ему <данные изъяты>, которое на основании ст.1064, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 11.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «АТП-2000», которым управлял ответчик Шабалин В.И..
Определением суда от 17.05.2012г. по ходатайству представителя соответчика ООО АТП-2000» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АТП-2001», с которым ответчик Шабалин В.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях.
Определением суда от 25.05.2012г. по ходатайству представителя соответчика ООО «АТП-2000» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АТП-2003», в чьем ведении на момент ДТП находилось транспортное средство КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Бушуев Д.С. просит рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответственными за причиненные истцу убытки считает: Шабалина В.И., как причинителя вреда (сведения о совершении им ДТП в период исполнения трудовых обязанностей отсутствуют); ООО «АТП – 2000» как собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред на основании ст.1079 ГК РФ; ООО «АТП – 2001», как лица, с которым Шабалин В.И. находился в трудовых отношениях при наличии доказательств причинения вреда Шабалиным при исполнении трудовых обязанностей на основании ст.1068 ГК РФ.
Ответчик Шабалин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «АТП-2000» Масимов Р.С. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль КАМАЗ-5410 государственный регистрационный номер С043АХ43 принадлежит ООО «АТП-2000» на праве собственности, но на момент ДТП был передан в аренду ООО «АТП – 2003», о чем свидетельствует договор аренды, страховой полис, в котором в качестве страхователя указан законный владелец ООО «АТП-2003». Работником ООО «АТП – 2000» Шабалин В.И. никогда не являлся. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды). Из их владения транспортное средство выбыло на основании договора аренды.
Представитель соответчика ООО «АТП – 2001» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
ООО «АТП – 2003» ликвидировано вследствие банкротства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 43СА следует, что автомобиль КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ООО «АТП-2000».
ООО «АТП – 2000» в суд представлена копия договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой удостоверена руководителем ООО «АТП – 2000», заключенный ООО «АТП – 2000» и ООО «АТП – 2003». Согласно приложению № 1 к данному договору автомобиль КАМАЗ 5410 гос.регирационный номер <данные изъяты> передан в аренду ООО «АТП – 2003» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 – 65).
Страхователем автомобиля на момент ДТП так же являлось ООО «АТП – 2003», что подтверждается копией страхового полиса СОАО «ВСК» № ВВВ0155003750, представленной страховой компанией ОАО "В"
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП – 2003» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> Шабалин В.И., управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8, 8.1 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении прямо, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия водителя ФИО3 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно заключению Единой оценочной компании стоимость материального ущерба причиненного автомобилю Рено Симбол государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 составляет <данные изъяты> (л.д.11 – 30).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «В» произвела страховую выплату ФИО2 в размере <данные изъяты>, на основании страхового полиса № (л.д.33).
Согласно трудовой книжке Шабалин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля 2 класса в ООО «АТП-2001».
Исходя из времени совершения ДТП - 16 час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, модели автомобиля, пояснений Шабалина В.И. о том, что он перевозил во время работы на вверенном ему автомобиле КАМАЗ трактор и возвращался по месту работы, суд приходи к выводу, что ответчик Шабалин В.И. исполнял трудовые обязанности. А при данных обстоятельствах основания для взыскания с него ущерба, причиненного истцу, отсутствуют.
Шабалин В.И. согласно трудовой книжке состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП-2001».
Каких – либо доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, законным владельцем которого на тот момент являлось ООО «АТП – 2003», и выполнял работу по заданию своего работодателя ООО «АТП-2001», суду не представлено.
Документы, свидетельствующие о том, что Шабалин В.И. был направлен своим работодателем в ведение ООО «АТП – 2003» или автомобиль был передан ООО «АТП – 2003» в ведение ООО «АТП – 2001» также суду не представлены.
Поскольку доказательств исполнения трудовых обязанностей Шабалиным по заданию своего работодателя ООО «АТП-2001» не представлено, обязанность по возмещению убытков истцу на ООО «АТП-2001» возложена быть не может.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП автотранспортное средство КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в законном владении, на праве аренды, у АТП-«2003», а поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить истцу причиненный ущерб, возлагается на юридическое лицо ООО «АТП – 2003».
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку ООО «АТМ-2003» ликвидировано, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска к Шабалину В.И., ООО «АТП – 2000», ООО «АТП – 2001» о взыскании выплаченного страхового возмещения отказать.
Производство по делу в части исковых требований к ООО «АТП – 2003» прекратить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012г.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 18 сентября 2012 года