Дело № 2-491
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 августа 2012 года
Нововятский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.А.,
при секретаре Огандейкиной С.А.,
с участием истца Останина В.Е.,
представителя ответчика Баталовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина В.Е. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове о включении периода работы в общий и страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Останин В.Е. обратился в суд с иском о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Ф» незаконным, включении указанного периода в страховой и общий трудовой стаж.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, спорный период работы не был включен в общий и страховой стаж по причине отсутствия документального подтверждения. Документы в архиве отсутствуют, фирма ликвидирована, но он может подтвердить свой стаж свидетельскими показаниями. Включение в стаж спорных периодов предоставит ему право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения.
В судебном заседании истец Останин В.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Кирове Баталова Н.Ю. с иском не согласна, считает, что спорный период работы не подлежит зачету в общий и страховой стаж как документально не подтвержденный.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов истцу назначена пенсия по старости со дня возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж ему не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СТ (ТОО) Ф и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Р» как документально не подтвержденные.
В соответствие с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Правительством РФ № 555 от 24.07.2002г. трудовая книжка является основным документом, подтверждающим работу по трудовому договору.
При этом, согласно п.41 Постановления записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действующим на момент их внесения в трудовую книжку.
Согласно записи по<адрес> трудовой книжке Останина В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ он принят в СТ «Ф» водителем (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по личному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Данная запись заверена печатью ТОО фирма «Ф» (л.д.5-11).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа зачета указанного периода в общий и страховой стаж явилось то, что заявитель работал в СТ «Ф», указанный период работы в трудовой книжке заверен печатью ТОО фирма «Ф». Уточняющая справка не представлена. Документы СТ «Ф» на хранение в архив не поступали.
Пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что являлся директором СТ «Ф», с ДД.ММ.ГГГГ г. Останин В.Е. работал у него в должности водителя. В дальнейшем СТ «Ф» было реорганизовано в ТОО фирма Ф, в связи с чем получена новая печать, которой он заверил запись в трудовой книжке истца. В виду банкротства вся документация и печать фирмы была изъята у него сотрудниками ОБЭП, о чем ему выдали расписку, для последующей передачи конкурсному управляющему. В 2004 г. при пожаре расписка сгорела во время пожара их дома (дом сгорел полностью). Что произошло с документами фирмы в дальнейшем ему неизвестно.
УМВД РФ по г.Кирову на запрос суда сообщило, что материала проверки в отношении СТ «Ф», а так же соответствующих документов в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кирову не имеется. В соответствии с правилами документационного обеспечения, установленными в системе МВД России, материалы проверок хранятся в подразделениях осуществляющих делопроизводство, в предусмотренном номенклатурой деле в течение 5 лет (л.д.12).
Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что работали в фирме «Ф» вместе с истцом, Останин В.Е. в должности водителя, а они – плотниками.
Факт совместной работы свидетелей в СТ «Ф» вместе с истцом подтверждается их трудовыми книжками.
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений истца в спорный период.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области незаконным в части.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове включить в страховой и общий трудовой стаж Останина В.Е. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СТ (ТОО) «Ф».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2012г.
Председательствующая:
Вступило в законную силу 18.09.2012 г.