Дело № 12- 49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров 22 июня 2011 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Андреева Т.А.,
при секретаре Хворовой О.Ю.,
рассмотрев жалобу Братухин О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района Кировской области Чучкалова Д.А. от 05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова Чучкалова Д.А. от 05.05.2011года, Братухин О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Братухин О.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Братухин О.Н. принес жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, оно подлежит отмене ввиду нарушения его права на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, извещений о рассмотрении дела не получал.
В судебном заседании Братухин О.Н. и его представитель Рашев А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Пояснили, что при направлении Братухин О.Н. в командировку и возвращении после нее он судье данную информацию не предоставлял. На 04.05.11 года находился дома, но повестку не получал, возможно находился у подруги.
Заслушав Братухин О.Н. и его представителя, изучив представленные материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Глава 29 КоАП РФ определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, в ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении производства по делу.
Статья 25.1 КоАП РФ наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, комплексом прав, в том числе участвовать в рассмотрении дела. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, но лишь в случаях, когда оно надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Братухин О.Н., с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД, в объяснениях Братухин О.Н. указал «не согласен». /л.д. 2/.
Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Братухин О.Н. был отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения. /л.д.3/.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Братухин О.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование согласился. /л.д.4/
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал у Братухин О.Н. состояние опьянения и факт употребления 1,5 литра пива ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов./л.д. 5/.
Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года № 1, указано наименование медицинской организации, номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования – ОГУЗ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проводилось врачом ФИО 1, имеющим сертификат А № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан КГМА. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключение о наличии алкогольного опьянения сделано в соответствии с п. 16 Инструкции в связи с обнаружением клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технических средств индикации. Вывод о наличии опьянения врачом сделан на основании совокупности клинических признаков и результатов исследования выдыхаемого воздуха.
04.04.2011 года административный материал поступил мировому судье судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова, рассмотрение дела назначено на 12.04.2011 года с 08 часов 00 минут, затем отложено, в связи с неявкой в судебное заседание Братухин О.Н. на 08-00 часов 22 апреля 2011 г.. /л.д. 12, 15/.
В судебное заседание 22.04.2011 г. Братухин О.Н. не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 05.05.2011 г., в которое он также не явился. /л.д.18/.
Согласно представленной Братухин О.Н. копии командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" он находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после командировки судебную повестку не получал, согласно отметок на почтовом конверте 29.04.2011 г. и 04.05.2011 г. ему оставлялись извещение.
Анализ поведения Братухин О.Н. в период производства по делу приводит суд к убежденности, что он, злоупотребляя правами, уклонялся от явки в суд, о служебной командировке мировому судье не сообщил, хотя знал о судебном заседании, назначенном на 12.04.2011 года. Таким образом, затягивал рассмотрение дела по существу с целью уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес заочное решение по делу.
Доводы Братухин О.Н. о не вручении ему и не ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медосвидетельствование, протоколом задержания транспортного средства не обоснованны, поскольку в протоколах имеются подписи Братухин О.Н. о получении им копий протоколов, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказался.
При вынесении постановления мировой судья исследовал все представленные участниками материалы дела об административном правонарушении, полно установил обстоятельства дела, дал объективную оценку поведению лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления Братухин О.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления.
Процессуальных нарушений привлечения Братухин О.Н. к административной ответственности судом не выявлено.
Мировой судья назначил Братухин О.Н. наказание с учетом всех обстоятельств дела, его личности, определив наказание, установленное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района Кировской области Чучкалова Д.А. от 05.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Братухин О.Н.- без удовлетворения.
Федеральный судья: Т.А. Андреева