Дело № 12-14\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров18 марта 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев жалобу Баранова Д.А. на постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД г. Кирова <данные изъяты> от 04.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД г. Кирова <данные изъяты> от 04.02.2011 г. Баранов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 04.02.2011 г. в 11 час. 25 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств ПДД управлял автомашиной Volkswagen Transporter TPI, транзитный регистрационный знак 3575 СУ 18.
Не согласившись с указанным постановлением, Баранов Д.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что 04.02.2011 г. на своей автомашине <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул. Советская Нововятского района г. Кирова в сторону г. Кирово-Чепецка. В районе <адрес> его машину начал останавливать сотрудник ДПС ФИО1, при этом он включил сирену и проблесковые световые маячки, обогнал его автомашину и остановился перед ней, начал выяснять причину, по которой он (Баранов Д.А.) проигнорировал требование сотрудника ДПС об остановке, заявил, что теперь будет останавливать его машину и наказывать за нарушение ПДД постоянно, угрожал расправой. Ранее ФИО1 уже привлекал его к административной ответственности за нарушение ПДД. Вместе с сотрудниками ДПС они проехали в ОМ№3, где ФИО1 составил в отношении него протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что указанное правонарушение не совершал, привлечен к административной ответственности незаконно из-за предвзятого отношения к нему сотрудника ДПС ФИО1.
В судебное заседание Баранов Д.А. не явился о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Командир взвода полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области ФИО1 пояснил, что 04.02.2011 г. совместно с инспектором ФИО2 патрулировали на маршруте в Нововятском районе г. Кирова. Обратил внимание на автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по ул. Советская в направлении от ул. Орджоникидзе к ул. М. Гвардии. На автомашине были установлены транзитные номера с нарушением требований государственных стандартов таким образом, что виден был только нижний ряд цифр. Он подал жезлом знак водителю автомашины об остановке, однако автомашина продолжила движение. Тогда он сел в патрульный автомобиль, включил световую сигнализацию и догнал автомашину. Ее водитель Баранов Д.А. пояснил, что не заметил жеста об остановке. Он сделал водителю замечание о неправильной установке транзитных знаков, водитель никак не отреагировал. При проверке документов заметил, что в ПТС указано о выдаче транзитного знака <данные изъяты>, который не находился на лобовом стекле, а был у водителя в папке в автомашине. На лобовом стекле был установлен другой транзитный знак. Предложил водителю пройти в автомашину для проверки документов по базе данных, Баранов отказался это сделать, стал куда-то звонить. Вскоре по радиостанции от дежурного ОМ№3 поступил запрос проследовать вместе с Барановым в ОМ №3. Позднее узнал, что Баранов позвонил в ОМ№3, заявил, что он ФИО1 угрожал ему убийством. В действительности он никаких угроз в адрес Баранова не высказывал. Напротив, Баранов вел себя вызывающе, агрессивно, высказывал угрозы служебными неприятностями, строгим выговором, говорил, что в ДПС он больше работать не будет и т.п. В ОМ №3 он составил в отношении Баранова Д.А. протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП за то, что тот управлял автомашиной с транзитными номерами, установленными с нарушением требованием государственных стандартов. Считает постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Баранову отказать..
Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения командира взвода полка ДПС ФИО1., суд не находит оснований для отмены постановления <данные изъяты> от 04.02.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.02.2011 г. следует, что Баранов Д.А. совершил нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств ПДД, то есть управлял транспортным средством с нарушением требований государственного стандарта.
Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93.
В соответствии с требованиями ГОСТаР 50577-93 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Из фототаблицы к протоколу об административном правонарушении усматривается, что на задней части автомашины <данные изъяты> Баранова Д.А. транзитные регистрационные знаки отсутствуют. В правом верхнем углу лобового ветрового стекла установлен транзитный знак таким образом, что видно только нижний ряд цифр «9363». Из-под этого знака выставляется другой транзитный регистрационный знак, у которого не видно никаких обозначений.
В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» Баранов Д.А. собственноручно указал, что не согласен с правонарушением.
Однако вина Баранова Д.А. в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.02.2011 г., фототаблицей к протоколу, пояснениями инспектора ДПС ФИО1., рапортами ФИО1 и ФИО2 Указанные доказательства в совокупности с учетом обстоятельств дела суд считает достаточными, достоверными и допустимыми.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, является по конструкции формальным. Доводы Баранова Д.А. о предвзятом к нему отношении со стороны инспектора ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются допустимыми доказательствами. Показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Баранову Д.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в объяснениях в суде не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что действия Баранова Д.А. квалифицированы верно, обстоятельства совершения правонарушения и вина Баранова Д.А. в его совершении установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание Баранову Д.А. назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, то есть полностью соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. В судебном заседании обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Баранова Д.А. не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы Баранова Д.А. и отмены постановления командира взвода полка ДПС ГИБДД г. Кирова <данные изъяты> от 04.02.2011 г., а также оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает и считает необходимым оставить постановление от 04.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 1 КоАП, в отношении Баранова Д.А. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без изменения, жалобу Баранова Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД г. Кирова <данные изъяты> от 04.02.2011 г. в отношении Баранова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Баранова Д.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судьяХаснудинова Т.Ф.
Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 г.