Дело № 12-34/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров26 июля 2010 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Ковалева В.М.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова от 29.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
29.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Киселев И.С.признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Киселев И.С.принес жалобу на данное постановление. В жалобе пишет, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова от 29.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в день, предстоящий задержанию сотрудниками ДПС ГИБДД, и до момента задержания не употреблял спиртные напитки, в том числе пиво. Пил лишь кефир и квас, что может подтвердить свидетель Бронников А.В.
Заявитель Киселев И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Понятых при этом не было. Был согласен пройти и медицинское освидетельствование.
Представитель заявителя Климов Р.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, акт медицинского освидетельствования Киселева И.С. противоречит учебнику наркологии от 1987 года и пособию от 2002 года института специальной педагогики и психологии международного университета семьи и ребенка имени Р.Воленберга, которыми установлено, что состояние опьянения имеют три степени. При легкой степени опьянения концентрация алкоголя в воздухе составляют 1,5 промилле, а при средней от 1,5 до 2,3 промилле и наблюдается пошатывание.
Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения Киселева И.С., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Ситниковым Е.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством WOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком К 131 МЕ 43.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Краевым А.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством WOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком К 131 МЕ 43, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Признаком опьянения явился резкий запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26,06.2008 г. №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит : при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Киселева И.С. подтверждается, что он направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Ситниковым Е.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил пп. 2.7 ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанием для составления административного протокола послужил акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Киселёва И.С. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте указаны установленные признаки опьянения: поведение спокойное заторможенное, речь смазана, лицо гиперемировано, фотореакция на свет вялая, мимика вялая, походка с пошатыванием, неустойчивость в позе Ромберга, при проведении пальце-носовой пробы одностороннее промахивание, тремор пальцев рук, запах алкоголя из полости рта. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,42 мг/л промилле, а через 20 минут проведенного исследования 0,37 мг/г промилле.
Акт медицинского освидетельствования по форме и содержанию соответствует требованиям Приказа от 14 июля 2003 года № 308 Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 2004, 2006,2009, 2010 г.г. и приложению № 1 к Приказу.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, эта норма предусматривает ответственность за правонарушения в области дорожного движения. С объективной стороны состав данного правонарушения образуют нарушения требований пп.2.7 Правил дорожного движения.
Пп. 2.7 Правил дорожного движения участникам дорожного движения запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Наличие состояния опьянения у водителя Киселёва И.С. подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложению ст. 12.8 КоАП РФ допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет – 0,15 мг/л промилле. При мед. освидетельствовании Киселева, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,42 мг/л промилле, а через 20 минут проведенного исследования 0,37 мг/г промилле.
Доводы заявителя жалобы Киселева о том, что накануне задержания и в день задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД, он употреблял лишь кефир и квас не нашли своего подтверждения, так как помимо резкого алкоголя из полости рта у Киселева имелись и другие признаки опьянения.
При таких обстоятельствах в действиях Киселева И.С. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова от 29.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья:В.М. Ковалева