Дело № 12-9/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров18 февраля 2010 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Ковалева В.М.,
при секретаре Бабинцевой О.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД от 14.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2010 года Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД старшим лейтенантом милиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Кропачев А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, допустил умышленное создание помех в дорожном движении путем формирования снежных масс в зоне треугольников видимости на въезде и выезде с территории АЗС.
Кропачев А.В. принес жалобу на данное постановление. В жалобе пишет, что мастер АЗС Кировского филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», в соответствии со своими трудовыми функциями, установленными «Положением об АЗС» от 17.04.2009 г., не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, указанных в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п.3), а выполняет только свои профессиональные и производственные функции. Полагает, что мастер не является должностным лицом и не может являться субъектом административной ответственности.
Заявитель Кропачев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что работой АЗС руководит один мастер. На АСЗ № эту должность занимает он. ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» заключен договор с ООО «Автолидер», который предоставляет технику на очистку территории от снега и на вывоз снега. Мастер АЗС вправе подавать заявку в подрядную организацию только на очистку территории. На вывоз снега заявка согласуется с техотделом, так как это дорогостоящие работы.
Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения Кропачева А.В.., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 13 января 2010 года, составленному госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Кирову, мастер АЗС ООО «Лукойл- Пермьнефтепродукт» Кропачев А.В., являясь должностным лицом допустил умышленное создание помех в дорожном движении путем формирования снежных масс в зонах треугольников видимости на въезде и выезде с территории АЗС, п.1.5 ПДД, ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.8, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.
Основанием для составления административного протокола послужил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный 13.01.2010 г. государственным инспектором дорожного надзора ст.лейтенантом милиции Бессолицыным А.С. В акте указано, что на въезде и выезде с территории АЗС № «Лукойл» при расчистке территории снежные валы сформированы в зоне треугольников видимости, созданы помехи в дорожном движении. Высота вала до 2 м.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 14.01.2010 г. мастер АЗС «Лукойл-Пермьнефтепродукт» Кропачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут штрафу 5 тысяч рублей за то, что 13.01.2010 г. в 10-25 час. На <адрес>, являясь должностным лицом, допустил умышленное создание помех в дорожном движении путем формирования снежных масс в зоне треугольников видимости на въезде и выезде с территории АЗС.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Как следует из диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, эта норма предусматривает ответственность за правонарушения в области дорожного движения. С объективной стороны состав данного правонарушения образуют нарушения требований п.1.5 Правил дорожного движения и п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предписывается участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Согласно п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации
от 11 октября 1993 г. N 221, формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протокола и постановления по настоящему административному делу, снежные валы находятся на въезде и выезде с территории АЗС, то есть на территории, которая не является пересечением дорог и улиц, и не находится вблизи железнодорожного переезда, как и других объектов, указанных в п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93. Отсутствуют и обстоятельства, указанные в п.1.5 Правил дорожного движения.
Требования к содержанию придомовых и других территорий содержатся в Правилах внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», ответственность за нарушение которых предусмотрена законом Кировской области.
При таких обстоятельствах в действиях Кропачева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим кодексом для привлечения к административной ответственности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Кирову от 14.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесено представление прокурором в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.М. Ковалева