по протесту прокурора № 12-15 Нелюбин



Дело № 12-15/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров26 марта 2010 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Ковалева В.М.,

при секретаре Бабинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Нововятского района г. Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова, от 27.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде ареста 3 (трое) суток.

Нелюбин признан виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Прокурор Нововятского района г. Кирова принес протест на данное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района Кировской области от 27.02. 2010 г., производство по делу прекратить.

В протесте указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Нелюбин Д.С. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Вина последнего помимо признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2010 и рапортом сотрудника отдела милиции № при УВД по <адрес>. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении № от 26.02.2010 Нелюбин Д.С. с данным протоколом не согласен. Как следует из жалобы Нелюбина Д.С. в прокуратуру района и его объяснений он 26.02.2010 с 15 часов находился в отделе милиции №3 при УВД по г.Кирову в связи с проведением проверки по факту смерти Мормышева А. после чего сразу был помещен в камеру для административных задержанных. У <адрес> в указанный день вообще не находился. Об этом же он указал и при рассмотрении дела в суде. Опрошенный Буторин А.Н. пояснил, что Нелюбин Д. С. 26.02.2010 г. был у него дома с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут. Каких-либо иных свидетелей совершения Нелюбиным Д.С. административного правонарушения не имеется. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что достаточных данных, подтверждающих совершение Нелюбиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в административном материале не имеется.

Кроме этого, судом, при назначении наказания Нелюбину Д.С., учтены обстоятельства характеризующие личность последнего, а именно привлечение его ранее к административной ответственности. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Нелюбин Д.С. в соответствии с АБД ранее к административной ответственности не привлекался.

Помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Небишь С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Привлеченный к административной ответственности Нелюбин Д.С. с протестом согласен.

Изучив материалы административного производства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рапортами сотрудников службы ППС старшего лейтенанта милиции Орлова И.В. и старшины Осташева А.Н. подтверждается, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 у <адрес> был выявлен гражданин Нелюбин, который в присутствии их и мимо проходящих граждан, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок. Доставлен в ОМ № УВД по <адрес> (л.д. 2-3).

Протоколом об административном задержании № от26.02.2010 года подтверждается, что Нелюбин Д.С. 26.02.2010 года был задержан сотрудником ОМ № 3 УВД по г. Кирову старшиной милиции Никифоровым С.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 4).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Нелюбина Д.С., который вину в его совершении признавал, о чем указано в постановлении мирового судьи.

В подтверждение доводов, изложенных в протесте прокурора, о том, что Нелюбин Д.С. не мог находиться в указанное время и в указанном в протоколе месте, доказательств суду не представлено. Мировым судьей при рассмотрении административного дела Нелюбину Д.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.24.2, 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, однако он ходатайств в судебном заседании об истребовании доказательств не заявлял, совершение правонарушения не оспаривал.

Совершение административного правонарушения в качестве отягчающего вину Нелюбина Д.С. обстоятельства мировым судьей не указано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста иотмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27 февраля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Нововятского района без удовлетворения..

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Ковалева В.М.

Копия верна:

Федеральный судья :В.М. Ковалева