Дело № 12-18\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров11 марта 2011 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
рассмотрев жалобу Гриценко Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова от 11.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского района города Кирова от 11.02.2011 г. Гриценко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в том, что 13.11.2010 г. в 04 час. 25 мин. у дома <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гриценко Н.М. принесла жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что никаких требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники милиции ей не предъявляли, от медосвидетельствования она не отказывалась. Однако при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ при возникновении неустранимых противоречий между ее пояснениями и пояснениями сотрудников ГИБДД и понятых необоснованно положил в основу постановления пояснения сотрудников ГИБДД. Полагает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что процедура направления ее на медицинское освидетельствование была соблюдена, а противоречия в пояснениях сотрудников ГИБДД являются несущественными.
В судебном заседании Гриценко Н.М. и ее представитель адвокат Коротаев А.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения Гриценко Н.М. и ее представителя суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Гриценко Н.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 ПДД предусмотрена обязанность водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Гриценко Н.М. в судебном заседании не отрицала факт управления ею при указанных в протоколе обстоятельствах автомашиной, следовательно обязана была пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС.
Основанием для направления Гриценко Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу <данные изъяты> от 13.11.2010 г. явился отказ от прохождении медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии двоих понятых ФИО1 и ФИО2 Гриценко Н.М. подписать протокол отказалась. Один из понятых ФИО2 по ходатайству Гриценко Н.М. был допрошен в судебном заседании и подтвердил суду, что совместно с девушкой (понятой) участвовал 13.11.2010 г. в качестве понятого по требованию сотрудников ГИБДД, расписывался в протоколах в том, что девушка – водитель автомашины ВАЗ 2109, стоявшей недалеко от перекрестка ул. Пушкина и ул. Советская Нововятского района г. Кирова, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Гриценко Н.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом <данные изъяты> об отстранении Гриценко Н.М. от управления ТС, рапортом сотрудника ДПС ФИО3., пояснениями сотрудников ДПС ГИБДД г. Кирова ФИО3 и ФИО4 допрошенных в судебном заседании.
Протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в присутствии двоих понятых. Гриценко Н.М. от дачи объяснений и от подписи во всех протоколах отказалась. Нарушений процессуального законодательства при направлении Гриценко Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и составлении протоколов не усматривается..
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по составу является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медосвидетельствования.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Гриценко Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании исследованных доказательств – показаниях сотрудников ДПС, понятого ФИО2 письменных материалов дела.
Доводы Гриценко Н.М. о том, что спиртное в тот день она не употребляла, что ей не предлагали пройти освидетельствование, не объяснили причину задержания, не дали подписать протоколы, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. Пояснения Гриценко Н.М. и свидетеля ФИО5 опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями сотрудников ДПС и письменными материалами дела. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях сотрудников ДПС, ставящих под сомнение факт совершения Гриценко Н.М. административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.
При вынесении постановления мировой судья исследовал все материалы дела об административном правонарушении, полно установил обстоятельства дела, дал объективную оценку поведению лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта отказа Гриценко Н.М. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств Гриценко Н.М. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения от наказания Гриценко Н.М. и прекращения производства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 пп.2 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г.Кирова от 11.02.2011 года о привлечении Гриценко Н.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гриценко Н.М. – без удовлетворения.
Федеральный судьяХаснудинова Т.Ф.
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 г.