Дело № 12-45
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 21 мая 2012 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Татаринова Н.А.
с участием зам.прокурора Нововятского района Попова А.Ф.
при секретаре Огандейкиной С.А.
рассмотрев протест прокурора Нововятского района города Кирова на постановление Начальника ОП № 3 УМВД России по г.Кирову ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кириллова Р.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г.Кирову ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Кириллов Р.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут по адресу: <адрес>, Кириллов Р.А. в общественном месте совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение указанного требования, а также в нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения в присутствии посторонних граждан, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
Рапорты сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 не содержат указание на конкретных очевидцев. Указание на совершение правонарушения в присутствии посторонних граждан безосновательно в связи с отсутствием фактического подтверждения данного обстоятельства. Таким образом, данное обстоятельство невозможно рассматривать в качестве доказательства виновности Кириллова Р.А. в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах незаконное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
В судебном заседании зам.прокурора Нововятского района города Кирова Попов А.Ф. постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кириллова Р.А. просил отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Представитель ОП № 3 УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириллов Р.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Изучив материалы административного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Р.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут у <адрес> в общественном месте совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение вины Кириллова Р.А. в материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, согласно которым Кириллов Р.А. громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в их присутствии и в присутствии мимо проходящих граждан, которые назвать свои данные и дать объяснения отказались.
Таким образом, данное обстоятельство (присутствие посторонних граждан) невозможно рассматривать в качестве доказательства виновности Кириллова Р.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а отсутствие иных доказательств нарушения общественного порядка Кирилловым Р.А. дает основания сомневаться в его виновности.
При таких обстоятельствах суд усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований административного законодательства, в связи с чем постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Нововятском районном суде г.Кирова срок давности привлечения Кириллова Р.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника милиции ОП № 3 при УМВД России по г.Кирову ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириллова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова Р.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Кировский областной суд.
Федеральный судья: Татаринова Н.А
Вступило в законную силу 15 июня 2012 года