Председательствующий: Бочанцева А.А. Уголовное дело №10-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Нововаршавка, Омской области 21 января 2011 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., осужденного Шипицина Д.В., защитника осужденного - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №56 и ордер №, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 22 декабря 2010 г., при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №17 Нововаршавского района Омской области от 24 декабря 2010 г., которым
Шипицин Д.В., <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №17 Нововаршавского района Омской области от 24 декабря 2010 г. Шипицин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
28 октября 2010 г. в 20 часов 30 минут Шипицин Д.В., имея корыстный умысел на хищение изделий из металла объектов ж/д транспорта, свободным доступом вошел в четвертую горловину грузового парка «а» 165-го километра ст. Иртышское - структурного подразделения Западно - Сибирской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», расположенную в <адрес>, где от 8-го демонтированного железнодорожного пути тайно похитил старогодные шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 25 штук, весом 29,5 килограмма каждая, общим весом 0,738 тонны, по цене 4384,24 руб. за 1 тонну, на сумму 3235,57 руб., состоящие на балансе Иртышской дистанции пути - структурного подразделения Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Похищенное Шипицин Д.В. на мотоцикле «<данные изъяты>» вывез и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ОАО «РЖД» на сумму 3235,57 руб..
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, которым назначить Шипицину Д.В. наказание в виде 70 часов обязательных работ. В обоснование апелляционного представления указано, что при назначении наказания мировой судья помимо прочего учел, что Шипицин Д.В. не работает. Признание данного обстоятельства отрицательно характеризующим личность подсудимого не основано на законе, поскольку не реализация гарантированного ст. 37 Конституции РФ права на свободный труд не может порождать для него неблагоприятные последствия при назначении наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - старший помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеева С.Ф. апелляционное представление поддержала по указанным в нём основаниям.
Осужденный Шипицин Д.В. решение вопроса, указанного в апелляционном представлении, оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 317 УПК РФ предусмотрено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
В судебном заседании у мирового судьи Шипицин Д.В. вину в совершении предъявленного ему обвинения по ст. 316 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ходе производства по делу соблюдены полностью.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Шипицин Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора, не усматривается.
Однако приведенный в апелляционном представлении довод государственного обвинителя о том, что суд не вправе при назначении наказания учитывать негативно характеризующие личность данные, которые не предусмотрены законом, в частности, свидетельствующие о не реализации подсудимым гарантированного Конституцией РФ права на свободный труд, следует признать обоснованным.
Вместе с тем, наказание Шипицину Д.В. назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе по доводам указанным в апелляционном представлении, не имеется.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.), подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за защиту в судебном заседании 21 января 2011 г., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с постановлением приговора мировым судьёй без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №17 Нововаршавского района Омской области от 24 декабря 2010 г. указание о том, что Шипицин Д.В. «не работает».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу: подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда апелляционной инстанции 343,13 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Л.П. Мазура