Председательствующий: Мусаэльянц Е.М.                  № 10-12/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка                                             8 декабря 2011 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре Вагнер А.В., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., осужденной Бычковой Е.П., адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 16.11.2011, которым

Бычкова Е.П., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.09.2011 около 11-12 часов в <адрес> Бычкова Е.П., находясь в <адрес>, принадлежащей Г.И.В., тайно, умышленно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, путем свободного доступа похитила золотое кольцо <данные изъяты> пробы стоимостью 2500 рублей с камнем белого цвета, принадлежащее Г.Л.Н.. С похищенным имуществом Бычкова Е.П. с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей Г.Л.Н. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Бычкова Е.П. после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке. Потерпевшая Г.Л.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имела, в связи с чем у суда имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

В ходе судебного заседания, проведенного по ходатайству подсудимой с применением особого порядка принятия судебного решения, установлено, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаявшись в совершенном преступлении. Потерпевшая Г.Л.Н. претензий к подсудимой не имела.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 16.11.2011 Бычкова Е.П. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Таврического муниципального района Омской области, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6-ти часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на осужденную Бычкову Е.П. приговором возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Нововаршавского района Омской области на приговор и.о. мирового судьи в отношении Бычковой Е.П. от 16.11.2011 принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий осужденной, указал, что в судебном заседании было установлено, что Бычкова Е.П. добровольно возместила имущественный ущерб Г.Л.Н., однако мировым судьей при вынесении приговора не учтено указанное обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанов К.Г.доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Подсудимая Бычкова Е.П., её защитник Круч М.Г., а также потерпевшая Г.Л.Н. доводы апелляционного представления также поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 369, 382 УК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна, судом разъяснены последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления, виновность Бычковой Е.П. в инкриминируемом ей деянии, квалификация содеянного, в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 307 УПК РФ мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания и.о. мирового судьи учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и.о. мирового судьи признаны явка с повинной, раскаяние подсудимой в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что подсудимая Бычкова Е.П. возместила потерпевшей Г.Л.Н. имущественный ущерб в размере 2500 рублей (л.д. 57).

При этом указанное обстоятельство, в качестве смягчающего наказание, и.о. мирового судьи во внимание не принято и не учтено при вынесении приговора.

С учетом изложенного наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи участка № 103 Нововаршавского района от 16.11.2011 в отношении Бычковой Е.П. по ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского муниципального района Омской области от 16.11.2011 в отношении Бычковой Е.П. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ подлежит изменению со снижением наказания, а апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению, поскольку для приведения приговора в соответствие с требованиями закона не требуется его отмена.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату Круч М.Г., участвующему в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 16.11.2011 в отношении Бычкова Е.П. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, назначенное наказание снизить до 7 месяцев ограничения свободы.

Установить Бычковой Е.П. следующие ограничения: не выезжать за переделы территории Таврического муниципального района Омской области, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6-ти часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить обязанность на Бычкову Е.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 16.11.2011 в отношении Бычковой Е.П. оставить без изменения

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Круч М.Г., в размере 686,13 рублей за участие по назначению в суде апелляционной инстанции возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                        Н.А. Лобов