Председательствующий Шмидт Н.В. Дело № 10-4/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Нововаршавка Омской области 23 апреля 2012 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Боярских Е.С., осужденного Выдашенко А.А., адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение и ордер № 7413 от 17.04.2012, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 28.03.2012, которым
Выдашенко А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 28.03.2012 Выдашенко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес> Выдашенко А.А., находясь в <адрес>, принадлежащей Ф.Н.С.с., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения и реализации похитил сотовый телефон марки NOKIA модели 2700, IMEI 357405047315296, стоимостью 4 130 руб., принадлежащий Ф.Ю.А., причинив своими действиями собственнику Ф.Ю.А. материальный ущерб на сумму 4 130 руб. С места преступления Выдашенко А.А. скрылся, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 4 130 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, а впоследствии и в судебном заседании Выдашенко А.А. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Потерпевший Ф.Ю.А. в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, у мирового судьи имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу.
В ходе судебного заседания, проведенного по ходатайству подсудимого с применением особого порядка принятия судебного решения, установлено, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаявшись в совершенном преступлении.
Приговором мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 28.03.2012 Выдашенко А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 от 13.03.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района от 13.03.2012 и постановлено исчислять наказание с 13.03.2012.
В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор мирового судьи, просит его изменить, провозгласить приговор в отношении Выдашенко А.А. с осуждением по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 17 от 13.03.2012, окончательно назначить наказание сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислять с 28.03.2012. Указал в представлении, что мировым судьей нарушены нормы ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в связи с чем фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам судьи. Выдашенко А.А. назначено наказание в виде его мягкости.
В судебном заседании государственный обвинитель Боярских Е.С. доводы апелляционного представления поддержал по указанным в нем основаниям.
Потерпевший Ф.Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Осужденный Выдашенко А.А., его защитник адвокат Круч М.Г. не возражали против удовлетворения представления прокурора, адвокат просил снизить назначенное наказание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, при этом полагает возможным уточнить резолютивную часть приговора в части исчисления срока наказания.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции удостоверился, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением был согласен.
Потерпевший просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Мировым судьей соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Выдашенко А.А., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу.
Действиям Выдашенко А.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание Выдашенко А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Выдашенко А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Таким образом, назначенное Выдашенко А.А. наказание является законным и обоснованным, отвечает требованиям справедливости.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Мировым судьей при назначении наказания обоснованно применена норма ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района от 13.03.2012.
Вместе с тем, мировым судьей ошибочно указано об исчислении срока наказания по приговору мирового судьи от 28.03.2012 с 13.03.2012, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в данной части, указав на исчисление срока наказания с 28.03.2012.
Довод апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении мировым судьей требований ст. 60 УК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не соответствует действительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 28 марта 2012 года в отношении Выдашенко А.А. в резолютивной части уточнить, указав об исчислении срока наказания с 28.03.2012, в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов