ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 30 июня 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Данилова Р.Н., подсудимого Ржавина А.А., защитника подсудимого - адвоката Кошары А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом Номер обезличен ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 29.06.2010г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-45/2010 в отношении
Ржавина А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ржавин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
4 июня 2010 г. во 2-м часу Ржавин А.А., тайно похитил из автомобиля Л.Н.В.. марки ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящегося во дворе д. ..., принадлежащие Л.Е.Н. ДВД плеер марки «ВВК», модель DV414SI, серийный Номер обезличен, стоимостью 3500 руб., аккумуляторную батарею марки «MUTLU», стоимостью 1500 руб., и 2 литра моторного масла марки «Сибимотор 10-W40» по цене 75 руб. за 1 литр на сумму 150 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.Е.Н.. значительный материальный ущерб в размере 5150 руб..
Подсудимый Ржавин А.А. виновным себя признал полностью. Показал, что 4 июня 2010 г. во 2-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к автомобилю марки ВАЗ Номер обезличен во дворе д. .... Нажал на кнопку замка, открыл багажник и похитил оттуда ДВД плеер марки «ВВК», канистру с 2-мя литрами моторного масла марки «Сибимотор». После этого нажал на рычаг, открыл капот, похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU». Канистру с моторным маслом оставил в 30-ти метрах от места кражи, так как оно не подходило для его автомобиля, а ДВД проигрыватель и аккумуляторную батарею отнес к себе домой. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Ржавина А.А. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Ржавина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - двора д. ... л.д. 5-7), из которого следует, что во дворе находиться автомобиль марки ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в котором отсутствуют аккумулятор, плеер, емкость с маслом. В ходе следственного действия изъят гарантийный талон от ДВД плеера.
В протоколе явки с повинной л.д. 11) отмечено, что Ржавин А.А. сообщил о том, что 4 июня 2010 г. во 2-м часу он похитил из автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен во дворе д. ..., аккумуляторную батарею, ДВД плеер марки «ВВК» и канистру с маслом марки «Сибимотор».
Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д. 15-16, 17-18) Ржавин А.А. выдал ДВД плеер марки «ВВК» модель DV414SI серийный Номер обезличен и аккумуляторную батарею марки «MUTLU».
Как следует из протокола л.д. 20-21) гарантийный талон от ДВД плеера, ДВД плеер марки «ВВК» модель DV414SI серийный Номер обезличен Номер обезличен и аккумуляторная батарея марки «MUTLU» осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 22), после чего ДВД плеер и аккумуляторная батарея возвращены законному владельцу Л.Е.Н. л.д. 27).
Справками л.д. 63, 64) подтверждена стоимость ДВД плеера марки «ВВК» -3478 руб., аккумуляторной батареи марки «MUTLU» - 4360 руб., 1 л. моторного масла марки «Сибимотор» - 99 руб..
В протоколе проверки показаний на месте л.д. 37-38) отмечено, что Ржавин А.А. указал на двор д. ..., рассказал об обстоятельствах кражи из находящегося там автомобиля 4 июня 2010 г. во 2-м часу ДВД проигрывателя, аккумуляторной батареи марки «MUTLU» и канистры с 2-мя литрами моторного масла.
Как следует из показаний потерпевшего Л.Е.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 25-26), в ночь на 4 июня 2010 г. во дворе д. ... он поставил принадлежащий его отцу автомобиль марки ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен. Капот открывается снаружи, при помощи троса со стороны воздухозаборника; багажник запирается на ключ. Утром 4 июня 2010 г. обнаружил, что из автомобиля похищены принадлежащие лично ему вещи. Так, из-под капота пропала аккумуляторная батарея марки «MUTLU», стоимостью, с учетом износа, 3500 руб., из багажника- ДВД проигрыватель, стоимостью, с учетом износа, 1500 руб., и канистра, с 2 литрами моторного масла марки «Сибимотор 10-W40», стоимостью 75 руб. за 1 литр, на сумму 150 руб.. Позже похищенную канистру с моторным маслом обнаружил неподалеку. От сотрудников милиции известно, что кражу совершил Ржавин А.А.. Общий размер материального ущерба, причиненного ему в результате кражи, составляет 5150 руб. и является для Л.Е.Н. Е. значительным, так как он и супруга не работают, имеют на иждивении малолетнего ребенка, единственным источником доходов является материальная помощь родителей. Все похищенное возвращено, материальный ущерб возмещен, от предъявления иска отказался.
Из показаний свидетеля Л.Ю.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 29-30), следует, что в ночь на 4 июня 2010 г. Л.Е.Н. поставил автомобиль отца во двор д. .... Утром 4 июня 2010 г. Л.Е.Н. сообщил ей, что из автомобиля пропала аккумуляторная батарея и ДВД проигрыватель. Кроме того неподалеку от автомобиля он обнаружил канистру с моторным маслом, которая ранее находилась в багажнике.
Согласно показаниям свидетеля М.Н.Д., он участвовал понятым при проверке показаний Ржавина А. на месте. Ржавин А.А. указал на двор д. ... и пояснил, что 4 июня 2010 г. во 2-м часу подошел к находящемуся в данном месте автомобилю марки ВАЗ Номер обезличен, открыл багажник и похитил оттуда ДВД плеер марки «ВВК» и канистру с 2-мя литрами моторного масла.Открыл капот автомобиля и похитил из-под него аккумуляторную батарею марки «MUTLU».
Аналогичные показания даны свидетелем К.Ю.А..
Как следует из показаний свидетеля С.С.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 43-44), он участвовал понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого Ржавин А.А. выдал аккумуляторную батарею марки «MUTLU», пояснив, что похитил её в ночь на 4 июня 2010 г. из автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен во дворе.
Из показаний свидетеля В.Л.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 45-46), следует, что она проживает совместно с сыном Ржавиным А.А.. 4 июня 2010 г. обнаружила в квартире не принадлежащий им ДВД проигрыватель. Позже от сотрудников милиции узнала, что 4 июня 2010 г. Ржавин А. совершил кражу ДВД проигрывателя и аккумуляторной батареи из автомобиля марки ВАЗ 2103, который находился во дворе.
Согласно показаниям свидетеля А.И.С., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 47-48), в ночь на 4 июня 2010 г. Л. ночевали у неё. Утром Л.Е.. сообщил, что из автомобиля похищена аккумуляторная батарея, ДВД проигрыватель. Позже она участвовала понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого Ржавин А. выдал ДВД проигрыватель, пояснив, что похитил его в ночь на 4 июня 2010 г. из оставленного Л.Е.. автомобиля.
Принимая во внимание имущественное положение Л.Е.Н., отсутствие у него заработной платы, подсобного хозяйства и иных личных источников дохода, совокупный доход его семьи, наличие малолетнего ребенка, значимость похищенного для потерпевшего и его общую стоимость, которая более чем в 2 раза превышает 2500 руб., суд полагает обоснованным вменение Ржавину А.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Ржавина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ржавин А.А. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Л.Е.Н..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Ржавину А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
гарантийный талон от ДВД плеера, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу Л.Е.Н.;
ДВД плеер марки «ВВК» модель DV414SI серийный Номер обезличен и аккумуляторная батарея марки «MUTLU» возвращены законному владельцу Л.Е.Н. в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя л.д. 76), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела 29 июня 2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 30 июня 2010 г., всего в размере 2058,78 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения, в связи с необходимостью исследования всех материалов уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ржавина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ржавину А.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на Ржавина А.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ржавину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу:
гарантийный талон от ДВД плеера, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нововаршавскому муниципальному району Омской области, возвратить законному владельцу Л.Е.Н.;
ДВД плеер марки «ВВК» модель DV414SI серийный Номер обезличен и аккумуляторная батарея марки «MUTLU» возвращены законному владельцу Л.Е.Н. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки по делу в размере 2058,78 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура