Дело № 1-55/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 18 августа 2010 года
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Д.В. Першукевич, при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора района Ильченко Я.Ю., потерпевшего Б.В.Д.., подсудимого Пушкарева Д.Н., защитника подсудимого Кошара А.В., представившего удостоверение и ордер Номер обезличен, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Пушкарева Д.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2010 года около 1 часа в ..., Пушкарев Д.Н. с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проник на приусадебный участок, расположенный по ... ... принадлежащий Б.В.Д.., где путем выставления окна, через проем, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил углошлифовальную машинку «УШМ 125/900» стоимостью 1600 рублей, электролобзик марки «SCHWARZBACH» стоимостью 800 рублей, CD проигрыватель «HYUNDAI», модель Н-1408 Номер обезличен стоимостью 1200 рублей, два удлинителя в черной обмотке длинной 8,5 метров каждый, стоимостью 250 рублей за один удлинитель, общей стоимостью 500 рублей, бутылку водки марки «На березовых бруньках» емкостью 0,5 литров, ценности которая не представляет. С похищенным имуществом Пушкарев Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Б.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.
По ходатайству подсудимого Пушкарева Д.Н. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Пушкарев Д.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласен, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, при этом суд не будет исследовать доказательства.
Потерпевший Б.В.Д., в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что претензий к Пушкареву Д.Н. не имеет, так как похищенные предметы изъяты и будут ему возвращены.
Государственный обвинитель Ильченко Я.Ю. и защитник Кошара А.В. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кошара А.В., также подтвердил, что перед началом данного судебного заседания подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему они понятны, ходатайство он заявил добровольно.
Суд считает, что предъявленное Пушкареву Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пушкарева Д.Н. по факту кражи совершенной 15.06.2010 г. правильно квалифицируются по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Пушкарев Д.Н. незаконно проник в помещение, каким является баня потерпевшего, при этом размер ущерба является для потерпевшего значительным, с учетом его имущественного положения, ежемесячного заработка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, действия подсудимого при совершении преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. Пушкарев Д.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, потерпевший наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушкарева Д.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе досудебного производства по делу, который своими признательными показаниями способствовал в определенной мере раскрытию преступления, а также добровольную выдачу похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Пушкареву Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пушкарева Д.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пушкареву Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальная машина УШМ 125/900, электролобзик марки «SCHWARZBACH», CD проигрыватель «HYUNDAI», модель Н-1408 Номер обезличен, два удлинителя в черной обмотке и бутылку водки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нововаршавского ОВД вернуть законному владельцу - Б.В.Д..
Процессуальные издержки по делу: сумму подлежащую выплате адвокату Кошара А.В., в размере 686, 26 рублей, за 2 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 23 июня 2010 года п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Пушкарева Д.Н. - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья