Дело № 1-51/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 01 сентября 2010 года
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В.,
при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Ильченко Я.Ю., подсудимого Полозова С.А., его защитника Эм Г.А., представившего удостоверение и ордер Номер обезличен от 09.07.2010г., подсудимого Переста И.А., его защитника Кошара А.В., представившего удостоверение и ордер Номер обезличен от 24.08.2010 г., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Полозова С.А. ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,
Переста И.А. ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2010г., около 13 часов в ... Полозов С.А. и Переста И.А. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в огород расположенный по ..., принадлежащий К.И.В.., откуда тайно похитили металлический котел с трубой, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным Полозов С.А. и Переста И.А. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему К.И.В. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
По ходатайству подсудимых суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Полозов и Переста указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласны, а также понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, при этом суд не будет исследовать доказательства.
Потерпевший К.И.В. в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также представил соответствующее заявление в суд.
Государственный обвинитель Ильченко Я.Ю. и защитники Эм Г.А. и Кошара А.В. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Эм Г.А. и Кошара А.В., также подтвердили, что перед началом данного судебного заседания подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им они понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Суд считает, что предъявленное Полозову С.А. и Переста И.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия каждого из них правильно квалифицируются по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед совершением хищения у подсудимых имел место предварительный сговор.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности Полозова и Переста, роль каждого из них в совершении преступления. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, ущерб от преступления возмещен, потерпевший к ним претензий не имеет.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полозова С.А., суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Переста И.А. нет. Обстоятельством, отягчающим наказание Полозова С.А. суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств, роли и действий каждого в совершении данного преступления, суд считает возможным назначить Полозову С.А. и Переста И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полозова С.А. и Переста И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Переста И.А. по п. А ст. 73 УК РФ назначенное Переста И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 7 месяцев.
Полозову С.А. по п. А ст. 73 УК РФ назначенное Полозову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Полозова С.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переста И.А. и Полозова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу: сумму, выплаченную адвокату Кошара А.В. за оказание юридической помощи Переста И.А. в судебном заседании по назначению суда в сумме 343, 13 рублей; сумму, выплаченную адвокату Эм Г.А. за оказание юридической помощи Полозову С.А. в судебном заседании по назначению суда в сумме 343, 13 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья