ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 29 июня 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Аракчеевой С.Ф., потерпевшей Г.Т.В., подсудимого Ташимова С.У., защитника подсудимого - адвоката Кошары А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом Номер обезличен ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 28 июня 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/2010 в отношении
Ташимова С.У., родившегося Дата обезличена ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташимов С.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
16 мая 2010 г. в 21-м часу Ташимов С.У., тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящегося в гараже по адресу: ..., принадлежащий Г.Т.В. CD проигрыватель марки «Сони», модель CDX GT 527 EE, серийный Номер обезличен, стоимостью 3000 руб.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.Т.В. материальный ущерб в размере 3000 руб..
Подсудимый Ташимов С.У. виновным себя признал полностью. Показал, что 16 мая 2010 г. в 21-м часу пришел к Г., чтобы взять бензин, но дом был закрыт. В поисках Г.О. прошел в открытый гараж и обнаружил на пассажирском сиденье находящемся там автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен магнитолу марки «Сони». Поскольку кроме него в гараже никого не было, а двери автомобиля были приоткрыты, он отсоединил магнитолу от проводов и похитил её. На следующий день похищенную магнитолу за 1000 руб. продал С.С.Т., который приезжал к К.З.С.. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Ташимова С.У. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимого Ташимова С.У. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - гаража по адресу: ... л.д. 4-6..., из которого следует, что в гараже находится автомобиль марки ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. На момент осмотра автомагнитола в автомобиле отсутствует.
В протоколе явки с повинной л.д. 8... отмечено, что Ташимов С.У. сообщил о том, что в ночь на 17 мая 2010 г. он похитил из автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен, находящегося в гараже по адресу: ..., автомагнитолу марки «Сони» и продал за 1000 руб..
В протоколе выемки л.д. 21-22... содержатся сведения о том, что С.С.Т. выдал CD проигрыватель марки «Сони», модель CDX GT 527 EE, серийный Номер обезличен, который в ходе следствия осмотрен л.д. 23-24..., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д. 25....
Справкой л.д. 61... подтверждена что стоимость аналогичного проигрывателя, составляющая 3850 руб..
Согласно протоколу проверки показаний на месте л.д. 35-36... Ташимов С.У. указал на гараж в с. ..., рассказал об обстоятельствах кражи из находящегося в нем автомобиля проигрывателя, совершенной 16 мая 2010 г. в 21-м часу.
Как следует из показаний потерпевшей Г.Т.В., 18 мая 2010 г. её муж Г.О.. сообщил, что с пассажирского сиденья находящегося в гараже автомобиля пропал CD проигрыватель марки «Сони», модель CDX GT 527 EE, серийный Номер обезличен, который в июле 2009 г. за 3700 руб. на ее деньги приобрел сын Г.Р.. По телефону Г.Р. сказал, что автомагнитолу не брал. От сотрудников милиции известно, что кражу проигрывателя совершил Ташимов С.. Размер материального ущерба, причиненного ей в результате кражи проигрывателя, составляет 3000 руб. и не является для неё значительным, так как среднемесячный размер её заработной платы 10000 руб., имеют в собственности автомобиль, в подсобном хозяйстве - 2 коров, теленка, свиней. Сын обучается на бесплатной основе. В ходе предварительного следствия неверно поняла вопрос следователя и ошибочно заявила о том, что ущерб, причиненный кражей, является для нее значительным, имея в виду лишь то, что проигрыватель был почти новый, в исправном состоянии и представляет собой определенную материальную ценность.
Из показаний свидетеля Г.О.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 33-34..., следует, что 18 мая 2010 г. обнаружил, что с пассажирского сиденья находящегося в гараже автомобиля пропал CD проигрыватель, который был приобретен в июле 2009 г. за 3800 руб.. О случившемся сообщил жене Г.Т. По телефону сын Г.Р. сказал, что автомагнитолу не брал. От сотрудников милиции известно, что кражу проигрывателя совершил Ташимов С., который ранее бывал у них во дворе с Г.Р.
Согласно показаниям свидетеля Г.Р.О., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 43-44..., летом 2009 г. он за 3800 руб. приобрел матери Г.Т.. CD проигрыватель марки «Сони», модель CDX GT 527 EE, серийный Номер обезличен, который с лета 2010 г. находился на пассажирском сиденье стоящего в гараже автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен. 18 мая 2010 г. отец по телефону сообщил ему, что проигрыватель пропал. Позже от родителей узнал, что кражу проигрывателя совершил сосед Ташимов С., который ранее неоднократно приходил к ним домой.
Как следует из показаний свидетеля Х.А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 37-38..., он участвовал понятым при проверке показаний Ташимова С.У. на месте. В ходе проверки Ташимов С.У. указал на гараж, в с. ..., рассказал и показал, как он 16 мая 2010 г. в 21-м часу через приоткрытые ворота проник в гараж, похитил с пассажирского сиденья автомобиля проигрыватель марки «Сони».
Аналогичные показания даны свидетелем С.А., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 39-40....
Согласно показаниям свидетеля К.З.С., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 28-29..., по соседству с ней проживает семья Г., у которых в гараже стоит автомобиль. В мае 2010 г. к ней приехали С.С. и его приятель, разговаривали на улице с Т.С.. 1 июня 2010 г. от сотрудников милиции стало известно, что Ташимов С. похитил из автомобиля Г. автомагнитолу, продал её С.С. По телефону С.С. подтвердил, что он действительно приобрел у Ташимова С. автомагнитолу.
Из показаний свидетеля С.С.Т. следует, что в мае 2010 г. он, в присутствии Б.А., за 1000 руб. приобрел у С. автомагнитолу марки «Сони», позже К.З. сообщила ему, что данную автомагнитолу С. похитил у Г.Т. из гаража.С.С. добровольно выдал сотрудникам милиции предмет хищения.
Как следует из показаний свидетеля Б.А.К. в мае 2010 г. С.С., в его присутствии, за 1000 руб. приобрел у С. автомагнитолу марки «Сони».
Согласно показаниям свидетеля К.М.С., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 28-29..., по соседству с ней проживает семья Г., у которых есть автомобиль. В начале июня 2010 г. Ташимов С.У. рассказал, что похитил из автомобиля Г. автомагнитолу марки «Сони».
Принимая во внимание имущественное положение Г.Т.В., совокупный доход её семьи, наличие у неё подсобного хозяйства, а также значимость похищенного проигрывателя для потерпевшей, то, что он не является предметом первой необходимости, его стоимость незначительно превышает 2500 руб., вменение Ташимову С.У. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является необоснованным, в связи с чем данный признак подлежит исключению.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ташимов С.У. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей Г.Т.В..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г», «и» ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Ташимову С.У. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD проигрыватель марки «Сони», модель CDX GT 527 EE, серийный Номер обезличен, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... муниципальному району Омской области, надлежит возвратить законному владельцу Г.Т.В.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя л.д. 76), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела 28 июня 2010 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 29 июня 2010 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения, в связи с необходимостью исследования всех материалов уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ташимова С.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 120 часов обязательных работ с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Ташимову С.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: CD проигрыватель марки «Сони», модель CDX GT 527 EE, серийный Номер обезличен, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... муниципальному району Омской области, возвратить законному владельцу Г.Т.В.
Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура