ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 30 июня 2010 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя -прокурора Нововаршавского района Омской области Дашевского В.И., потерпевшая и гражданская истица У.Т.В.. не явилась, подсудимой и гражданской ответчицы Жихаревой А.В., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2010 в отношении
Жихаревой А.В., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жихарева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 мая 2010 г. в 12-м часу по местному времени Жихарева А.В., находясь в магазине «Настена» в ..., тайно похитила с прилавка находящиеся в кошельке и принадлежащие У.Т.В. 5000 руб. и банковскую карту на счет Номер обезличен в ОАО «...». В 13-14-м часах Жихарева А.В., продолжая реализацию умысла на кражу денег, посредством вышеуказанной банковской карты, через банкомат, расположенный по адресу: ... операций сняла со счета У.Т.В. Номер обезличен в ОАО «...» и похитила 20500 руб.. Похищенным Жихарева А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 25500 руб..
Подсудимая Жихарева А.В. виновной себя признала полностью. Показала, что 15 мая 2010 г. в 12-м часу пришла в магазин «Настена» к работающей там матери Ж.Н.И.., увидела на прилавке кошелек, убедилась, что за ней никто не наблюдает и тайно похитила его, полагая, что в нем находятся деньги. Дома обнаружила в кошельке 5000 руб. и банковскую карту с наклеенным ПИН-кодом. Через банкомат в ..., за 5-6 операций в течение 5 минут сняла с карты примерно 20000 руб., после чего выбросила ее вместе с чеками. Через несколько дней в г. Омске деньги потратила на приобретение одежды. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой Жихаревой А.В. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимой Жихаревой А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Настена» в ... л.д. 34-35..., в котором отражено расположение предметов обстановки: прилавков, холодильной витрины, соответствующее данному в показаниях Жихаревой А..
Из протокола выемки л.д. 29-30... следует, что Жихарева А.В. выдала свою и детскую одежду, приобретенную на похищенные деньги, которая в ходе следствия осмотрена л.д. 31-32... признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела л.д. 33....
В протоколе проверки показаний на месте л.д. 40-41... отражено, что Жихарева А.В. указала на магазин «Настена» в ... банкомат Сберегательного банка и рассказала об обстоятельствах кражи денег 15 мая 2010 г. в 12-м часу.
Выпиской по счету л.д. 63...подтверждено, что 15 мая 2010 г. в 10-м часу московского времени с принадлежащей У.Т.В.. банковской карты со счетом Номер обезличен в ОАО «...» через Нововаршавский банкомат за 6 операций списано 20500 руб..
Как следует из показаний потерпевшей У.Т.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 15-16..., 15 мая 2010 г. в первой половине дня приобрела мороженое в магазине «Настена» в .... В ходе покупки кошелек оставляла на прилавке, а сама отходила к морозильной камере. В обеденное время обнаружила пропажу кошелька, в котором находилось 5000 руб. и банковская карта с остатком 316750,66 руб. и написанным прямо на ней ПИН-кодом. Из входящих СМС сообщений узнала, что в этот день в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 38 минут в банкомате Номер обезличен с её банковской карты было снято 20500 руб.. О случившемся сообщила в милицию. Позже от сотрудников милиции узнала, что кошелек похитила Жихарева А.В.. Общий размер материального ущерба, причиненного кражей, составляет 25500 руб. и является для неё значительным, так как на иждивении малолетний ребенок, помимо зарплаты других источников дохода нет.
Из показаний свидетеля Ж.Н.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 26-27... следует, что она работает продавцом в магазине «Настена». 15 мая 2010 г. в первой половине дня в магазин заходила Жихарева А., купила сигареты и ушла. 17 мая 2010 г. Жихарева А. привезла из г. Омска новые вещи. 21 мая 2010 г. от сотрудников милиции стало известно, что 15 мая 2010 г. Жихарева А. украла в магазине «Настена» кошелек с деньгами и банковской картой, с которой сняла 20000 руб.. Позже Жихарева А.сама подтвердила эти обстоятельства.
Согласно показаниям свидетеля И.А.В.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 36-37..., он участвовал понятым при осмотре места происшествия - магазина «Настена». Присутствующая при осмотре Жихарева А.В. пояснила, что 15 мая 2010 г. в 12-м часу в указанном магазине она похитила кошелек, в котором находилось 5000 руб. и банковская карта, с которой она сняла 20000 руб..
Как следует из показаний свидетеля И.Ю.В.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 42-43... она участвовала понятой при проверке показаний Жихаревой А.В. на месте. Жихарева А.В. показала место кражи - магазин «Настена», рассказала как 15 мая 2010 г. в 12-м часу похитила с прилавка магазина кошелек с 5000 руб. и банковской картой. Также Жихарева А.В. указала на банкомат Сберегательного банка и пояснила, что через него сняла с карты 20000 руб..
Аналогичные показания даны свидетелем М.К.В.., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 44-45...
Из вышеуказанных доказательств следует, что хищение денег Жихарева А.В. совершила незаметно для окружающих. При таких обстоятельствах содеянное ею обоснованно квалифицированно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание имущественное положение У.Т.В.., совокупный доход её семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иных источников дохода помимо зарплаты, а также размер похищенного, который более чем в 10 раз превышает 2500 руб., суд полагает обоснованным вменение Жихаревой А.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Жихаревой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Жихарева А.В. совершила тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей У.Т.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Жихаревой А.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ней условное осуждение, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на неё обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Рассматривая гражданский иск У.Т.В.. к Жихаревой А.В. о взыскании 25500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей денег л.д. 17..., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлена вина Жихаревой А.В. в краже денег, в результате которой У.Т.В. причинен материальный ущерб в размере 25500 руб..
Гражданская ответчица Жихарева А.В. исковое заявление признала, пояснила, что причиненный кражей материальный ущерб У.Т.В. не возместила.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детский костюм серого цвета, 2 детских футболки зеленого цвета, детскую футболку красного цвета, детские трусы, женские джинсы, тунику, детские шорты цвета хаки, детскую кофту, детские шорты белого цвета, женскую кофту, женскую рубаху, женское платье, детские кроссовки белого цвета, детскую куртку, детские спортивные штаны, лигенцы, 2 детских майки белого цвета, детские колготки, детскую футболку белого цвета, 3 бюстгальтера и 15 женских трусов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... муниципальному району Омской области, надлежит возвратить Жихаревой А.В..
В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя л.д. 73), и 343руб.13 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за подготовку к рассмотрению уголовного дела 29 июня 2010 г,всего в размере 1715р.65к., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения, в связи с необходимостью исследования всех материалов уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жихареву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Жихаревой А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденной на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Возложить на Жихареву А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Жихаревой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Гражданский иск У.Т.В.. к Жихаревой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного кражей, удовлетворить.
Взыскать с Жихаревой А.В. в пользу У.Т.В., ... 25500 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.
Вещественные доказательства по делу: детский костюм серого цвета, 2 детских футболки зеленого цвета, детскую футболку красного цвета, детские трусы, женские джинсы, тунику, детские шорты цвета хаки, детскую кофту, детские шорты белого цвета, женскую кофту, женскую рубаху, женское платье, детские кроссовки белого цвета, детскую куртку, детские спортивные штаны, лигенцы, 2 детских майки белого цвета, детские колготки, детскую футболку белого цвета, 3 бюстгальтера и 15 женских трусов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... муниципальному району Омской области, возвратить Жихаревой А.В..
Процессуальные издержки по делу в размере 1715,65 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура