ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 23 марта 2011 г.
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Ильченко Я.Ю., потерпевших Л.С.Н., К.И.И., Ш.Н.П., Г.Г.М., П.И.И., В.И.Л., Л.Е.В., Э.Э.Л., Б.Н.С., Г.Г.Б., Л.Т.В., Г.М.С., Л.И.И., А.Г.А., З.И.Л., Р.Г.В., Д.В.Н., Д.В.М., Г.В.А., Д.М.Ф., законного представителя потерпевшего М.С.А. - Б.Т.М., потерпевшей и законного представителя потерпевшего И.Н.Ф. - И.А.И., потерпевших и гражданских истцов Я.Ю.Л., З.В.П., К.Н.Н., Б.Р.З., Г.Т.С., Н.М.Ю., представителя потерпевшего и гражданского истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Тарасенко С.О., подсудимой и гражданской ответчицы Дрокиной С.Я., её защитника - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 19 ноября 2010 г., подсудимой и гражданской ответчицы Лебедевой Н.В., её защитника адвоката Эма Г.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Омской области 7 мая 2010 г., при секретаре судебного заседания Вагнер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2011 в отношении:
Дрокиной С.Я., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Лебедевой Н.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
С января 2009 г. по январь 2010 г. Дрокина С.Я., согласно приказу от <дата> №...-К, работала контролером-кассиром кассы вне кассового узла №... Таврического отделения №5925 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОКВКУ №...), в соответствии с должностными инструкциями от 19 февраля 2008 г., 12 декабря 2008 г. и 29 сентября 2009 г. обеспечивала сохранность наличных денег и других ценностей, проводила операции по вкладам и счетам, осуществляла расчетно-кассовое обслуживание физических лиц и на основании договора от <дата> №... являлась материально ответственным лицом.
С января 2009 г. по январь 2010 г. Лебедева Н.В., согласно приказу от <дата> №...-К, работала контролером-кассиром ОКВКУ №..., в соответствии с должностными инструкциями от 12 ноября 2007 г., 12 декабря 2008 г. и 29 сентября 2009 г. обеспечивала сохранность наличных денег и других ценностей, проводила операции по вкладам и счетам, осуществляла расчетно-кассовое обслуживание физических лиц и на основании договора от <дата> №... являлась материально ответственным лицом.
В январе 2009 г. - январе 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. в рабочее время с 9 до 18 часов по месту работы по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, с единым умыслом, направленным на хищение, из корыстных побуждений, путем обмана вкладчиков, систематически похищали с лицевых счетов вкладчиков денежные средства, находящиеся в ОКВКУ №... на хранении, на основании договоров банковских вкладов.
Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., от имени, без ведома и согласия вкладчиков, а также их представителей, проводили по базе данных программного обеспечения банка операции наличного расхода по их лицевым счетам, подделывали расходные кассовые ордера и производили выемку наличных денежных средств из кассы ОКВКУ №..., после проведения операций наличного расхода и хищения денежных средств, с цельюобмана граждан, сокрытия преступления, Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. рукописным способом вносили в сберегательные книжки не соответствующие действительности сведения об остатках денежных средств на счете, выдавали денежные средства из кассы без проведения операций наличного расхода по лицевым счетам, от имени вкладчиков подделывали расходные и приходные кассовые ордера, а также без ведома и согласия потерпевших проводили операции наличного прихода с других лицевых счетов.
1) Так, 29 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.С.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Л.С.Н. №... 200000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.С.Н. значительный материальный ущерб.
2) 22 июня 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.З.А., приняли его и сняли с лицевого счета К.З.А. №... 100000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
28 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., с целью сокрытия хищения, провели по базе данных программного обеспечения банка операцию денежного безналичного перевода с лицевого счета Л.С.Н. №... на лицевой счет К.З.А. №... в сумме 100000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.С.Н. и приняли его.
30 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.З.А., приняли его и сняли с лицевого счета К.З.А. №... 25000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.З.А., приняли его и сняли с лицевого счета К.З.А. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у К.З.А. 35000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
3) 16 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Я.Ю.Л., приняли его и сняли с лицевого счета Я.Ю.Л. №... 20000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я.Ю.Л. значительный материальный ущерб.
4) 16 апреля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Ш.Н.В., приняли его и сняли с лицевого счета Ш.Н.В. №... 29000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н.В. значительный материальный ущерб.
5) 13 мая 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.М.И., приняли его и сняли с лицевого счета М.М.И. №... 72250 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.М.И. значительный материальный ущерб.
6) 7 мая 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.В.И., приняли его и сняли с лицевого счета Л.В.И. №... 20000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.И. значительный материальный ущерб.
7) 29 октября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета К.И.И. №... 35000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
23 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета К.И.И. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
31 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета К.И.И. №... 5000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у К.И.И. 50000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
8) 3 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Р.В.П., приняли его и сняли с лицевого счета Р.В.П. №... 49000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.П. значительный материальный ущерб.
9) 21 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Ш.Н.П., приняли его и сняли с лицевого счета Ш.Н.П. №... 50000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.Н.П. значительный материальный ущерб.
10) 25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.Г.М., приняли его и сняли с лицевого счета Г.Г.М. №... 40000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Г.М. значительный материальный ущерб.
11) 28 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Т.И.В., приняли его и сняли с лицевого счета Т.И.В. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
2 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Т.И.В., приняли его и сняли с лицевого счета Т.И.В. №... 30000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Т.И.В. 40000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
12) 24 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись П.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета П.И.И. №... 50000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
11 июня 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., с целью сокрытия хищения, провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного прихода на лицевой счет П.И.И. №... в сумме 4000 руб., подделали в приходном кассовом ордере №... подпись П.И.И. и приняли его.
30 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали П.И.И. из кассы 50000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету П.И.И. №... операцию наличного расхода на 10000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись П.И.И., вместо 50000 руб. указали 10000 руб. и приняли его.
20 октября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись П.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета П.И.И. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у П.И.И. 21000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
13) 23 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись В.И.Л., приняли его и сняли с лицевого счета В.И.Л. №... 20000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.И.Л. значительный материальный ущерб.
14) 30 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Х.С.С., приняли его и сняли с лицевого счета Х.С.С. №... 5000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
28 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Х.С.С., приняли его и сняли с лицевого счета Х.С.С. №... 3000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Х.С.С. 8000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
15) 12 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.И.А., приняли его и сняли с лицевого счета М.И.А. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.И.А. значительный материальный ущерб.
16) 21 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода на 20000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Е.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Е.В. №... 20000 руб., из которых 16000 руб. выдали Л.Е.В., а оставшимися 4000 руб. распорядились по своему усмотрению, произведя их выемку из кассы.
28 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Е.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Е.В. №... 1000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Л.Е.В. 5000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
17) 24 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись И.А.И., приняли его и сняли с лицевого счета И.А.И. №... 21000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.А.И. значительный материальный ущерб.
18) 31 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись З.В.Г., приняли его и сняли с лицевого счета З.В.Г. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.В.Г. значительный материальный ущерб.
19) 31 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Г.И., уполномоченной по доверенности снимать с лицевого счета Д.Н.А. денежные средства, приняли его и сняли с лицевого счета Д.Н.А. №... 20000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н.А. значительный материальный ущерб.
20) 30 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Э.Э.Л., приняли его и сняли с лицевого счета Э.Э.Л. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
17 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Э.Э.Л., приняли его и сняли с лицевого счета Э.Э.Л. №... 3000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Э.Э.Л. 13000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
21) 3 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.С.В., приняли его и сняли с лицевого счета Б.С.В. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.С.В. значительный материальный ущерб.
22) 12 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись О.Н.И., приняли его и сняли с лицевого счета О.Н.И. №... 35000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
30 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись О.Н.И., приняли его и сняли с лицевого счета О.Н.И. №... 1000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у О.Н.И. 36000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
23) 26 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода на 10000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.Н.С., приняли его и сняли с лицевого счета Б.Н.С. №... 10000 руб., из которых 1000 руб. выдали Б.Н.С., а оставшимися 9000 руб. распорядились по своему усмотрению, причинив Б.Н.С. значительный материальный ущерб.
24) 25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.Ж.Б., приняли его и сняли с лицевого счета Д.Ж.Б. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Ж.Б. значительный материальный ущерб.
25) 17 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.Г.Б., приняли его и сняли с лицевого счета Г.Г.Б. №... 25000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
30 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.Г.Б., приняли его и сняли с лицевого счета Г.Г.Б. №... 30000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Г.Г.Б. 55000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
26) 6 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 30000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
16 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.Т.В. из кассы 145000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.Т.В. №... операцию наличного расхода на 115000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., вместо 145000 руб. указали 115000 руб. и приняли его.
12 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
1 апреля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 37000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
7 мая 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
1 июня 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 22000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
12 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №....810.4530.5251375 5000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
13 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.Т.В. из кассы 100000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.Т.В. №... операцию наличного расхода на 25000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., вместо 100000 руб. указали 25000 руб. и приняли его.
7 октября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
17 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.В. №... 12100 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Л.Т.В. 66100 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
27) 25 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.В., приняли его и сняли с лицевого счета М.С.В. №... 35000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
13 мая 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали М.С.В. из кассы 15000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету М.С.В. №... операцию наличного расхода на 1000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.В., вместо 15000 руб. указали 1000 руб. и приняли его.
5 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.В., приняли его и сняли с лицевого счета М.С.В. №... 14000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у М.С.В. 20000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
28) 11 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.М.С., приняли его и сняли с лицевого счета Г.М.С. №... 20000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.М.С. значительный материальный ущерб.
29) 7 мая 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Э.В.С., приняли его и сняли с лицевого счета Э.В.С. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
21 мая 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Э.В.С. из кассы 45000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Э.В.С. №... операцию наличного расхода на 35000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Э.В.С., вместо 45000 руб. указали 35000 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Э.В.С. 5000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
30) 11 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета Л.И.И. №... 19000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
14 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета Л.И.И. №... 1000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
3 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.И.И. из кассы 15000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.И.И. №... операцию наличного расхода на 12000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И., вместо 15000 руб. указали 12000 руб. и приняли его.
12 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.И.И. из кассы 5000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.И.И. №... операцию наличного расхода на 100 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И., вместо 5000 руб. указали 100 руб. и приняли его.
26 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., с целью сокрытия хищения, провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного прихода на лицевой счет Л.И.И. №... в сумме 12000 руб., подделали в приходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И. и приняли его.
5 октября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета Л.И.И. №... 13000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
21 декабря 2009 г., Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. выдали Л.И.И. из кассы 5000 руб. С целью сокрытия хищения, операцию наличного расхода по базе данных программного обеспечения банка не провели, а только внесли в сберегательную книжку Л.И.И. рукописную запись о расходе на данную сумму.
22 декабря 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.И.И., приняли его и сняли с лицевого счета Л.И.И. №... 4000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Л.И.И. 12100 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
31) 30 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Ш.Д.С., приняли его и сняли с лицевого счета Ш.Д.С. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.Д.С. значительный материальный ущерб.
32) 24 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись И.Н.Ф., приняли его и сняли с лицевого счета И.Н.Ф. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Н.Ф. значительный материальный ущерб.
33) 13 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись А.Г.А., приняли его и сняли с лицевого счета А.Г.А. №... 25000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
26 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись А.Г.А., приняли его и сняли с лицевого счета А.Г.А. №... 7000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у А.Г.А. 32000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
34) 16 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись З.И.Л., приняли его и сняли с лицевого счета З.И.Л. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.И.Л. значительный материальный ущерб.
35) 24 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Р.Г.В., приняли его и сняли с лицевого счета Р.Г.В. №... 30000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
28 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Р.Г.В. из кассы 98000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Р.Г.В. №... операцию наличного расхода на 68000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Р.Г.В., вместо 98000 руб. указали 68000 руб. и приняли его.
25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Р.Г.В., приняли его и сняли с лицевого счета Р.Г.В. №... 7000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Р.Г.В. 7000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
36) 16 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Р.Т.П., приняли его и сняли с лицевого счета Р.Т.П. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
30 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Р.Т.П., приняли его и сняли с лицевого счета Р.Т.П. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у А.Г.А. 25000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
37) 18 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись С.Е.А., приняли его и сняли с лицевого счета С.Е.А. №... 5000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
20 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись С.Е.А., приняли его и сняли с лицевого счета С.Е.А. №... 40000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
30 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., с целью сокрытия хищения, провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного прихода на лицевой счет С.Е.А. №... в сумме 16000 руб., подделали в приходном кассовом ордере подпись С.Е.А. и приняли его.
Также 30 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись С.Е.А., приняли его и сняли с лицевого счета С.Е.А. №... 70000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
30 сентября 2009 г., Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. выдали С.Е.А. из кассы 82000 руб. С целью сокрытия хищения, операцию наличного расхода по базе данных программного обеспечения банка не провели, а только внесли в сберегательную книжку С.Е.А. рукописную запись о расходе на данную сумму.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у С.Е.А. 17000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
38) 20 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Е.Т.В., приняли его и сняли с лицевого счета Е.Т.В. №... 8000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Т.В. значительный материальный ущерб.
39) 29 января 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.В.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Д.В.Н. №... 7000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
2 июля 2009 г., Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. выдали Д.В.Н. из кассы 2000 руб. С целью сокрытия хищения, операцию наличного расхода по базе данных программного обеспечения банка не провели, а только внесли в сберегательную книжку Д.В.Н. рукописную запись о расходе на данную сумму.
Также 2 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.В.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Д.В.Н. №... 100 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Д.В.Н. 5100 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
40) 28 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.А.И., приняли его и сняли с лицевого счета Б.А.И. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.И. значительный материальный ущерб.
41) 23 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.Р.З., приняли его и сняли с лицевого счета Б.Р.З. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Р.З. значительный материальный ущерб.
42) 11 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.В.М., приняли его и сняли с лицевого счета Д.В.М. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
28 апреля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Д.В.М. из кассы 14000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Д.В.М. №... операцию наличного расхода на 9000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.В.М., вместо 14000 руб. указали 9000 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Д.В.М. 10000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
43) 3 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.В.А., приняли его и сняли с лицевого счета Г.В.А. №... 14000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
17 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Г.В.А. из кассы 22000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Г.В.А. №... операцию наличного расхода на 8000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.В.А., вместо 22000 руб. указали 8000 руб. и приняли его.
15 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.В.А., приняли его и сняли с лицевого счета Г.В.А. №... 5000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.В.А., приняли его и сняли с лицевого счета Г.В.А. №... 20000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Г.В.А. 25000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
44) 28 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись А.Н.Х., приняли его и сняли с лицевого счета А.Н.Х. №... 40681,37 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н.Х. значительный материальный ущерб.
45) 20 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.А., приняли его и сняли с лицевого счета М.С.А. №... 2700 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
21 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.А., приняли его и сняли с лицевого счета М.С.А. №№... 2800 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у М.С.А. 5500 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
46) 24 марта 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.Н.Н., приняли его и сняли с лицевого счета М.Н.Н. №... 6000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.Н. значительный материальный ущерб.
47) 25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.Н.Н., приняли его и сняли с лицевого счета К.Н.Н. №... 1500 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
26 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали К.Н.Н. из кассы 10000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету К.Н.Н. №... операцию наличного расхода на 5000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись К.Н.Н. вместо 10000 руб. указали 5000 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у К.Н.Н. 5000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
48) 17 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.И., приняли его и сняли с лицевого счета Л.Т.И. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
9 июля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.Т.И. из кассы 10000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.Т.И. №... операцию наличного расхода на 2000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.И. вместо 10000 руб. указали 2000 руб. и приняли его.
1 сентября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.Т.И. из кассы 2000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.Т.И. №... операцию наличного расхода на 600 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.И. вместо 2000 руб. указали 600 руб. и приняли его.
5 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Л.Т.И. из кассы 1000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Л.Т.И. №... операцию наличного расхода на 700 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Л.Т.И. вместо 1000 руб. указали 700 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Л.Т.И. 300 руб., причинив ей материальный ущерб.
49) 25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.М.Ф., приняли его и сняли с лицевого счета Д.М.Ф. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.М.Ф. значительный материальный ущерб.
50) 26 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись З.В.П., приняли его и сняли с лицевого счета З.В.П. №... 6000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
14 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись З.В.П., приняли его и сняли с лицевого счета З.В.П. №... 6000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
30 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. выдали З.В.П. из кассы 5000 руб. С целью сокрытия хищения, операцию наличного расхода по базе данных программного обеспечения банка не провели, а только внесли в сберегательную книжку З.В.П. рукописную запись о расходе на данную сумму.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у З.В.П. 7000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
51) 3 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.С.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Б.С.Н. №... 15000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
26 октября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.С.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Б.С.Н. №... 149000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
5 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Б.С.Н. из кассы 200000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Б.С.Н. №... операцию наличного расхода на 39000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.С.Н. вместо 200000 руб. указали 39000 руб. и приняли его.
24 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.С.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Б.С.Н. №... 7850 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
15 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Б.С.Н. из кассы 10000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Б.С.Н. №... операцию наличного расхода на 400 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.С.Н., вместо 10000 руб. указали 400 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Б.С.Н. 1250 руб., причинив ему материальный ущерб.
52) 17 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись В.С.Г., приняли его и сняли с лицевого счета В.С.Г. №... 25000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С.Г. значительный материальный ущерб.
53) 16 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.З.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Д.З.Н. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
17 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Д.З.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Д.З.Н. №... 2000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Д.З.Н. 12000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
54) 17 августа 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.Р.Ф., приняли его и сняли с лицевого счета Б.Р.Ф. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
3 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Б.Р.Ф. из кассы 40000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Б.Р.Ф. №... операцию наличного расхода на 38000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.Р.Ф., вместо 40000 руб. указали 38000 руб. и приняли его.
5 ноября 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Б.Р.Ф. из кассы 5000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Б.Р.Ф. №... операцию наличного расхода на 4000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Б.Р.Ф., вместо 5000 руб. указали 1000 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Б.Р.Ф. 4000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
55) 25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись И.В.Ю., приняли его и сняли с лицевого счета И.В.Ю. №... 40000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.Ю. значительный материальный ущерб.
56) 3 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.А., приняли его и сняли с лицевого счета М.С.А. №... 63000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
24 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали М.С.А. из кассы 63000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету М.С.А. №... операцию наличного расхода на 400 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись М.С.А., вместо 63000 руб. указали 400 руб. и приняли его.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у М.С.А. 400 руб., причинив ему материальный ущерб.
57) 3 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.Т.С., приняли его и сняли с лицевого счета Г.Т.С. №... 47000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
17 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода на 30000 руб., подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Г.Т.С., приняли его и сняли с лицевого счета Г.Т.С. №... 30000 руб., из которых 10000 руб. выдали Г.Т.С., а оставшимися 20000 руб. распорядились по своему усмотрению.
22 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Г.Т.С. из кассы 5000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Г.Т.С. №... операцию наличного расхода на 400 руб., в расходном кассовом ордере №... вместо 5000 руб. указали 400 руб., и приняли его.
22 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., выдали Г.Т.С. из кассы 30000 руб. С целью сокрытия хищения, по базе данных программного обеспечения банка провели по лицевому счету Г.Т.С. №... операцию наличного расхода на 50 руб., в расходном кассовом ордере №... вместо 30000 руб. указали 50 руб. и приняли его.
28 декабря 2009 г., Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. выдали Г.Т.С. из кассы 4500 руб. С целью сокрытия хищения, операцию наличного расхода по базе данных программного обеспечения банка не провели, а только внесли в сберегательную книжку Г.Т.С. рукописную запись о расходе на данную сумму.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Г.Т.С. 27950 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
58) 28 декабря 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Н.М.Ю., приняли его и сняли с лицевого счета Н.М.Ю. №... 50000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению.
25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., с целью сокрытия хищения, провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного прихода на лицевой счет Н.М.Ю. №... в сумме 10000 руб., подделали в приходном кассовом ордере №... подпись Н.М.Ю. и приняли его.
Также 25 января 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. выдали Н.М.Ю. из кассы 10000 руб. С целью сокрытия хищения, операцию наличного расхода по базе данных программного обеспечения банка не провели, а только внесли в сберегательную книжку Н.М.Ю. рукописную запись о расходе на данную сумму.
Всего Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похитили у Н.М.Ю. 30000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.
59) 13 февраля 2009 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели по базе данных программного обеспечения банка операцию наличного расхода, подделали в расходном кассовом ордере №... подпись Ж.Т.Н., приняли его и сняли с лицевого счета Ж.Т.Н. №... 10000 руб., произвели выемку данной суммы из кассы и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Т.Н. значительный материальный ущерб.
Таким образом, Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. было похищено 1405631,37 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Подсудимая Дрокина С.Я. виновной себя признала полностью. Показала, что с размером похищенного и обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, согласна. С декабря 2008 г. по 30 января 2010 г. работала контролером-кассиром в ОКВКУ №... Таврического ОСБ вдвоем с Лебедевой Н.В., в данный период другие лица контролерами-кассирами не работали. С Дрокиной С.Я. был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, она была ознакомлена с функциональными обязанностями и инструкциями. Основная обязанность- оформление расходных и приходных кассовых операций, их отражение в базе данных, составление отчета по кассе и обеспечение сохранности наличных денежных средств. Кто из них явился инициатором преступления не помнит. Деньги похищали только совместно, по мере необходимости, с единым умыслом, в рабочее время с 9 до 18 часов. Хищения совершали путем снятия денежных средств с лицевых счетов вкладчиков; подделки расходных кассовых ордеров и подписей в них; указания в расходных кассовых ордерах большей суммы, чем снимал вкладчик со своего счета. Иногда сначала брали деньги из кассы, а затем фиктивными операциями скрывали недостачу, без внесения сведений о расходе в сберегательную книжку. Указанные действия совершались ими в зависимости от того кем и какая работа выполнялась в конкретный день: кассовое обслуживание либо контроль, подпись от имени вкладчика проставляла в кассовом ордере та, у кого лучше получалось ее подделать. Вели список лиц, со счетов которых похищали деньги, некоторых лиц и похищенные у суммы в списке могли не указать. Из похищенных денег взяла себе около 400000 руб. С целью сокрытия хищения указывали в сберегательных книжках вкладчиков остаток без вычета похищенных сумм, в некоторых случаях при отсутствии у вкладчиков на лицевых счетах денежных средств, снимали их со счетов других лиц и выдавали из кассы по требованиям клиентов. Отчет по кассе сдавали ежедневно, составляли его таким образом, чтобы не было возможности установить недостачу. Наличность в кассе никто не проверял. Имущественное положение Дрокиной С., размер заработной платы и наличие обязательств по кредитам не позволяли возвратить похищенные денежные средства, подобного намерения у них и не было. В возмещение материального ущерба из зарплаты Дрокиной С. удержано около 10000 руб. Гражданский иск признала. В содеянном преступлении раскаивается.
Подсудимая Лебедева Н.В. виновной себя признала полностью. Показала, что с размером похищенного и обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, согласна. С 1991 г. по январь 2010 г. работала контролером-кассиром в ОКВКУ №... Таврического ОСБ. Основной обязанностью являлось отражение расходных и приходных операций в базе данных, обеспечение сохранности наличных денежных средств и их выдача вкладчикам. С Лебедевой Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, ознакомлена с функциональными обязанностями и инструкциями. Последние 2 года кроме неё контролером-кассиром работала Дрокина С.Я., с которой они менялись обязанностями контролера и кассира. Похищать деньги со счетов вкладчиков предложила Дрокина С.Я., Лебедева Н. согласилась, поскольку необходимы были деньги для погашения кредитов и на иные бытовые нужды. В период с июля - августа 2008 г. по январь 2010 г. они, имея единое намерение, систематически, по мере необходимости, для личных нужд, в рабочее время с 9 до 18 часов, похищали со счетов вкладчиков денежные средства, которые распределяли между собой. Хищения совершали совместно, путем снятия денежных средств с лицевых счетов вкладчиков; подделки расходных кассовых ордеров и подписей в них; указания в расходных кассовых ордерах большей суммы, чем снимал вкладчик со своего счета. Иногда сначала брали деньги из кассы, а затем фиктивными операциями скрывали недостачу. Указанные действия совершались ими в зависимости от того кем и какая работа выполнялась в конкретный день: кассовое обслуживание либо контроль. Подпись от имени вкладчика проставляла в кассовом ордере та из них, у кого лучше получалось подделать. Вели список лиц, у которых похитили денежные средства, отмечая в нем также возвращенные суммы, некоторых лиц и похищенные суммы в списке возможно не указывали. Из общей суммы похищенных денежных средств потратила на свои нужды примерно 1100000 руб., Дрокина С.Я.- 400000 руб. С целью сокрытия хищения указывали в сберегательных книжках вкладчиков остаток без вычета похищенных сумм. При отсутствии у вкладчиков требуемых им денежных средств на лицевом счете, снимали их со счетов других лиц и выдавали из кассы. Имущественное положение Лебедевой Н., размер заработной платы и наличие обязательств по ряду кредитов не позволяли возвратить похищенные денежные средства, намерения такого не было. Гражданский иск признала. В содеянном преступлении раскаивается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. в совершенном преступлении.
Виновность подсудимых Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
Приказом от <дата> №...-К (т. 2 л.д. 29), приказом от <дата> №...-К должностными инструкциями от <дата> (т. 1 л.д. 241-242), <дата> (т. 1 л.д. 249-250), <дата> (т. 1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 1-4) и <дата> (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 5-9), договором от <дата> №... (т. 2 л.д. 30) и договором от <дата> №... (т. 2 л.д. 32), согласно которым с января 2009 г. по январь 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. работали контролерами-кассирами ОКВКУ №... по адресу: <адрес>, в соответствии с трудовыми функциями обеспечивали сохранность наличных денег и других ценностей, проводили операции по вкладам и счетам, осуществляли расчетно-кассовое обслуживание физических лиц и являлись материально ответственными лицами.
Согласно договорам о вкладе и подтверждениям по ним (т. 2 л.д. 94-252 т. 3 л.д. 1-21) в этот же период Л.С.Н., К.З.Н., Я.Ю.Л., Ш.Н.В., М.М.И., Л.В.И., К.И.И., Р.В.П., Ш.Н.П., Г.Г.М., Т.И.В., П.И.И., В.И.Л., Х.С.С., М.Н.А., Л.Е.В., И.А.И., З.В.Г., Д.Н.А., Э.Э.Л., Б.С.В., О.Н.И., Б.Н.С., Д.К.Б., Г.Г.Б., Л.Т.В., М.С.В., Г.М.С., Э.В.С., Л.И.И., Ш.Д.С., И.Н.Ф., А.Г.А., З.И.Л., Р.Г.В., Р.Т.П., С.Е.А., Е.Т.В., Д.В.Н., Б.А.И., Б.Р.З., Д.В.М., Г.В.А., А.Н.Х., М.С.А., М.Н.Н., К.Н.Н., Л.Т.И., Д.М.Ф., З.В.П., Б.С.Н., В.С.Г., Д.З.Н., Б.Р.Ф., И.В.Ю., М.С.А., Г.Т.С., Н.М.Ю. и Ж.Т.Н. являлись вкладчиками ОКВКУ №....
Как следует из акта служебного расследования от 19 февраля 2010 г. (т. 2 л.д. 55-64) с лицевого счета Л.С.Н. №... Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. неправомерно списано и присвоено 200000 руб., К.З.Н. №... - 35000 руб., Я.Ю.Л. №... - 20000 руб., Ш.Н.В. №... - 29000 руб., М.М.И. №....810.1.4530.5252299 - 72500 руб., Л.В.И. №....810.1.4530.5252575 - 20000 руб., К.И.И. №....810.7.4532.5251768 - 50000 руб., Р.В.П. №... - 49000 руб., Ш.Н.П. №... - 50000 руб., Г.Г.М. №... - 40000 руб., Т.И.В. №... - 40000 руб., П.И.И. №... - 21000 руб., В.И.Л. №... - 20000 руб., Х.С.С. №... - 8000 руб., М.Н.А. №... - 10000 руб., Л.Е.В. №... - 5000 руб., И.А.И. №... - 21000 руб., З.В.Г. №... - 10000 руб., Д.Н.А. №... - 20000 руб., Э.Э.Л. №... - 13000 руб., Б.С.В. №... - 10000 руб., О.Н.И. №... - 36000 руб., Б.Н.С. №... - 9000 руб., Д.К.Б. №... - 15000 руб., Г.Г.Б. №... - 55000 руб., Л.Т.В. №... - 66100 руб., М.С.В. №... - 20000 руб., Г.М.С. №... - 20000 руб., Э.В.С. №....810.7.4530.5252266 - 5000 руб., Л.И.И. №....810.3.4530.5251379 - 12100 руб., Ш.Д.С. №....810.7.4530.5253359 - 10000 руб., И.Н.Ф. №....810.9.4530.5252600 - 10000 руб., А.Г.А. №... - 32000 руб., З.И.Л. №... - 10000 руб., Р.Г.В. №... - 7000 руб., Р.Т.П. №... - 25000 руб., С.Е.А. №... - 17000 руб., Е.Т.В. №... - 8000 руб., Д.В.Н. №... - 5100 руб., Б.А.И. №... - 15000 руб., Б.Р.З. №... - 15000 руб., Д.В.М. №... - 10000 руб., Г.В.А. №... - 25000 руб., А.Н.Х. №... - 40681,37 руб., М.С.А. №... - 5500 руб., М.Н.Н. №... - 6000 руб., К.Н.Н. №... - 10000 руб., Л.Т.И. №... - 300 руб., Д.М.Ф. №... - 15000 руб., З.В.П. №... - 7000 руб., Б.С.Н. №... - 1250 руб., В.С.Г. №... - 25000 руб., Д.З.Н. №... - 9000 руб., Б.Р.Ф. №... - 4000 руб., И.В.Ю. №... - 40000 руб., М.С.А. №... - 400 руб., Г.Т.С. №... - 23450 руб., Н.М.Ю. №... - 30000 руб., Ж.Т.Н. №... - 2800 руб.
Указанные выводы согласуются с изъятыми в ОКВКУ №... на 3-х листах черновыми записями (т. 3 л.д. 90, т. 7 л.д. 209-211), часть из которых, согласно заключению эксперта от <дата> №... (т. 5 л.д. 211-217), вероятнее произведены Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В., и подтверждаются полностью, за исключением размера денежных средств, списанных со счетов Р.Г.В., Г.Т.С., заключением эксперта от <дата> №... (т. 10 л.д. 4-295).
Отсутствие у подсудимых реальной финансовой возможности возвращать потерпевшим похищенные у них со счетов денежные средства подтверждается также справками банков о том, что вкладов и депозитов Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. не имеют (т. 11 л.д. 242-250, т. 12 л.д. 1-22, 24-31), кредитным договором (т. 9 л.д. 30-31) и выписками с лицевого счета (т. 9 л.д. 32-37, 43-46), из которых следует, что у Лебедевой Н.В. в период совершения хищения имелись обязательства по возврату кредита.
Показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Тарасенко С.О., согласно которым в феврале 2010 г. Л.С.Н. обратился в Таврическое ОСБ №... за разъяснениями внесенных в его сберегательную книжку записей. В ОКВКУ №... была направлена рабочая группа. На тот момент в ОКВКУ №... контролерами-кассирами работали Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. По результатам служебной проверки и подворного обхода вкладчиков установлено поражение 65 счетов на сумму 1514181,37 руб. путем проведения банковских операций без ведома вкладчиков. 1 февраля 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. отстранены от выполнения служебных обязанностей. Поскольку денежные средства похищались с лицевых счетов вкладчиков, материальный ущерб причинен непосредственно гражданам. Банку причинен ущерб деловой репутации, выразившийся в утрате доверия части вкладчиков к его деятельности. В силу договорных отношений и с целью уменьшения вреда деловой репутации банк за счет собственных средств полностью возместил пострадавшим вкладчикам похищенные у них суммы.
Свидетель В.М.В. пояснил, что работает ревизором отдела внутреннего контроля Таврического ОСБ. Денежные средства по вкладам граждане передают на временное хранение банку, сотрудники банка выполняют операции по движению денежных средств вкладчиков, оформляют их в соответствии с установленными правилами, полномочий по распоряжению вкладов не имеют. В феврале 2010 г. вкладчик Л.С.Н. обратился в банк за разъяснениями отражений операций в его сберегательной книжке рукописным способом. В ходе сверки сберегательной книжки и лицевого счета Л.С.Н. установлено расхождение сведений об операции и остатке денежных средств, в сберегательной книжке не была отражена операция по снятию с лицевого счета 200000 руб. Контролер-кассир ОКВКУ <адрес> Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. пояснили, что похищали с лицевых счетов вкладчиков денежные средства. Свои объяснения Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. подтвердили списком лиц, со счетов которых похищали денежные средства. По результатам проведения сплошной проверки банковских операций за период с 1 января 2008 г. по 1 февраля 2010 г., сверки данных сберегательных книжек вкладчиков ОКВКУ <адрес>, лицевых счетов и ордеров установлено, что лицевые счета вкладчиков, указанных в списке Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В., поражены. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. провели незаконных операций на сумму около 2000000 руб. и похитили со счетов вкладчиков 1514181,37 руб. По некоторым счетам Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. восстановили денежные средства за счет их снятия с других счетов вкладчиков. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. без ведома и согласия вкладчиков проводили операции по их счетам, подделывали расходные ордера, проставляли в них подписи вкладчиков, образцы которых брали с карточек лицевых счетов, паспортные данные указывали в соответствии со сведениями программного обеспечения либо с копиями документов. Для сокрытия преступных действий подсудимые в сберегательных книжках указывали остаток денежных средств не соответствующий лицевому счету, без вычета похищенной суммы, представляли фиктивные отчеты по кассе. У каждого из вкладчиков были взяты подтверждения того, что они не совершали определенные расходные и приходные операции по своим лицевым счетам. 1 февраля 2010 г. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. отстранены от выполняемых обязанностей. Поскольку денежные средства похищались с лицевых счетов вкладчиков, материальный ущерб причинен непосредственно им. Кроме того, в результате преступных действий Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. банку причинен ущерб деловой репутации, выразившийся в утрате доверия части вкладчиков к его деятельности, что подтверждается высказываниями клиентов и оттоком денежных средств. В силу договорных отношений и с целью уменьшения вреда деловой репутации банк полностью возместил пострадавшим вкладчикам похищенные у них суммы за счет собственных средств.
Свидетель С.И.А. показала, что работает заведующим ОСБ №.... Денежные средства по вкладам граждане передают на временное хранение банку, не утрачивая право собственности на них. Сотрудники банка выполняют операции по движению денежных средств вкладчиков, оформляют их в соответствии с установленными правилами и полномочий по распоряжению вкладами не имеют. В феврале 2010 г. руководитель Таврического ОСБ сообщил, что в ОКВКУ <адрес> контролер-кассир Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. похищали со счетов вкладчиков денежные средства. Факты хищений были подтверждены Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В., а также результатами служебной проверки. Денежные средства Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. не вверялись. Хищения они совершали путем обмана вкладчиков, в сберегательные книжки которых вносили сведения об остатке денежных средств, не соответствующие действительности, деньги у банка они не похищали, списывали их со счетов вкладчиков. Имущественное положение Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. и их заработная плата не позволяли им возместить похищенные у вкладчиков денежные средства, кроме того они имели обязательства по кредитам. После проведения проверки, похищенные Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. деньги возмещены банком за счет собственных средств.
Как следует из показаний свидетеля И.Р.Н. в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. В феврале 2010 г. при сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и ордерами выяснилось, что по счету без его ведома проводились расходные и приходные операции, подписи в ордерах проставлялись не им, ущерб в результате проведения указанных операций лично ему не причинен.
Допрошенный в качестве специалиста М.А.В., показал, что для ведения и учета расходных и приходных кассовых операций в ОКВКУ <адрес> установлено программное обеспечение АС «Филиал», собой электронный журнал, отражаются все операции за день. В ОКВКУ <адрес> программа АС «Филиал» используется кассиром, которому присваивается свой номер, и контролером. При выполнении кассовой операции контролер отражает в программе операцию, которой присваивается жетон. Жетон гасится на кассе при выдаче наличных, при помощи программы через принтер в сберегательную книжку вносятся сведения об операции, остатке денежных средств по счету. Для того чтобы не вносить сведения в сберегательную книжку посредством программы, достаточно в принтер вставить лист бумаги. В сберегательной книжке пропечатывается номер того кассира, который проводил операцию по счету, не зависимо от времени внесения сведений и того, кто фактически их вносил. Программа автоматически отображает в сберегательной книжке все операции по счету, которые ранее не были внесены при её использовании, пропечатывается установленная программой дата проведения операции, а не дата внесения сведений о ней. Контролер-кассир не может изменить данные программы относительно времени и содержания кассовой операции.
Согласно показаниям свидетелей Р.В.П., Б.Э.А. в 2005-2006 г.г. по просьбе Лебедевой Н.В. они оформили на своё имя кредит. Полученные денежные средства передали Лебедевой Н.В., которая первое время выплачивала банку ссуды, затем стала допускать просрочки по внесению платежей. В настоящее время по кредитам имеется непогашенная задолженность в размере 68000 руб.
Кроме того, виновность подсудимых Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. по факту хищения денежных средств у Л.С.Н. подтверждается:
Показаниями потерпевшего Л.С.Н., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. Когда в сберегательную книжку сведения о движении средств были внесены от руки, за разъяснениями обратился в Таврическое ОСБ. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 29 сентября 2009 г. без его ведома со счета снято 200000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 200000 руб., который является для него значительным, так как размер заработной платы составляет около 16000-17000 руб. в месяц, доход семьи - 36000-37000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет около 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Л.С.Н. (т. 8 л.д. 88), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 22), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 177-191), выполнена не Л.С.Н., следует, что в лицевом счете отражена операция от 29 сентября 2009 г. о расходе 200000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у К.З.А.:
Показаниями потерпевшей К.З.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 221), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом, расходными и приходным ордерами выяснилось, что 22 июня 2009 г. без её ведома со счета снято 100000 руб., 30 декабря 2009 г. - 25000 руб., 25 января 2010 г. - 10000 руб. 28 сентября 2009 г. на счет без её ведома зачислено 100000 руб. Подписи в расходных и приходном ордерах проставлены не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 35000 руб., который является для неё значительным, так как совокупный доход семьи составляет около 15000 руб.
Из сберегательной книжки К.З.А. (т. 8 л.д. 127), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 331-77, 608-80 (т. 3 л.д. 23), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнены не К.З.А., расходного ордера №... (т. 3 л.д. 23), следует, что в лицевом счете отражена операция от 22 июня 2009 г. о расходе 100000 руб., от 30 декабря 2009 г. 25000 руб., от 25 января 2010 г. - 10000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В лицевом счете отражена операция о поступлении на счет К.З.А. с лицевого счета Л.С.Н. №... 100000 руб., в сберегательной книжке запись о приходе указанной суммы отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Я.Ю.Л.:
Показаниями потерпевшего Я.Ю.Л., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет для перечисления пенсия. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 16 февраля 2009 г. без его ведома со счета снято 20000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не им, запись о расходе в сберегательную книжку не внесена. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который является для него значительным, так как размер пенсии около 8000 руб. в месяц, доход семьи - около 15000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет около 3500 руб. Заявил об отказе от иска, указав, что материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Я.Ю.Л. (т. 8 л.д. 97), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 23), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 177-191), вероятно выполнена не Я.Ю.Л., следует, что в лицевом счете отражена операция от 16 февраля 2009 г. о расходе 20000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Ш.Н.В.:
Показаниями потерпевшей Ш.Н.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 80), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 16 апреля 2009 г. без её ведома со счета снято 29000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не Ш.Н.В.. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 29000 руб., который является для неё значительным, так как совокупный доход семьи составляет около 20000 руб., на иждивении имеет малолетнюю дочь.
Из сберегательной книжки Ш.Н.В. (т. 8 л.д. 96), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 25), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 177-191), вероятно выполнена не Ш.Н.В., следует, что в лицевом счете отражена операция от 16 апреля 2009 г. о расходе 29000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у М.М.И.:
Показаниями законного представителя потерпевшего М.М.И. - Б.О.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым в ОСБ <адрес> у М.М.И., умершего 11 февраля 2011 г., имелся банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 13 мая 2009 г. со счета М.М.И. снято 72250 руб., подпись в расходном ордере проставлена не М.М.И. Данную сумму М.М.И. не снимал, копил деньги на приобретение автомобиля. В результате хищения денег М.М.И. был причинен материальный ущерб в размере 72250 руб., который являлся для него значительным, так как единственным источником дохода была пенсия около 7000 руб. в месяц.
Из сберегательной книжки М.М.И. (т. 8 л.д. 95), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 26), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), вероятно выполнена не М.М.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 13 мая 2009 г. о расходе 72250 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Л.В.И.:
Показаниями потерпевшего Л.В.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 129), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 7 мая 2009 г. без его ведома со счета снято 20000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который является для него значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 12000 руб.
Из сберегательной книжки Л.В.И. (т. 8 л.д. 94), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 27), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 177-191), выполнена не Л.В.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 13 мая 2009 г. о расходе 20000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у К.И.И.:
Показаниями потерпевшей К.И.И., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 29 октября 2009 г. без её ведома со счета снято 35000 руб., 23 декабря 2009 г. - 10000 руб., 31 декабря 2009 г. - 5000 руб., подписи в расходных ордерах проставлены не ею, записи о расходах в сберегательную книжку не внесены. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 50000 руб., который является для неё значительным, так как размер пенсии составляет 5500 руб., общий доход семьи - 15500 руб., подсобное хозяйство отсутствует. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки К.И.И. (т. 8 л.д. 114-115), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 972-91, 75-92 (т. 3 л.д. 28), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9), выполнены не К.И.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 29 октября 2009 г. о расходе 35000 руб., от 23 декабря 2009 г. - 100000 руб., от 31 декабря 2009 г. - 5000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у Р.В.П.:
Показаниями потерпевшего Р.В.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 204-205), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 3 августа 2009 г. без его ведома со счета снято 49000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 49000 руб., который является для него значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 13000 руб.
Из сберегательной книжки Р.В.П. (т. 8 л.д. 99-100), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 29), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), вероятно выполнена не Р.В.П., следует, что в лицевом счете отражена операция от 3 августа 2009 г. о расходе 49000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Ш.Н.П.:
Показаниями потерпевшего Ш.Н.П., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет для перечисления пенсии. Деньги с указного счета не снимал, а только вносил записи о поступлении денежных средств в сберегательную книжку. Контролерами-кассирами в ОСБ работали Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные его сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером. При этом выяснилось, что со счета без его ведома 21 января 2010 г. снято 50000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 50000 руб., который является для него значительным, так как размер пенсии 7000 руб., среднемесячный доход семьи - около 15000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги - около 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Ш.Н.П. (т. 8 л.д. 101), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 30), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 117-191), вероятно выполнена не Ш.Н.П., следует, что в лицевом счете отражена операция от 21 января 2010 г. о расходе 50000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Г.Г.М.:
Показаниями потерпевшей Г.Г.М., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет для перечисления пенсии. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 25 января 2010 г. без её ведома со счета снято 40000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не ею, запись о расходе в сберегательную книжку не внесена. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 40000 руб., который является для неё значительным, так как размер пенсии 5100 руб., подсобное хозяйство отсутствует, расходы на коммунальные услуги около 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Г.Г.М. (т. 8 л.д. 102), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 31), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), вероятно выполнена не Г.Г.М., следует, что в лицевом счете отражена операция от 25 января 2010 г. о расходе 40000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Т.И.В.:
Показаниями потерпевшей Т.И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 122), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 28 июля 2009 г. без её ведома со счета снято 10000 руб., 2 ноября 2009 г. - 30000 руб. Подписи в расходных ордерах проставлены не ею, записи о расходе указанных сумм в сберегательную книжку не вносились. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 40000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 25000 - 30000 руб., имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Из сберегательной книжки Т.И.В. (т. 8 л.д. 103-104), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 17-116 (т. 3 л.д. 32), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), вероятно выполнена не Т.И.В., следует, что в лицевом счете отражена операция от 28 июля 2009 г. о расходе 10000 руб., от 2 ноября 2009 г. - 30000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у П.И.И.:
Показаниями потерпевшего П.И.И., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет для перечисления пенсии. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные его сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами. При этом выяснилось, что в 2009 г. без его ведома по счету проводились расходные и приходные операции. Подпись в ордерах по данным операциям проставлялись не им. В результате этого ему причинен материальный ущерб в размере 21000 руб., который является для него значительным, так как размер пенсии 8200 руб., среднемесячный доход семьи - около 15000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячные расходы на коммунальные услуги- 2500 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки П.И.И. (т. 8 л.д. 128), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 288-48, 76-54, 479-62, (т. 3 л.д. 33), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), вероятно выполнены не П.И.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 24 марта 2009 г. о расходе 50000 руб., от 20 октября 2009 г. - 15000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 30 июля 2009 г. 50000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 10000 руб. В лицевом счете отражена операция о поступлении на счет 4000 руб., в сберегательной книжке запись о приходе указанной суммы отсутствует.
По факту хищения денежных средств у В.И.Л.:
Показаниями потерпевшего В.И.Л., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет для перечисления заработной платы. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 23 декабря 2009 г. со счета без его ведома было снято 20000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который является для него значительным, так как размер заработной платы 8000 руб., среднемесячный доход семьи - около 15000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячные расходы на коммунальные услуги - около 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки В.И.Л. (т. 8 л.д. 128), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 33), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 177-191), выполнена не В.И.Л., следует, что в лицевом счете отражена операция от 23 декабря 2009 г. о расходе 20000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Х.С.С.:
Показаниями потерпевшей Х.С.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 22), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 30 ноября 2009 г. без её ведома со счета снято 5000 руб., 28 января 2010 г. - 8000 руб. Подписи в расходных ордерах проставлены не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 8000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет 20000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Из сберегательной книжки Х.С.С. (т. 8 л.д. 105), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 260-18 (т. 3 л.д. 36), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнена не Х.С.С., следует, что в лицевом счете отражена операция от 30 ноября 2009 г. о расходе 5000 руб., от 28 января 2010 г. - 3000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у М.Н.А.:
Показаниями потерпевшей М.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 142), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 12 августа 2009 г. без её ведома со счета снято 10000 руб., хотя в этот день она находилась в <адрес>. Подпись в расходном ордере проставлена не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 8000 руб.
Из сберегательной книжки М.И.А. (т. 8 л.д. 106), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 37), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), вероятно выполнена не М.И.А., следует, что в лицевом счете отражена операция от 12 августа 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Л.Е.В.:
Показаниями потерпевшей Л.Е.В., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет для перечисления пенсии. На счете имелось более 20000 руб. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 21 января 2010 г. с её счета было снято 20000 руб., однако в этот день она сняла только 16000 руб., 28 января 2010 г. со счета без её ведома было снято 1000 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не ею. Позже обратилась в банк за снятием денежных средств со счета, однако ей пояснили, что остатка на счете не имеется. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который является для неё значительным, так как единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца - 9000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсобное хозяйство отсутствует. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Л.Е.В. (т. 8 л.д. 107), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 38), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не Л.Е.В., расходного ордера №... (т. 3 л.д. 38), следует, что в лицевом счете отражена операция от 21 января 2010 г. о расходе 4000 руб., от 28 января 2010 г. - 5000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у И.А.И.:
Показаниями потерпевшей И.А.И., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет для перечисления отраслевой пенсии. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 24 декабря 2009 г. без её ведома со счета было снято 21000 руб. Подпись в расходном ордере проставлялась не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 21000 руб., который является для неё значительным, так как единственным источником дохода является пенсия - 9500 руб., подсобное хозяйство отсутствует. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки И.А.И. (т. 8 л.д. 111), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 39), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), выполнена не И.А.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 24 декабря 2009 г. о расходе 21000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у З.В.Г.:
Показаниями потерпевшей З.В.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 52), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 31 декабря 2009 г. без её ведома со счета снято 10000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 4000 руб.
Из сберегательной книжки З.В.Г. (т. 8 л.д. 108), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 40), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), выполнена не З.В.Г., следует, что в лицевом счете отражена операция от 31 декабря 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Д.Н.А.:
Показаниями потерпевшей Д.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 109), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 31 декабря 2009 г. без её ведома со счета снято 20000 руб. Её дочь также не снимала данную сумму. Подпись в расходном ордере проставлена не ими. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 6000 руб.
Из сберегательной книжки Д.Н.А. (т. 8 л.д. 109), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 41), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не Д.Н.А., следует, что в лицевом счете отражена операция от 28 января 2010 г. о расходе 20000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Э.Э.Л.:
Показаниями потерпевшей Э.Э.Л., из которых следует, что в феврале 2008 г. для перечисления пенсии и пособия открыла в ОСБ <адрес> банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что без её ведома со счета было снято 30 марта 2009 г. - 10000 руб., 17 декабря 2009 г. - 3000 руб. Подписи в расходных ордерах проставлялись не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 13000 руб., который является для неё значительным, так как размер пенсии 7000 руб., общий доход семьи 15000, подсобное хозяйство отсутствует, расходы на коммунальные услуги составляют 3000 руб. в месяц. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Э.Э.Л. (т. 8 л.д. 110), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 99-40 (т. 3 л.д. 42), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), вероятно выполнена не Э.Э.Л., следует, что в лицевом счете отражена операция от 30 марта 2009 г. о расходе 10000 руб., от 17 декабря 2009 г. - 3000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у Б.С.В.:
Показаниями потерпевшей Б.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 32), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 3 августа 2009 г. без её ведома со счета снято 10000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 5000 руб., на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.
Из сберегательной книжки Б.С.В. (т. 8 л.д. 133), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 43), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнена не Б.С.В., следует, что в лицевом счете отражена операция от 3 августа 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у О.Н.И.:
Показаниями потерпевшей О.Н.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 176), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 12 августа 2009 г. без её ведома со счета снято 35000 руб., 30 сентября 2009 г. - 1000 руб. Подписи в расходных ордерах проставлены не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 36000 руб., который является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 25000 руб., на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей.
Из сберегательной книжки О.Н.И. (т. 8 л.д. 124), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 45-95 (т. 3 л.д. 44), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), вероятно выполнены не О.Н.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 12 августа 2009 г. о расходе 35000 руб., от 30 сентября 2009 г. - 1000 руб., записи о расходе данных сумм (35000 руб. 1000 руб.) в сберегательной книжке отсутствуют.
Указанные обстоятельства, в совокупности с другими согласующимися между собой доказательствами по делу, опровергают вывод в заключении эксперта от 29 ноября 2010 г. №... (т. 10 л.д. 4-295) о той части, что сумма не возмещенных О.Н.И. денежных средств на её лицевом счете равна 0 руб. Поэтому суд не принимает во внимание заключение эксперта в данной части.
По факту хищения денежных средств у Б.Н.С.:
Показаниями потерпевшей Б.Н.С., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё открыт банковский счет для перечисления заработной платы. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 26 января 2010 г. с её счета было снято 10000 руб., однако в этот день она сняла только 1000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлена ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 9000 руб., который является для неё значительным, так как единственным источником дохода является заработная плата в размере 4700 руб., в подсобном хозяйстве имеются только куры. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Б.Н.С. (т. 8 л.д. 80), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 45), следует, что в сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 26 января 2009 г. 1000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 10000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у Б.Н.С., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у Д.Ж.Б.:
Показаниями потерпевшей Д.Ж.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 166), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 25 января 2010 г. без её ведома со счета снято 15000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., который является для неё значительным, так как единственным источником дохода является пенсия- 5100 руб.
Из сберегательной книжки Д.Ж.Б. (т. 8 л.д. 125), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 46), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнена не Д.Ж.Б., следует, что в лицевом счете отражена операция от 25 января 2010 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Г.Г.Б.:
Показаниями потерпевшего Г.Г.Б., согласно которым с ноября 2005 г. в ОСБ <адрес> у него открыт банковский счет. Деньги со счета снимал ежемесячно. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные его сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами. При этом выяснилось, что со счета без его ведома 17 августа 2009 г. было снято 25000 руб., 30 декабря 2009 г. - 30000 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 55000 руб., который является для него значительным, так как размер его пенсии 15500 руб., заработной платы - 4300 руб., среднемесячный доход семьи - около 32000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячные расходы на коммунальные услуги - около 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Г.Г.Б. (т. 8 л.д. 130), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 328-136 (т. 3 л.д. 32), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнены не Г.Г.Б., следует, что в лицевом счете отражена операция от 17 августа 2009 г. о расходе 25000 руб., от 30 декабря 2009 г. - 30000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у Л.Т.В.:
Показаниями потерпевшей Л.Т.В., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. Деньги со счета снимала 1 раз в 3-4 месяца. Доверенность на снятие денежных средств ни кому не выдавала. Контролерами-кассирами в отделении банка работали Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные её сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами. При этом выяснилось, что со счета без её ведома 6 февраля 2009 г. было снято 30000 руб., 12 марта 2009 г. - 10000 руб., 1 апреля 2009 г. - 37000 руб., 7 мая 2009 г. - 10000 руб., 1 июня 2009 г. - 22000 руб., 12 августа 2009 г. - 5000 руб., 13 августа 2009 г. - 25000 руб., 7 октября 2009 г. - 15000 руб., 17 декабря 2009 г. - 12100 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не ею. 11 февраля 2009 г. обратилась в банк, чтобы снять 145000 руб., однако указанную сумму ей выдали 16 февраля 2009 г., расходный ордер был выписан на 115000 руб., она подписала его не читая. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 66100 руб., который является для неё значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет около 29000 руб., в подсобном хозяйстве имеются только куры и утки, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет около 3200 руб. Материальный ущерб ей полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Л.Т.В. (т. 8 л.д. 129), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 98-88, 69-90, 32-96, 455-99, 241-102, 269-111, 455-112, 42-119, 33-129 (т. 3 л.д. 48-50), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 177-191), выполнены не Л.Т.В., следует, что в лицевом счете отражена операция от 6 февраля 2009 г. г. о расходе 30000 руб., 12 марта 2009 г. - 10000 руб., 1 апреля 2009 г. - 37000 руб., 7 мая 2009 г. - 10000 руб., 1 июня 2009 г. - 22000 руб., 12 августа 2009 г. - 5000 руб., 7 октября 2009 г. - 15000 руб., 17 декабря 2009 г. - 12100 руб., записи о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 16 февраля 2009 г. 145000 руб., 13 августа 2009 г. - 100000 руб., в лицевом счете расходы от этих чисел указанны соответственно на 115000 руб. и 25000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у Л.Т.В., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у М.С.В.:
Показаниями потерпевшего М.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 246), согласно которым в ОСБ <адрес> у него открыт банковский счет. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами. При этом выяснилось, что 25 марта 2009 г. со счета без его ведома было снято 35000 руб., 13 мая 2009 г. со счета снято 1000 руб., хотя в этот день он снял 15000 руб. 5 августа 2009 г. без его ведома проведена операция на 1500 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 15000 руб.
Из сберегательной книжки М.С.В. (т. 8 л.д. 113), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 131-60, 510-63 (т. 3 л.д. 51), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнены не М.С.В., следует, что в лицевом счете отражена операция от 25 марта 2009 г. о расход 35000 руб., 5 августа 2009 г. - 14000 руб. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 13 мая 2009 г. 15000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 1000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у М.С.В., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у Г.М.С.:
Показаниями потерпевшей Г.М.С., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. В банке работали Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 11 марта 2009 г. без её ведома со счета было снято 20000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не ею. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который является для неё значительным, так как размер её дохода оставляет около 7500 руб. в месяц, подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет около 3000 руб. Материальный ущерб ей полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Г.М.С. (т. 8 л.д. 134), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 52), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не Г.М.С., следует, что в лицевом счете отражена операция от 11 марта 2009 г. о расходе 20000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Э.В.С.:
Показаниями потерпевшей Э.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 17-18), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 7 мая 2009 г. без её ведома со счета было снято 15000 руб. 13 мая 2009 г. со счета снято 35000 руб., хотя в этот день она сняла 45000 руб. Подпись в расходном ордере на 15000 руб. проставлена не ею. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который является для неё значительным.
Из сберегательной книжки Э.В.С. (т. 8 л.д. 132), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 593-169 (т. 3 л.д. 53), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9), выполнены не Э.В.С., следует, что в лицевом счете отражена операция от 7 мая 2009 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 21 мая 2009 г. 45000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 35000 руб.
По факту хищения денежных средств у Л.И.И.:
Показаниями потерпевшей Л.И.И., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский. До февраля 2010 г. в банке работала Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. С марта 2009 г. сведения об операциях в сберегательную книжку стали вноситься от руки. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные её сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами. При этом выяснилось, что со счета без её ведома 11 марта 2009 г. было снято 19000 руб., 14 июля 2009 г. - 1000 руб., 3 августа 2009 г. - 12000 руб., 12 августа 2009 г. - 100 руб., 5 октября 2009 г. - 13000 руб., 22 декабря 2009 г. - 4000 руб. 26 августа 2009 г. без её ведома на счет было положено 12000 руб. Подписи в расходных и приходном ордерах на указанные суммы проставлялись не ею. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 12100 руб., который является для неё значительным, так как размер её заработной платы составляет 5900 руб., среднемесячный доход семьи - около 33000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, имеет на иждивении дочь, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет около 3000 руб. Материальный ущерб ей полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Л.И.И. (т. 8 л.д. 131), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 298-120, 632-123, 245-124, 215-125, 634-130, 100-136 (т. 3 л.д. 54-55), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), выполнены не Л.И.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 11 марта 2009 г. о расходе 19000 руб., 14 июля 20009 г. - 1000 руб., 5 октября 2009 г. - 13000 руб., 22 декабря 2009 г. - 4000 руб. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 3 августа 2009 г. 15000 руб., 12 августа 2009 г. - 500 руб., в лицевом счете расходы от этих чисел указанны соответственно на 12000 руб. и 100 руб. В лицевом счете имеется запись о поступлении 26 августа 2009 г. на счет 12000 руб., а в сберегательной книжке запись о данном приходе отсутствует. В сберегательной книжке имеется запись о расходе 21 декабря 2009 г. - 5000 руб., в лицевом счете запись о данном расходе отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у Л.И.И., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у Ш.Д.С.:
Показаниями потерпевшего Ш.Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 139), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 30 сентября 2009 г. со счета без его ведома было снято 10000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет около 18000 руб.
Из сберегательной книжки Ш.Д.С. (т. 8 л.д. 116-117), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 56), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не Ш.Д.С., следует, что в лицевом счете отражена операция от 30 сентября 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у И.Н.Ф.:
Показаниями потерпевшего И.Н.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 2-3), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имелся банковский счет. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные его сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером. При этом выяснилось, что 24 декабря 2009 г. без его ведома со счета было снято 10000 руб. Запись о расходе в сберегательную книжку не вносилась. В расходном ордере подпись проставлена не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для него значительным, так как размер его пенсии составлял 10000 руб.
Аналогичные показания в судебном заседании даны законным представителем И.Н.Ф. - И.А.И.
Из сберегательной книжки И.Н.Ф. (т. 8 л.д. 111), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 57), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 8 л.д. 183-184), вероятно выполнена не И.Н.Ф., следует, что в лицевом счете отражена операция от 24 декабря 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у А.Г.А.:
Показаниями потерпевшей А.Г.А., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных её сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что <дата> со счета без её ведома было снято 25000 руб., <дата> - 7000 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 32000 руб., который является для неё значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет около 12000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки А.Г.А. (т. 8 л.д. 86), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 419-142 (т. 3 л.д. 58), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), вероятно выполнены не А.Г.А., следует, что в лицевом счете отражена операция от 13 августа 2009 г. о расходе 25000 руб., от 26 января 2010 г. - 7000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у З.С.Л.:
Показаниями потерпевшей З.С.Л., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. Денежные средства со счета снимала примерно 1 раз в месяц. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные её сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером. При этом выяснилось, что 16 февраля 2009 г. со счета без её ведома было снято 10000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет около 15000 руб., в подсобном хозяйстве имеются только куры, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет 3000 руб. Материальный ущерб ей полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки З.С.Л. (т. 8 л.д. 87), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 59), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), выполнена не З.С.Л., следует, что в лицевом счете отражена операция от 16 февраля 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Р.Г.В.:
Показаниями потерпевшей Р.Г.В., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. 28 декабря 2009 г. сняла со счета 98000 руб. В январе 2010 г. Дрокина С.Я. от руки внесла в её сберегательную книжку запись о поступлении 15 января 2010 г. на счет пенсии в размере 6820,68 руб. В феврале 2010 г. сотрудник банка пропечатал в её сберегательной книжке сведения о движении средств по счету, в том числе запись о поступлении 15 января 2010 г. на счет пенсии в размере 6820,68 руб. и снятии 7000 руб. 25 января 2010 г. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 24 сентября 2010 г. со счета без её ведома снято 30000 руб., 28 декабря 2009 г. - 68000 руб., запись о поступлении 15 января 2010 г. на счет пенсии в размере 6820,68 руб., хотя в этот день сняла 98000 руб., 25 января 2010 г. снято 7000 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 7000 руб., который является для неё значительным, так как размер пенсии и заработной платы составляет 12000 руб., среднемесячный доход семьи - около 22000 руб., ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги - 2500 руб., подсобное хозяйство отсутствует. Материальный ущерб полностью возмещен банком. В конце января 2010 г. Б.Н.С. сообщила, что с её счета также были похищены денежные средства.
Свои показания свидетель Р.Г.В. полностью подтвердила на очной ставке с Дрокиной С.Я. (т. 9 л.д. 126-127).
Как следует из заключения эксперта от <дата> №... (т. 10 л.д. 4-295) вывод эксперта-бухгалтера о том, что сумма не возмещенных Р.Г.В. денежных средств на её лицевой счет равна 0 руб. основан на противоречиях показаний потерпевшей с показаниями подсудимыми, данными им в ходе предварительного следствия. Вместе с тем в судебном заседании Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. вину в хищении со счета Р.Г.В. 7000 руб. признали, хищение в данной части подтверждено совокупностью исследованных доказательств.
Из анализа сберегательной книжки Р.Г.В. (т. 8 л.д. 88), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., №..., №... (т. 3 л.д. 60), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251) выполнены не Р.Г.В., подтверждения (т. 7 л.д. 50), показаний Р.Г.В., Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. следует, что в сберегательной книжке не отражена операция от 24 сентября 2009 г. о списании со счета 30000 руб., в лицевом счете отражена операция от 28 декабря 2009 г. о выдаче 68000 руб., а в сберегательной книжке 98000 руб. В сберегательной книжке не отражена операция о снятии 7000 руб. от 25 января 2010 г., а не от 26 января 2010 г., как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. В лицевом счете имеется запись о расходе 7000 руб. 25 января 2010 г.
В судебном заседании подсудимые факт не признания в ходе предварительного следствия вины в части хищения денежных средств со счета Р.Г.В. объяснили тем, что из-за давности событий забыли о них. После исследования доказательств, признали хищение денежных средств в данной части, и эти показания полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
В части расходной операции по снятию со счета Р.Г.В. 7000 руб., суд уточняет дату хищения с указанной в обвинительном заключении «26» на дату ее фактического совершения- 25 января 2010 г., положение подсудимых этим не ухудшается.
По факту хищения денежных средств у Р.Т.П.:
Показаниями потерпевшей Р.Т.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 164-165), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что без его ведома со счета было снято 16 марта 2009 г. - 15000 руб., 30 сентября 2009 г. - 10000 руб. Подписи в расходных ордерах проставлялись не ею. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 25000 руб., который является для неё значительным, так как постоянного дохода не имеет, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок.
Из сберегательной книжки Р.Т.П. (т. 8 л.д. 88), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 25-23 (т. 3 л.д. 61), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), вероятно выполнены не Р.Т.П., следует, что в лицевом счете отражена операция от 16 марта 2009 г. о расходе 15000 руб., от 30 сентября 2009 г. - 10000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у С.Е.А.:
Показаниями потерпевшего С.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 189), согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и ордерами выяснилось, что 18 февраля 2009 г. со счета без его ведома снято 5000 руб., 20 марта 2009 г. - 40000 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не им. Также по счету без его ведома были проведены иные операции. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как среднемесячный размер доходов составляет 12000 руб.
Из сберегательной книжки С.Е.А. (т. 8 л.д. 90), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 335-25 (т. 3 л.д. 53), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), выполнены не С.Е.А., расходном ордере №... (т. 3 л.д. 53), следует, что в лицевом счете отражена операция от 18 февраля 2009 г. о расходе 5000 руб., 20 марта 2009 г. - 40000 руб., 30 июля 2009 г. - 70000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В лицевом счете имеется запись о поступлении 30 июля 2009 г. на счет 16000 руб., запись о данной операции в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 30 сентября 2009 г. 82000 руб., в лицевом счете расход от этого числа не указан.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у С.Е.А., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у Е.Т.В.:
Показаниями потерпевшей Е.Т.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 153-154), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 20 февраля 2009 г. со счета без её ведома было снято 8000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 8000 руб., который является для неё значительным, так как среднемесячный доход составляет около 5000 руб., на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей.
Из сберегательной книжки Е.Т.В. (т. 8 л.д. 136), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 63), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), вероятно выполнена не Е.Т.В., следует, что в лицевом счете отражена операция от 20 февраля 2009 г. о расходе 8000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Д.В.Н.:
Показаниями потерпевшего Д.В.Н., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При снятии денежных средств 10 февраля 2010 г. выяснилось, что на счете не хватает 5100 руб. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что без его ведома со счета было снято 29 января 2009 г. - 7000 руб., 2 июля 2009 г. - 100 руб. Подписи в ордерах проставлялись не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 5100 руб., который является для него значительным, так как размер его пенсии - 7000 руб., среднемесячный доход семьи - 12000 руб., подсобного хозяйства не имеется, размер расходов на коммунальные услуги в месяц - 3000 руб. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Д.В.Н. (т. 8 л.д. 92-93), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 97-82 (т. 3 л.д. 64), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнены не Д.В.Н., следует, что в лицевом счете отражена операция от 29 января 2009 г. о расходе 7000 руб., от 2 ноября 2009 г. - 100 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 2 июля 2009 г. 2000 руб., в лицевом счете расход от этого числа не данную сумму указан.
По факту хищения денежных средств у Б.А.И.:
Показаниями потерпевшей Б.А.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 169), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 28 января 2010 г. со счета без её ведома было снято 15000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., который является для неё значительным, так как среднемесячный доход составляет около 6000 руб.
Из сберегательной книжки Б.А.И. (т. 8 л.д. 91), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 65), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не Б.А.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 28 января 2010 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Б.Р.З.:
Показаниями потерпевшего Б.Р.З., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 23 декабря 2009 г. без его ведома со счета было снято 15000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 15000 руб., жены - 12000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсобное хозяйство отсутствует. Заявил об отказе от иска, указав, что материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Б.Р.З. (т. 8 л.д. 118), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 66), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), выполнена не Б.Р.З., следует, что в лицевом счете отражена операция от 23 декабря 2009 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Д.В.М.:
Показаниями потерпевшей Д.В.М., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. В данном банке контролерами-кассирами работали Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные её сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами. При этом выяснилось, что без её ведома со счета было снято 11 марта 2009 г. - 15000 руб., 28 апреля 2009 г. - 9000 руб., 28 апреля 2009 г. положено на счет 14000 руб. Подписи в ордерах проставлялись не ею. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным, так как размер её заработной платы - 10000 руб., среднемесячный доход семьи - 20000 руб., подсобного хозяйства не имеется. Материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Д.В.М. (т. 8 л.д. 119), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), выполнена не Д.В.М., и расходного ордера №... (т. 3 л.д. 67), следует, что в лицевом счете отражена операция от 11 марта 2009 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 28 апреля 2009 г. 14000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 9000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у Д.В.М., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у Г.В.А.:
Показаниями потерпевшего Г.В.А., согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. В феврале 2010 г. в банке ему отказали в выдаче более 20000 руб. со счета, указав, что средств не достаточно. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом, расходными и приходными ордерами выяснилось, что 3 августа 2009 г. без его ведома со счета было снято 14000 руб., 15 декабря 2009 г. - 5000 руб., подписи в расходных ордерах проставлены не им. 25 января 2010 г. без его ведома на счет положено 20000 руб., подпись в приходном ордере проставлена не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 25000 руб., который является для него значительным, так как размер его пенсии около 6000 руб., заработной платы жены - 8000 руб., размер расходов на коммунальные услуги - 3500 руб. в месяц, подсобное хозяйство отсутствует.
Из сберегательной книжки Г.В.А. (т. 8 л.д. 129), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 862-13, 554-21, 634-27 (т. 3 л.д. 68), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9), выполнены не Г.В.А., следует, что в лицевом счете отражена операция от 3 августа 2009 г. о расходе 14000 руб., от 15 декабря 2009 г. - 5000 руб., 25 января 2010 г. - 20000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 17 сентября 2009 г. 22000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 8000 руб.
По факту хищения денежных средств у А.Н.Х.:
Показаниями потерпевшего А.Н.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 92, т. 4 л.д. 1), из которых следует, что В конце 2009 г. - начале 2010 г. Е.Т.В. по телефону сообщила ему, что с его счета в ОСБ <адрес> похищены денежные средства. Позже выяснилось, что похищено было 40000 руб., в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный совокупный доход его семьи составляет 98000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются обязательства по ипотечному кредиту.
Из сберегательной книжки А.Н.Х. (т. 8 л.д. 135), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 69), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 219-236), вероятно выполнена не А.Н.Х., следует, что в лицевом счете отражена операция от 28 декабря 2009 г. о расходе 40681,37 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у М.С.А.:
Показаниями законного представителя М.С.А. - Б.Т.М., согласно которым в ОСБ <адрес> у М.С.А. имеется банковский счет. С 2008 г. М.С.А. отбывает лишение свободы в исправительной колонии. М.С.А. выдал ей доверенность на снятие денежных средств с его счета. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 20 августа 2009 г. без её ведома со счета было снято 2700 руб., 21 января 2010 г. - 2800 руб. Подписи в расходных ордерах проставлены не ею, сведения о расходах в сберегательную книжку не вносились. В результате хищения денег М.С.А. причинен материальный ущерб в размере 5500 руб., который является для него значительным, так как он не работает, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, подсобного хозяйство отсутствует.
Из сберегательной книжки М.С.А. (т. 8 л.д. 120), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 689-231 (т. 3 л.д. 70), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), выполнены не представителем М.С.А. - Б.Т.М., следует, что в лицевом счете отражена операция от 20 августа 2009 г. о расходе 2700 руб., от 21 января 2009 г. - 2800 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют.
По факту хищения денежных средств у М.Н.Н.:
Показаниями потерпевшей М.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 3-4), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 24 марта 2009 г. со счета без её ведома было снято 6000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не ею. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 6000 руб., который является для неё значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет около 20000 руб., на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка.
Из сберегательной книжки М.Н.Н. (т. 8 л.д. 85), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 71), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), выполнена не М.Н.Н., следует, что в лицевом счете отражена операция от 24 марта 2009 г. о расходе 6000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у К.Н.Н.:
Показаниями потерпевшей К.Н.Н., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. В январе 2010 г. сняла со счета 10000 руб. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 25 января 2010 г. со счета без её ведома было снято 15000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не ею. В расходном ордере от 26 января 2010 г. указана сумма 5000 руб., хотя в этот день сняла со счета 10000 руб. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным, так как размер её заработной платы составляет 4000 руб., среднемесячный доход семьи - около 20000 руб., подсобное хозяйство отсутствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный размер расходов на коммунальные услуги составляет около 3500 руб. Заявила об отказе от иска, указав. что материальный ущерб ей полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки К.Н.Н. (т. 8 л.д. 121), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 338-140 (т. 3 л.д. 72), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 5 л.д. 238-251), выполнены не К.Н.Н., следует, что в лицевом счете отражена операция от 25 января 2010 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 26 января 2010 г. 10000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 5000 руб.
По факту хищения денежных средств у Л.Т.И.:
Показаниями потерпевшей Л.Т.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 72), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 17 февраля 2009 г. со счета без её ведома было снято 10000 руб. Подпись в расходном ордере на указанную сумму проставлялась не ею, 9 июля 2009 г. - 2000 руб., хотя в этот день сняла 10000 руб., 1 сентября 2009 г. - 600 руб., хотя в этот день сняла 2000 руб., 5 ноября 2009 г. - 700 руб., хотя в этот день сняла 1000 руб. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 300 руб.
Из сберегательной книжки Л.Т.И. (т. 8 л.д. 126), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 109-60, 145-61, 43-64 (т. 3 л.д. 73), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), выполнены не Л.Т.И., следует, что в лицевом счете отражена операция от 17 февраля 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеются рукописные записи о расходе 9 июля 2009 г. - 10000 руб., 1 сентября 2009 г. - 2000 руб., 5 ноября 2009 г. - 1000 руб. В лицевом счете расходы от этих чисел указаны соответственно на 2000 руб., 600 руб. и 700 руб.
По факту хищения денежных средств у Д.М.Ф.:
Показаниями потерпевшей Д.М.Ф., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером. При этом выяснилось, что 25 января 2010 г. без её ведома со счета было снято 15000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не ею, запись об операции в сберегательную книжку не вносилась. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 15000 руб., который является для неё значительным, так как общий доход семьи составляет 15000 руб., имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Заявила об отказе от иска, указав, что материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Д.М.Ф. (т. 8 л.д. 74), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 74), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), выполнена не Д.М.Ф., следует, что в лицевом счете отражена операция от 25 января 2010 г. о расходе 15000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у З.В.П.:
Показаниями потерпевшей З.В.П., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером. При этом выяснилось, что 26 августа и 14 декабря 2009 г. без её ведома со счета снималось по 6000 руб., подписи в расходных ордерах проставлены не ею. Кроме того без её ведома проводились иные операции по восстановлению похищенных сумм. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 7000 руб., который является для неё значительным, так как размер пенсии 7000 руб., подсобное хозяйство отсутствует. Заявила об отказе от иска, указав, что материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки З.В.П. (т. 8 л.д. 123), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 81-63 (т. 3 л.д. 75), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнены не З.В.П., следует, что в лицевом счете отражена операция от 26 августа 2009 г. о расходе 10000 руб., от 14 декабря 2009 г. - 30000 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 30 декабря 2009 г. 5000 руб., в лицевом счете расход от этого числа не указан.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными вышеуказанными, доказательствами по делу. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у З.В.П., поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
По факту хищения денежных средств у Б.С.Н.:
Показаниями потерпевшего Б.С.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 42), согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 3 августа 2009 г. со счета без его ведома снято 15000 руб., 26 октября 2009 г. - 149000 руб., 24 ноября 2009 г. - 7850 руб. Подписи в расходных ордерах на указанные суммы проставлялись не им. Кроме того, 27 октября 2009 г. с его счета было списано 39000 руб., хотя в этот день он снял 200000 руб., 15 декабря 2009 г. - 400 руб., хотя в этот день он снял 10000 руб. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 1250 руб.
Из сберегательной книжки Б.С.Н. (т. 8 л.д. 126), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 17-48, 231-49, 52-52, 231-56 (т. 3 л.д. 76), подписи в которых, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), вероятно выполнены не Б.С.Н., следует, что в лицевом счете отражена операция от 3 августа 2009 г. о расходе 15000 руб., 26 октября 2009 г. - 149000 руб., 24 ноября 2009 г. - 7850 руб., записи о расходе данных сумм в сберегательной книжке отсутствуют. В сберегательной книжке имеются рукописные записи о расходе 27 октября 2009 г. - 200000 руб., 15 декабря 2009 г. - 10000 руб. В лицевом счете расходы от этих чисел указаны соответственно на 39000 руб. и 400 руб.
По факту хищения денежных средств у В.С.Г.:
Показаниями потерпевшего В.С.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 149), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером. При этом выяснилось, что 17 ноября 2009 г. без его ведома со счета было снято 25000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не им. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 25000 руб., который является для него значительным, так как размер среднемесячного дохода составляет 12000 руб.
Из сберегательной книжки В.С.Г. (т. 8 л.д. 81), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 77), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не В.С.Г., следует, что в лицевом счете отражена операция от 17 ноября 2009 г. о расходе 25000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у Д.З.Н.:
Показаниями потерпевшей Д.З.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 250-251), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имелся банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 16 ноября 2009 г. без её ведома со счета было снято 10000 руб., 17 ноября 2009 г. - 2000 руб. В результате хищения денег был причинен материальный ущерб, который являлся для неё значительным, так как размер пенсии составлял 6000 руб.
Согласно показаниям законного представителя потерпевшей Д.З.Н. - Р.Л.И., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 206-207), в марте 2010 г. Д.З.Н. сообщила ей, что с её счета в ОСБ <адрес> были похищены денежные средства. В результате хищения Д.З.Н. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку на тот момент размер её пенсии составлял около 5000 руб. 22 сентября 2010 г. Д.З.Н. скончалась.
Из справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212) следует, что в лицевом счете отражена операция от 16 ноября 2009 г. о расходе 10000 руб., от 17 ноября 2009 г. - 2000 руб. Согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9) подписи в расходных ордерах №..., 141-25 (т. 3 л.д. 78) выполнены не Д.З.Н.
По факту хищения денежных средств у Б.Р.Ф.:
Показаниями потерпевшей Б.Р.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 62), из которых следует, что в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные сберегательной книжки с лицевыми счетами и расходными ордерами. При этом выяснилось, что без её ведома со счета было снято 4000 руб. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 4000 руб., который является для неё значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 8000 руб.
Из сберегательной книжки Б.Р.Ф. (т. 8 л.д. 130), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 110-321, а также расходного ордера №... (т. 3 л.д. 79), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 193-214), выполнена не Б.Р.Ф., следует, что в лицевом счете отражена операция от 17 августа 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеются рукописные записи о расходе 3 ноября 2009 г. - 40000 руб., 5 ноября 2009 г. - 5000 руб. В лицевом счете расходы от этих чисел указаны соответственно на 38000 руб. и 1000 руб.
По факту хищения денежных средств у И.В.Ю.:
Показаниями потерпевшего И.В.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 29-30), согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходным ордером выяснилось, что 25 января 2010 г. со счета без его ведома снято 40000 руб. Подпись в расходном ордере проставлялись не им. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 40000 руб., который является для него значительным.
Из сберегательной книжки И.В.Ю. (т. 8 л.д. 136), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 80), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9), выполнена не И.В.Ю., следует, что в лицевом счете отражена операция от 25 января 2010 г. о расходе 40000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
По факту хищения денежных средств у М.С.А.:
Показаниями потерпевшего М.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 159), согласно которым в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 3 декабря 2009 г. со счета без его ведома снято 63000 руб. Подпись в расходном ордере проставлялись не им. 24 декабря 2009 г. со счета списано 400 руб., хотя в этот день он снял 63000 руб. В результате хищения денег причинен материальный ущерб в размере 400 руб.
Из сберегательной книжки М.С.А. (т. 8 л.д. 83), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №... и 453-11 (т. 3 л.д. 81), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), выполнена не М.С.А., следует, что в лицевом счете отражена операция от 3 декабря 2009 г. о расходе 63000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 24 декабря 2009 г. 63000 руб., в лицевом счете расход от этого числа указан на 400 руб.
По факту хищения денежных средств у Г.Т.С.:
Показаниями потерпевшей Г.Т.С., согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. На данном счете хранила личные сбережения. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные сберегательной книжки с лицевыми счетами и расходными ордерами. При этом выяснилось, что 3 декабря 2009 г. без её ведома со счета было снято 47000 руб., подпись в расходном ордере проставлены не ею. 17 декабря 2009 г. со счета снято 30000 руб., однако в этот день сняла 10000 руб., запись о расходе внесена в сберегательную книжку от руки. 22 декабря 2009 г. снято 400 руб., при том, что она сняла 5000 руб. Также 22 декабря 2009 г. сняла со счета 30000 руб., однако по лицевому счету расход указан в размере 50 руб. 28 декабря 2009 г. сняла со счета 4500 руб. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 27950 руб., который является для неё значительным, так как собственного дохода не имеет, размер заработной платы супруга составляет 20000 руб., подсобное хозяйство отсутствует. Заявила об отказе от иска, указав, что материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Г.Т.С. (т. 8 л.д. 84), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 82), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 6 л.д. 226-245), вероятно выполнена не Г.Т.С., расходных ордеров №..., 910-1, 955-11 (т. 3 л.д. 82), следует, что в лицевом счете отражена операция от 3 декабря 2009 г. о расходе 47000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 17 декабря 2009 г. 30000 руб., 5000 руб. и 30000 руб. В лицевом счете расходы от этих чисел указаны соответственно на 10000 руб., 400 руб. и 50 руб. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 28 декабря 2009 г. 5000 руб., в лицевом счете расход от этого числа не указан.
Поскольку из указанных доказательств следует, что операция по снятию 7000 руб. проведена 25, а не 26 января 2010 г., суд в данной части уточняет обвинение. В заключении эксперта от <дата> №... (т. 10 л.д. 4-295) в части вывода о не возмещении Г.Т.С. денежных средств в размере 27450 руб. допущена счетная ошибка.
По факту хищения денежных средств у Н.М.Ю.:
Показаниями потерпевшего Н.М.Ю., из которых следует, что в ОСБ <адрес> у него имеется банковский счет. В январе 2010 г. снял со счета 10000 руб. В феврале 2010 г. сотрудники Таврического ОСБ сверили данные его сберегательной книжки с лицевым счетом и ордерами. При этом выяснилось, что без его ведома 28 декабря 2009 г. было снято 50000 руб., подпись в расходном ордере проставлена не им. 25 января 2010 г. на счет без его ведома зачислено 10000 руб., подпись в приходном ордере похожа на его. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб в размере 30000 руб., который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30000 руб. Заявил об отказе от иска, указав, что материальный ущерб полностью возмещен банком.
Из сберегательной книжки Н.М.Ю. (т. 8 л.д. 137), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходных ордеров №..., 552-14 (т. 3 л.д. 83), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9), выполнена не Н.М.Ю., следует, что в лицевом счете отражена операция от 28 декабря 2009 г. о расходе 50000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о поступлении 25 января 2009 г. на счет 10000 руб., в сберегательной книжке приход от этого числа не указан. В сберегательной книжке имеется рукописная запись о расходе 25 января 2010 г. 10000 руб., в лицевом счете расход от этого числа на данную сумму не указан.
Данные обстоятельства подтверждаются и иными, вышеуказанными, доказательствами по делу, которые согласуются между собой. С учетом этого суд уточняет обвинение по факту хищения денежных средств у Н.М.Ю., положение подсудимых этим не ухудшается.
По факту хищения денежных средств у Ж.Т.Н.:
Показаниями потерпевшей Ж.Т.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 46-47), согласно которым в ОСБ <адрес> у неё имеется банковский счет. При сверке данных сберегательной книжки с лицевым счетом и расходными ордерами выяснилось, что 13 февраля 2009 г. без её ведома со счета было снято 10000 руб. Подпись в расходном ордере проставлена не ею. В результате хищения денег ей причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для неё значительным.
Из сберегательной книжки Ж.Т.Н. (т. 8 л.д. 135), справки о состоянии лицевого счета (т. 7 л.д. 212), расходного ордера №... (т. 3 л.д. 84), подпись в котором, согласно заключению эксперта (т. 9 л.д. 1-9), вероятно выполнена не Ж.Т.Н., следует, что в лицевом счете отражена операция от 13 февраля 2009 г. о расходе 10000 руб., запись о расходе данной суммы в сберегательной книжке отсутствует.
Из показаний Дрокиной С.Я., Лебедевой Н.В. и других вышеуказанных доказательств следует, что договоренность о совместном совершении преступления между ними состоялась до начала совершения преступных действий. Хищение денежных средств со счетов вкладчиков ОКВКУ №... подсудимые совершали систематически, с единым умыслом, однотипными способами, с значительным количеством фактов противоправных изъятий денег в относительно небольшой период времени.
Намерений возвратить похищенные у потерпевших суммы у подсудимых не было. Показания, данные на некоторых допросах в ходе предварительного следствия об отсутствии умысла на хищение объяснили в судебном заседании намерением облегчить участь по наказанию. В связи с тем, что денежные средства находились в банке на временном хранении, право собственности на них вкладчики не утрачивали и похищались они с их лицевых счетов, с причинением материального ущерба гражданам, учитывая также и то, что Дрокина С.Я. иЛебедева Н.В. не были наделены полномочиями по распоряжению вкладами, содеянное ими обоснованно квалифицированно органом предварительного следствия как хищение чужого имущества путем обмана. Вменение в объективную сторону содеянного такого способа мошенничества, как злоупотребление доверием, суд не находит обоснованным, поскольку никаких доверительных отношений между подсудимыми и потерпевшими не было. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мошенничество совершено путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении подсудимыми заведомо ложных сведений о наличии, движении денежных средств по счетам, с целью завладения чужим имуществом, во избежание воспрепятствования его изъятию. При названных обстоятельствах содеянное Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. обоснованно квалифицированно органом предварительного следствия как единое продолжаемое преступление.
Указанный в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении размер общего ущерба, причиненного потерпевшим, со ссылкой на заключение эксперта от <дата> №..., в сумме 1396631,37 является ошибочным, поскольку органом предварительного следствия фактически вменено и установлено в судебном заседании хищение подсудимыми Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. в сумме 1405631,37 руб.
Принимая во внимание имущественное и семейное положение Л.С.Н., К.З.Н., Я.Ю.Л., Ш.Н.В., М.М.И., Л.В.И., К.И.И., Р.В.П., Ш.Н.П., Г.Г.М., Т.И.В., П.И.И., В.И.Л., Х.С.С., М.Н.А., Л.Е.В., И.А.И., З.В.Г., Д.Н.А., Э.Э.Л., Б.С.В., О.Н.И., Б.Н.С., Д.К.Б., Г.Г.Б., Л.Т.В., М.С.В., Г.М.С., Э.В.С., Л.И.И., Ш.Д.С., И.Н.Ф., А.Г.А., З.И.Л., Р.Г.В., Р.Т.П., С.Е.А., Е.Т.В., Д.В.Н., Б.А.И., Б.Р.З., Д.В.М., Г.В.А., А.Н.Х., М.С.А., М.Н.Н., К.Н.Н., Д.М.Ф., З.В.П., В.С.Г., Д.З.Н., Б.Р.Ф., И.В.Ю., Г.Т.С., Н.М.Ю. и Ж.Т.Н., размер их индивидуальных доходов, совокупный доход их семей (т. 16 л.д. 1-38, 41-42, 45-84, 86-88, 90-91, 93-186, 188-190, 192-198), суммы похищенных у них денежных средств, которые превышают 2500 руб., вменение Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищений денежных средств у данных граждан является обоснованным.
Причиненный потерпевшим Л.Т.И., Б.С.Н. и М.С.А. материальный ущерб не превышает 2500 руб. и в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ не может квалифицироваться как значительный.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части хищения путем злоупотребления доверием, в остальной части поддержавшего обвинения, суд квалифицирует действия Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в предоставлении органу предварительного следствия подробной информации о фамилиях, именах пострадавших от их действий вкладчиков, способах и суммах похищенных денежных средств, в беспрепятственном предоставлении в значительных объемах образцов для сравнительных исследований (экспертиз).
С учетом незначительности сумм возмещения подсудимыми реального ущерба, причиненного потерпевшему Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Дрокиной С.Я. - 11192,82 руб., Лебедевой Н.В. - 182,73 руб., в сравнении с размером причиненного ущерба, не позволяют суду отнести данное обстоятельство к смягчающему наказание, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, наряду с раскаянием подсудимых в содеянном, наличием у Лебедевой Н.В. несовершеннолетнего ребенка, признает и частичное возмещение ущерба в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку они снижают общественную опасность каждой из них как личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. не установлено.
Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, отсутствие у них заработка и иного дохода, наказание им надлежит назначить без штрафа.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 г. в ч. 4 ст. 159 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах суд назначает Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Поскольку совершенное Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. преступление относится к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая гражданский иск Л.Т.И. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, 300 руб. (т. 11 л.д. 14), Ж.Т.Н. - 10000 руб. (т. 11 л.д. 16) Д.М.Ф. - 10000 руб. (т. 11 л.д. 18), Г.Т.С. - 27950 руб. (т. 11 л.д. 20), М.Н.Н. - 6000 руб. (т. 11 л.д. 22), Б.Р.Ф. - 4000 руб. (т. 11 л.д. 24), Б.С.Н. - 1250 руб. (т. 11 л.д. 26), К.Н.Н. - 10000 руб. (т. 11 л.д. 28), Н.М.Ю. - 30000 руб. (т. 11 л.д. 30), Б.Р.З. - 121,13 руб. (т. 11 л.д. 32), Я.Ю.Л. - 105,25 руб. (т. 11 л.д. 34), В.С.Г. - 25000 руб. (т. 11 л.д. 36), З.В.П. - 7000 руб. (т. 11 л.д. 38), М.С.А. - 400 руб. (т. 11 л.д. 40), а также гражданский иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. о взыскании 1511908,87 руб. в счет возмещения реального ущерба. (т. 11 л.д. 47), с учетом уменьшения исковых требований до 1502805,82 руб. (т. 17 л.д. 7-8) суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Гражданскими истцами Л.Т.И., Д.М.Ф., Г.Т.С., М.Н.Н., Б.Р.Ф., Б.С.Н., К.Н.Н., Н.М.Ю., В.С.Г. и М.С.А. (т. 15 л.д. 168-174, 176-177, 181) представлены заявления об отказе от иска и прекращении производства по ним, в которых указано, что причиненный им материальный ущерб полностью возмещен банком. Последствия отказа от иска и прекращения производство по делу в данной части им известны и понятны.
В судебном заседании полное возмещение причиненного материального ущерба подтвердили гражданские истцы Г.Т.С., К.Н.Н., Н.М.Ю., Б.Р.З., Я.Ю.Л. и З.В.П.
Возмещение Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) ущерба гражданскому истцу Л.Т.И. в размере - 300 руб., Д.М.Ф. - 15000 руб., Ж.Т.Н. - 10000 руб., Г.Т.С. - 23450 руб., М.Н.Н. - 6000 руб., Б.Р.Ф. - 4000 руб., Б.С.Н. - 1250 руб., К.Н.Н. - 10000 руб., Н.М.Ю. - 30000 руб., В.С.Г. - 25000 руб., З.В.П. - 7000 руб. и М.С.А. - 400 руб. подтверждается справками о состоянии лицевых счетов (т. 16 л.д. 163, 186, 185, 187, 188, 191, 192, 194, 196, 197, 199) и выпиской по счету (т. 17 л.д. 21-22).
При таких обстоятельствах заявленные Л.Т.И., Д.М.Ф., Г.Т.С., М.Н.Н., Б.Р.Ф., Б.С.Н., К.Н.Н., Н.М.Ю., В.С.Г., З.В.П. и М.С.А. отказы от гражданских исков необходимо принять и прекратить производство делу в данной части. В удовлетворении гражданского иска Ж.Т.Н. надлежит отказать.
Представитель гражданского истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Тарасенко С.О. исковое заявление, с учетом уменьшения исковых требований до 1502805,82 руб., поддержала. Пояснила, что за счет собственных средств в соответствии с законодательством и действующими договорами банк возместил вкладчикам ОКВКУ №..., в том числе и не указанным в обвинительном заключении А.А.Г., Г.А.А., Р.Э.И. и А.Е.В., пострадавшим от неправомерных умышленных действий Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. 1514181,37 руб. В результате этого банк понес реальный ущерб на указанную сумму. Из заработной платы Дрокиной С.Я. в счет возмещения удержано 11192,82 руб., Лебедевой Н.В. - 182,73 руб. Не возмещенной осталась сумма в 1502805,82 руб. (1514181,37 руб. - 11192,82 руб. - 182,73 руб.).
Гражданские ответчики Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В. исковое заявление признали полностью. Пояснили, что заявленную банком в исковом заявлении сумму в 1502805,82 руб. не возместили.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае умышленного причинения ущерба и в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается обязанность возместить работодателю ущерб в полном размере.
В судебном заседании установлена, что Дрокина С.Я. и Лебедева Н.В., находясь в трудовых отношениях с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), являясь материально ответственными лицами, похитили денежные средства с лицевых счетов вкладчиков ОКВКУ №... Л.С.Н., К.З.Н., Я.Ю.Л., Ш.Н.В., М.М.И., Л.В.И., К.И.И., Р.В.П., Ш.Н.П., Г.Г.М., Т.И.В., П.И.И., В.И.Л., Х.С.С., М.Н.А., Л.Е.В., И.А.И., З.В.Г., Д.Н.А., Э.Э.Л., Б.С.В., О.Н.И., Б.Н.С., Д.К.Б., Г.Г.Б., Л.Т.В., М.С.В., Г.М.С., Э.В.С., Л.И.И., Ш.Д.С., И.Н.Ф., А.Г.А., З.И.Л., Р.Г.В., Р.Т.П., С.Е.А., Е.Т.В., Д.В.Н., Б.А.И., Б.Р.З., Д.В.М., Г.В.А., А.Н.Х., М.С.А., М.Н.Н., К.Н.Н., Л.Т.И., Д.М.Ф., З.В.П., Б.С.Н., В.С.Г., Д.З.Н., Б.Р.Ф., И.В.Ю., М.С.А., Г.Т.С., Н.М.Ю. и Ж.Т.Н. на общую сумму 1405631,37 руб.
Как следует из заключения эксперта от <дата> №... (т. 10 л.д. 4-295), акта служебного расследования (т. 2 л.д. 55-65) и (т. 7 л.д. 213) Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. также было умышленно снято и обращено в свою пользу со счета вкладчика ОКВКУ №... А.А.Г. - 15000 руб., Г.А.А. - 45000 руб., Р.Э.И. - 50000 руб., А.Е.В. - 3000 руб., всего 113000 руб. Данное обстоятельство гражданскими ответчиками не оспаривается. Постановлением следователя материалы уголовного дела по факту хищения денежных средств у А.А.Г., Г.А.А., Р.Э.И. и А.Е.В. выделены в отдельное производство (т. 9 л.д. 149).
Из справок о состоянии лицевых счетов (т. 16 л.д. 164-203), перечня пораженных счетов (т. 17 л.д. 9-11) и выписки по счету (т. 17 л.д. 21-22) следует, что в соответствии со ст. 834 ГК РФ и заключенных договоров банковского вклада, согласно которым банк обязуется возвратить вкладчику принятый от него вклад, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) возместило вышеуказанным вкладчикам причиненный его работниками Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. ущерб на сумму 1511381,37 руб. В судебном заседании установлена вина Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. в хищении у М.М.И. 72250 руб., банком зачислено на счет данного потерпевшего 72500 руб., таким образом, ему излишне возмещено 250 руб.
Оснований для взыскания с гражданских ответчиков в пользу банка 2800 руб. перечисленной им в пользу Г.И.В., указанной в приложенном к гражданскому иску перечне пораженных счетов (т. 17 л.д. 9-11) и выписке по счету (т. 17 л.д. 21-22), не имеется, поскольку доказательств снятия Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. со счета данного вкладчика и присвоении указанной суммы не представлено.
Таким образом, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в результате умышленных противоправных действий его работников Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. причинен реальный ущерб в размере 1511131,37 руб. (1511381,37 руб. - 250 руб.).
Лицевыми счетами (т. 17 л.д. 23-24, 26-28) подтверждается возмещение Дрокиной С.Я. в счет причиненного Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) реального ущерба 11192,82 руб., Лебедевой Н.В. - 182,73 руб.
Таким образом, размер оставшегося не возмещенным гражданскими ответчиками причиненного Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) реального ущерба, составляет 1499755,82 руб. (1511131,37 руб. - 11192,82 руб. - 182,73 руб.).
При таких обстоятельствах с Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. надлежит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 1499755,82 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного работниками. С учетом степени вины и фактического участия Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. в причинении Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) реального ущерба, указанную сумму с них надлежит взыскать в равных долях - по 749877,91 руб. с каждой.
В остальной части гражданский иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. о возмещении реального ущерба, причиненного работниками, надлежит оставить без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договоры о вкладе и подтверждения по ним (т. 2 л.д. 94-252 т. 3 л.д. 1-21), расходные и приходные кассовые ордера (т. 3 л.д. 22-84), 3 листа с черновыми записями (т. 7 л.д. 209-211), сберегательные книжки (т. 8 л.д. 126-137), анкету, справки, график, заявление, копию ИНН, копию паспорта, кредитные договоры, лицевые счета (т. 8 л.д. 235-250, т. 9 л.д. 12-15, 18-46, 57-109) надлежит оставить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:
1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату Кошаре А.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника Дрокиной С.Я. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т. 12 л.д. 201), 7205,73 руб., подлежащие выплате адвокату Эм Г.А.. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника Дрокиной С.Я. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т. 12 л.д. 202) и 6519,47 руб., подлежащие выплате адвокату Пузину С.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника Дрокиной С.Я. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за ознакомлением с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 9 марта 2011 г., 1372,52 руб. ((825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) + (343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.)) за защиту в выездном судебном заседании 10 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 11 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 15 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 16 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 23 марта 2011 г., всего в размере 15440,85 руб. надлежит взыскать с Дрокиной С.Я. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
10293,90 руб., подлежащие выплате адвокату Эму Г.А. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника Лебедевой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т. 12 л.д. 203) и 6519,47 руб., подлежащие выплате адвокату Пузину С.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника Дрокиной С.Я. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за ознакомлением с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 9 марта 2011 г., 1372,52 руб. ((825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) + (343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.)) за защиту в выездном судебном заседании 10 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 11 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 15 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 16 марта 2011 г., 1029,39 руб. (825 руб. * 15% = 123,75 руб., 825 руб. + 123,75 руб. = 948,75 руб., 948,75 руб. * 1,085 = 1029,39 руб.) за защиту в судебном заседании 23 марта 2011 г., всего в размере 16813,37 руб. надлежит взыскать с Лебедевой Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дрокину С.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Дрокиной С.Я. назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Дрокиной С.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 г.
Признать Лебедеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Лебедевой Н.В. назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Лебедевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 г.
Производство по гражданским искам Л.Т.И., Д.М.Ф., Г.Т.С., М.Н.Н., Б.Р.Ф., Б.С.Н., К.Н.Н., Н.М.Ю., Б.Р.З., Я.Ю.Л., В.С.Г., З.В.П. и М.С.А. к Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, прекратить.
В удовлетворении гражданского иска Ж.Т.Н. отказать.
Гражданский иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. о возмещении реального ущерба, причиненного работниками, удовлетворить частично.
Взыскать с Дрокиной С.Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 749877,91 руб. в счет возмещения реального ущерба.
Взыскать с Лебедевой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 749877,91 руб. в счет возмещения реального ущерба.
В остальной части гражданский иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дрокиной С.Я. и Лебедевой Н.В. о возмещении реального ущерба, причиненного работниками, оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: договоры о вкладе и подтверждения по ним (т. 2 л.д. 94-252 т. 3 л.д. 1-21), расходные и приходные кассовые ордера (т. 3 л.д. 22-84), 3 листа с черновыми записями (т. 7 л.д. 209-211), сберегательные книжки (т. 8 л.д. 126-137), анкету, справки, график, заявление, копию ИНН, копию паспорта, кредитные договоры, лицевые счета (т. 8 л.д. 235-250, т. 9 л.д. 12-15, 18-46, 57-109) оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в размере:
15440,85 руб. взыскать с Дрокиной С.Я. в доход федерального бюджета Российской Федерации;
16813,37 руб. взыскать с Лебедевой Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Мазура Приговор вступил в законную силу 12.05.2011