Приговор по делу №1-40/2011 в отношении Боброва В.Л. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Нововаршавский районный суд /
Приговор по делу №1-40/2011 в отношении Боброва В.Л. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Приговор по делу №1-40/2011 в отношении Боброва В.Л. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 18 мая 2011 г.

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Ильченко Я.Ю., подсудимого Боброва В.Л., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №56 и ордер №4644, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 17 мая 2011 г., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2011 в отношении

Боброва В.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2010 г. в 19-м часу Бобров В.Л., находясь в квартире И.А.А. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, тайно похитил оттуда принадлежащую Ф.И.В. стиральную машинку марки «Омь», стоимостью 1500 руб.

Продолжая преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, Бобров В.Л. 5 сентября 2010 г. в 22-м часу с целью кражи, снял с навесов входную дверь квартиры И.А.А. по адресу: <адрес>, проник в жилище и тайно похитил оттуда принадлежащий Ф.И.В. газовый баллон, емкостью 50 литров, с газом, стоимостью 550 руб..

Похищенным Бобров В.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.В. материальный ущерб в размере 2050 руб.

Подсудимый Бобров В.Л. виновным себя признал полностью. Показал, что с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласен. 5 сентября 2010 г. в 19-м часу, с целью распить спиртное, пришел домой к И.А.А., проживающему в <адрес>. Входная дверь была открыта, И.А.А. дома не было. В квартире спал незнакомый мужчина. Бобров В.Л. решил воспользоваться отсутствием дома хозяина квартиры и имущества И.А.А. и похитить из коридора стиральную машинку марки «Омь», с кухни- газовый баллон, чтобы продать Г.Н.Е., который жаловался на отсутствие стиральной машины и запасного газового баллона. Поскольку одновременно унести обе вещи не мог из-за тяжести и опасения быть замеченным, изначально взял лишь стиральную машинку, отнес к Г.Н.Е., продал за 200 руб. На вырученные деньги приобрел продукты питания, дома покушал, дождался наступления полной темноты и 22-м часу вернулся в квартиру И.А.А., снял с петель запертую на навесной замок входную дверь, прошел в кухню и похитил оттуда газовый баллон. Входную дверь поставил на место, а похищенный газовый баллон отнес к Г.Н.Е. и обменял на продукты питания. В содеянном преступлении раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного, указанных в обвинительном заключении, согласен.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Боброва В.Л. в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого Боброва В.Л. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 45-47), в которых отмечено, что стиральной машинки и газового баллона в ходе осмотров не обнаружено.

В протоколах осмотра места происшествия (л.д. 12-13, 50-51)содержатся сведения о том, что Г.Н.Е. выдал стиральную машинку марки «Омь» и газовый баллон, емкостью 50 литров, которые осмотрены (л.д. 14, 78-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 15, 80).

Справками (л.д. 10, 53) подтверждена стоимость стиральной машинки марки «Омь» - 2368 руб., газового баллона, емкостью 50 литров, - 700 руб.

В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 26-28) отражено, что Бобров В.Л. указал на квартиру по адресу: <адрес> рассказал об обстоятельствах хищения из нее 5 сентября 2010 г. стиральной машинки марки «Омь».

Факт производства проверки показаний на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждены показаниями свидетелей Б.Д.Н. и Б.А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30, 31-32).

В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 67-68) отмечено, что Бобров В.Л. указал на квартиру по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения из нее 5 сентября 2010 г. газового баллона.

Факт производства проверки показаний на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждены показаниями свидетелей Б.О.А. и Г.В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70, 71-72).

Как следует из показаний потерпевшего Ф.И.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-18, 55-56), до октября 2010 г. проживал в квартире И.А.А. по адресу: <адрес>. 5 сентября 2010 г. с 18-ти до 20-ти часов спал дома в нетрезвом состоянии. В 20-м часу ушел к сестре в <адрес>. 10 сентября 2010 г. вернулся домой, обнаружил пропажу принадлежащих ему стиральной машинки марки «Омь», стоимостью, с учетом износа, 1500 руб., и газового баллона, с газом, стоимостью, с учетом износа 550 руб..Участковой уполномоченный милиции сообщил, что кражу совершил Бобров В., похищенная стиральная машинка и газовый баллон найдены и изъяты.

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.Е., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75), в начале сентября 2010 г. в 21-м часу за 200 руб. приобрел у Боброва В. стиральную машинку, в 23-м часу у него же выменял на продукты питания газовый баллон с газом. От сотрудников милиции узнал, что стиральную машинку и газовый баллон Бобров В. похитил у Ф.И.В.

Из вышеуказанных доказательств следует, что изъятие стиральной машинки и газового баллона Бобров В.Л. совершил из одного места, в незначительный промежуток времени, с единым умыслом и общей целью реализовать их и приобрести продукты питания. После изъятия и продажи стиральной машинки Бобров В.Л. посчитал вырученную сумму недостаточной для него и продолжил совершение кражи, изъяв и реализовав газовый баллон.

При таких обстоятельствах содеянное Бобровым В.Л. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Боброва В.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Бобров В.Л. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, причинив материальный ущерб потерпевшему Ф.В.Л.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 г. в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом этого суд назначает Боброву В.Л. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Боброву В.Л. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него заработка и иного дохода, наказание ему надлежит назначить без штрафа.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в данной части применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность трудоустроиться в течение 6 месяцев.

По дополнительному наказанию суд устанавливает подсудимому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стиральную машинку марки «Омь» и газовый баллон, емкостью 50 литров, надлежит возвратить законному владельцу Ф.И.В.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1372,52 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 101), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 17 мая2011 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 18 мая 2011 г., всего в размере 2058,78 руб., надлежит взыскать с Боброва В.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с 1 годом ограничения свободы на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Боброву В.Л. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, и с возложением на Боброва В.Л. обязанности трудоустроиться в течение 6 месяцев.

Назначенное Боброву В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально, в порядке, предусмотренном ст. 53 УК РФ.