ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области                                      16 мая 2011 г.

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Ильченко Я.Ю., потерпевшие А.В.А. и С.М.Б. не явились, подсудимого Жакупова А.Б. и его защитника-адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный 13.05.2011г. филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов», при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-37/2011 в отношении

Жакупова А.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жакупов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2011 г. в 17-м часу между дворами домов 8 и 10 по <адрес> Жакупов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей А.В.А. при завладении имуществом, нанес ей 1 удар ладонью по щеке и открыто похитил из одетой на ней куртки зарядное устройство от сотового телефона. Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, Жакупов А.Б. нанес А.В.А. 1 удар коленом в живот, потянул за волосы и открыто, в присутствии её и С.М.Б., похитил принадлежащий С.М.Б. сотовый телефон марки <данные изъяты> и зарядным устройством от него. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив указанными действиями потерпевшему С.М.Б. материальный ущерб в размере 1700 руб.

Подсудимый Жакупов А.Б. виновным себя признал полностью. Показал, что с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласен. Днем 22 марта 2011 г. вместе с С.М.Ж., А.О.Б., А.Р.Х., А.В.С. и С.Р.А. распивал спиртное в доме последней. В ходе распития А.О.Б. и С.Р.А. стали ругаться друг с другом и толкаться. Жакупов А.Б. заступился за С.Р.А., натянул А.О.Б. на голову одетую на нём кофту, наклонил вниз. А.В.С. и С.М.Ж. схватили его за руки, держали. Жакупов А.Б. почувствовал боль в области носа, кто ударил и был ли удар вообще, не видел. Предположив, что его ударил С.М.Ж., стал требовать от него за это 2000 руб., либо отдать сотовый телефон. С.М.Ж. заявил, что платить не будет, так как он никого не бил, денег нет, телефон находится у А.В.С., которая в это время ушла из дома. С целью забрать телефон Жакупов А.В. прошел между домами <адрес>, там встретил А.В.С., потребовал отдать телефон С.М.Ж.. А.В.С. сказала, что телефона у неё нет, тогда Жакупов А.В. 1 раз ударил её ладонью по лицу. А.В.С. закрылась руками, в этот момент Жакупов А. достал из ее куртки зарядное устройство к телефону, положил в свой карман и вновь потребовал отдать телефон. А.В.С. отказалась, Жакупов А. ударил ее коленом в живот, стал таскать за волосы. К ним подошел С.М.Ж., предложил А.В.С. отдать телефон. А.В.С. достала из бюстгальтера и передала Жакупову А. телефон, предварительно вытащив из него 2 СИМ-карты, после чего Жакупов А. ушел домой. В содеянном преступлении раскаивается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Жакупова А.Б. в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого Жакупова А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), из которого следует, что участок местности между домами <адрес>, где, по показаниям потерпевшей А.В.С. было совершено преступление, расположен в безлюдном месте, за хозяйственными дворами.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 15-17) отражено, что Жакупов А.Б. выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> и зарядным устройством, которые осмотрены (л.д. 25-26), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27), после чего возвращены законном владельцу С.М.Б. (л.д. 28).

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 46-47), в котором отмечено, что Жакупов А.Б. указал на участок местности <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им 22 марта 2011 г. в 17-м часу открытого хищения имущества у А.В.А.

Факт производства проверки показаний на месте, содержание, ход, результаты следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждены показаниями свидетелей К.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-49, и М.Т.Т.,данными в судебном заседании.

Справкой (л.д. 73) подтверждена стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, зарядного устройства - 170 руб.

Как следует из показаний потерпевшего С.М.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-23), днем 22 марта 2011 г. вместе с А.В.С., А.О.Б., Жакуповым А. и С.Р.А. распивал спиртное в доме последней. После этого передал свой телефон марки <данные изъяты> А.В.С. и ушел в комнату спать. Проснулся от шума, прошел в кухню и увидел ругающихся и борющихся друг с другом С.Р.А., А.О.Б. и Жакупова А.. С.Р.А. ушла в комнату, а он и А.В.С. попытались разнять А.О.Б. и Жакупова А., последний сказал, что ему сломали нос, потребовал от С.М.Ж. в счет возмещения вреда 2000 руб.. С.М.Ж. отказал, поскольку крови у Жакупова А. не было, его никто не бил. Жакупов А. увидел у А.В.С. принадлежащий С.М.Ж. телефон и потребовал отдать его в счет возмещение вреда, получил отказ. А.В.С. ушла на улицу вызвать милицию, а Жакупов А. продолжая требовать деньги и телефон, вышел. Спустя некоторое время С.М.Ж. на улице услышал крик А.В.С., прибежал в проулок между домами <адрес>, увидел, как Жакупов А. правой рукой дергает за волосы стоящую на коленях А.В.С. С.М.Ж. сказал А.В.С., чтобы она отдала Жакупову А. телефон. А.В.С. достала из бюстгальтера и передала Жакупову А. телефон, предварительно достав из него СИМ-карты. Взяв телефон Жакупов А. ушел. А.В.С. пояснила, что на улице Жакупов А. забрал зарядное устройство от его телефона, ударил 1 раз ладонью по лицу и 1 раз ногой в грудь. Позже сотрудники милиции изъяли у Жакупова А. похищенное. Стоимость сотового телефона и зарядного устройства к нему, с учетом износа, оценивает в 1500 руб., флеш-карты - 200 руб., общий размер материального ущерба, причиненного хищением, - 1700 руб..

Из показаний потерпевшей А.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), следует, что днем 22 марта 2011 г. вместе с С.М.Ж., А.О.Б., Жакуповым А. и С.Р.А. распивала спиртное в доме последней. Затем отвела С.М.Ж. спать в комнату, взяла у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, зарядное устройство от него и вернулась в кухню. В присутствии Жакупова А. поговорила по телефону С.М.Ж. Жакупов А. и С.Р.А. продолжили распивать спиртное. Между А.О.Б., Жакуповым А. и С.Р.А. произошла ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга и хвататься за одежду. Из комнаты вышел С.М.Ж. и попытался разнять А.О.Б. и Жакупова А. В это время Жакупов А. потребовал от А.О.Б. 2000 руб. в счет возмещения вреда за поломанную переносицу. Крови у Жакупова А. не было, его никто не бил. В 17-м часу от клуба по таксофону вызвала сотрудников милиции. На улице увидела Жакупова А., спрятала сотовый телефон С.М.Ж. в бюстгальтер. В проулке между домами <адрес> Жакупов А. подбежал к ней, ладонью ударил по щеке, почувствовала жжение и присела на корточки. Жакупов А. потребовал подняться. Она испугалась превосходящего её по силе, пьяного, агрессивно настроенного Жакупова А., и встала. Жакупов А. потребовал передать ему сотовый телефон. А.В.С. ответила, что телефона нет. Жакупов А. обыскал карманы её куртки, забрал зарядное устройство от телефона, больше не препятствовала, боялась продолжения избиения. Жакупов А. спросил, где телефон, схватил её за рукав куртки, нагнул и ударил коленом в живот. От удара почувствовала боль, удержавшись за забор, не упала. Жакупов А. схватил её за волосы, потребовал пойти к С.М.Ж. и забрать у него телефон. В это время подошел С.М.Ж., предложил отдать телефон. А.В.С. достала СИМ-карты из телефона и передала его Жакупову А., который после этого ушел.

Согласно показаниям свидетеля А.О.Б., днем 22 марта 2011 г. вместе с С.М.Ж., Жакуповым А., А.Р.Х., А.В.С. и С.Р.А. распивал спиртное в доме последней. А.Р.Х., А.В.С. и С.М.Ж. ушли в комнату. Он стал ругаться и толкаться с С.Р.А. и Жакуповым А. К ним подошли А.В.С., С.М.Ж. и оттащили Жакупова А., после чего А.О.Б. ушел в спальню, уснул. В ходе ссоры Жакупову А. ударов никто не наносил. Когда проснулся, А.В.С. и С.М.Ж. рассказали, что на улице Жакупов А. побил А.В.С., тряс её за волосы и открыто похитил у неё сотовый телефон.

Как следует из показаний свидетеля С.Р.А. днем примерно 22 марта 2011 г. вместе с С.М.Ж., Жакуповым А., А.Р.Х., А.В.С. и А.О.Б. распивала у себя дома спиртное, поссорилась с А.О.Б., стали толкать друг друга. Жакупов А. заступился за неё и начал бороться с А.О.Б., они не падали, удары друг другу не наносили. Затем С.Р.А. ушла в другую комнату и уснула. На следующий день от А.В.С. узнала, что на улице Жакупов А. побил её, тряс за волосы и открыто похитил у неё сотовый телефон, принадлежащий С.М.Ж.

Из показаний свидетеля А.Р.Х., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57), следует, что днем 22 марта 2011 г. вместе с С.М.Ж., А.О.Б., Жакуповым А., А.В.С. и С.Р.А. распивал спиртное в доме последней. Затем прошел в комнату и уснул. От сотрудников милиции известно, что Жакупов А. побил А.В.С. и забрал у неё сотовый телефон.

Как следует из показаний свидетеля П.Н.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59), от сотрудников милиции известно, что 22 марта 2011 г. в <адрес> Жакупов А. открыто похитил у А.В.С. сотовый телефон и зарядное устройство. Позже сам Жакупов А. рассказал ей, что похищенное выдал сотруднику милиции.

Из вышеуказанных доказательств следует, что насилие, выразившееся в нанесении А.В.А. 1-го удара ладонью по щеке, 1-го удара коленом в живот, в таскании её за волосы, Жакупов А.Б. применил, реализуя умысел на хищение, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей по завладению имуществом, которое затем открыто похитил в присутствии А.В.А. и С.М.Б.

При таких обстоятельствах содеянное Жакуповым А.Б. обоснованно квалифицированно органом предварительного следствия как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Жакупова А.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Жакупов А.Б. совершил открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с применением в отношении А.В.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив материальный ущерб потерпевшему С.М.Б.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Жакупову А.Б. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка и иного дохода, наказание ему надлежит назначить без штрафа.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в данной части применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность трудоустроиться в течение 6 месяцев.

По дополнительному наказанию суд устанавливает подсудимому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш-картой емкостью 1 Gb и зарядным устройством возвращены законном владельцу С.М.Б. в ходе предварительного следствия (л.д. 28).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 100), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 13 мая2011 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 16 мая 2011 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Жакупова А.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жакупова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, с 1 годом ограничения свободы на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Жакупову А.Б. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, и с возложением на Жакупова А.Б. обязанности трудоустроиться в течение 6 месяцев.

Назначенное Жакупову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально.

Меру пресечения Жакупову А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш-картой емкостью 1 Gb и зарядным устройством возвращены законном владельцу С.М.Б. в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Жакупова А.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Приговор вступил в законную силу 27.05.2011а