ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка, Омской области 9 июня 2011 г. Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Степанова К.Г., подсудимого и гражданского ответчика Мамонова Е.К., защитника подсудимого - адвоката Эма Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Омской области 08апреля 2011 г., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/2011 в отношении Мамонова Е.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамонов Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 5 марта 2011 г. во 2-м часу Мамонов Е.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, похитил из ящика буфета принадлежащие З.О.Я. 4500 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.О.Я. значительный материальный ущерб в размере 4500 руб. Подсудимый Мамонов Е.К. виновным себя признал полностью. Показал, что в ночь на 5 марта 2011 г. вместе с Б.В. и З.О.Я. распивал спиртное в доме З.О.Я. Во 2-м часу Б.В. и З.О.Я. уснули. Мамонов Е.К. открыл ящик буфета, чтобы взять оттуда сигареты, увидел пакет с деньгами, из которого похитил 4500 руб. и ушел домой. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном преступлении раскаивается. Иск признал, выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Мамонова Е.К. в совершенном преступлении. Виновность подсудимого Мамонова Е.К. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 7-8), в котором указано о наличии в кухне буфета с выдвижными ящиками. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 9) Мамонов Е.К. сообщил о совершении им в ночь на 5 марта 2011 г. кражи из квартиры З.О.Я. денежных средств в сумме около 5000 руб. В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 34-35) содержатся сведения о том, что Мамонов Е.К. указал на <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда 5 марта 2011 г. во 2-м часу 4500 руб. Факт производства проверки показаний на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждаются показаниями свидетелей Г.Н.Е. и П.Н.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38, 39-40). Как следует из показаний потерпевшей З.О.Я., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 12), в ночь на 5 марта 2011 г. с Б.В. и М.Е. у себя дома распивала спиртное. З.О.Я. и Б.В. уснули. В 9-м часу утра обнаружила, что из находящегося в ящике буфета пакета пропали 4500 руб. О случившемся сообщила в милицию. В результате кражи денег причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер пенсии составляет 9500 руб., иного источника дохода и подсобного хозяйства нет. Согласно показаниям свидетеля Ж.Т.М., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30) в марте 2011 г. З.О.Я. рассказала, что Мамонов Е. похитил у неё 4500 руб. Аналогичные показания даны свидетелями П.Н.А. и Г.А.Н., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25, 27-28). Принимая во внимание имущественное положение З.О.Я., размер её пенсии, отсутствие подсобного хозяйства и иного дохода, размер похищенного, который превышает 2500 руб., вменение Мамонову Е.К. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным. Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Мамонова Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мамонов Е.К. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей З.О.Я. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г», «и» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Таким образом, наказание за совершение данного преступления смягчено по сравнению с ранее действующей редакцией УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом этого суд назначает Мамонову Е.К. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку этим улучшается его положение. Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Мамонову Е.К. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в данной части применяет к нему условное осуждение, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанность не появляться в общественных местах: на улицах, в магазине, кафе, доме культуры с 23-х до 6-ти часов. По дополнительному наказанию суд устанавливает подсудимому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц. Рассматривая гражданский иск З.О.Я. к Мамонову Е.К. о взыскании 4500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей (л.д. 13), суд приходит к следующему. В судебном заседании установлена вина Мамонова Е.К. в краже денег, в результате которой З.О.Я. причинен материальный ущерб в размере 4500 руб. Гражданский ответчик Мамонов Е.К. гражданский иск признал. Пояснил, что материальный ущерб З.О.Я. не возместил. Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 73), и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.), подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за защиту в судебном заседании 9 июня 2011 г., всего в размере 2058,78 руб., надлежит взыскать с Мамонова Е.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамонова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с 1 годом ограничения свободы на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Мамонову Е.К. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, и с возложением на Мамонова Е.К. обязанности не появляться в общественных местах: на улице, в магазине, кафе, доме культуры с 23-х до 6-ти часов. Назначенное Мамонову Е.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально в порядке, предусмотренном ст. 53 УК РФ. Меру пресечения Мамонову Е.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Гражданский иск З.О.Я. к Мамонову Е.К. о взыскании 4500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, удовлетворить. Взыскать с Мамонова Е.К. в пользу Задирановой О.Я., <данные изъяты>, 4500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в размере 2058,78 руб. взыскать с Мамонова Е.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 21.06.2011