ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области                                   28 июня 2011 г.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Степанова К.Г., потерпевшего П.С.И., подсудимой и гражданской ответчицы Дятловой Т.А., защитника подсудимой - адвоката Эм Г.А., представившего удостоверение № и ордер № 1578, выданный адвокатским кабинетом адвокатской палаты Омской области 22 апреля 2011 г., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-57/2011 в отношении

Дятловой Т.А., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 июня 2011 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2011 г. в 9-м часу Дятлова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кочегарке <адрес>, после ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла П.С.И. 1 удар кухонным ножом в спину, причинив, согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа по лопаточной линии в 5-6 межреберье, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда здоровью, причиненного человеку.

Подсудимая Дятлова Т.А. виновной признала себя полностью. Показала, что вечером 21 апреля 2011г. совместно с К.Н.Н. и П.С.И. распивала спиртное в квартире последнего. Утром 22 апреля 2011г. в 7-м часу пришла к ним опохмелиться, допивали с К.Н.Н. бутылку спирта, начатую накануне. П.С.И. попросил налить и ему, Дятлова Т. и К.Н.Н. отказали, так как он деньги не зарабатывал. П.С.И. нецензурно выразился в адрес Дятловой Т. и К.Н.Н., они ответили ему нецензурно, ссорились минут 5, оскорбляя друг друга нецензурной бранью, не дрались, угроз расправой не высказывали. Затем, когда П.С.И. уже прекратил ссору и ушел, Дятлова Т., разозленная ссорой, взяла со стола кухонный нож, вошла в кочегарку, неожиданно для сидящего на корточках перед печкой П.С.И., нанесла ему сзади 1 удар ножом в спину под правую лопатку, осознавала, что может причинить П.С.И. тяжкий вред здоровью, но не думала о последствиях, намерения убить его не было. От удара П.С.И. закричал обернулся, просил не бить. Дятлова Т. испугалась, осмотрела кровоточащую рану, К.Н.Н. обработала рану и пострадавший ушел в больницу. В совершенном преступлении раскаивается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой Дятловой Т.А. в совершенном преступлении.

Виновность подсудимой Дятловой Т.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4-9), из которого следует, что общий порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено. В зале из шкафа изъят ватный тампон с пятнами бурого цвета и кухонный нож.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 15-16) отражено, что в тамбуре санитарного пункта пропуска МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» изъята куртка, рубашка, ветровка и кофта, принадлежащие П.С.И.

Согласно протоколу (л.д. 31) для сравнительного исследования у П.С.И. на марлевый тампон получен образец крови.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 32-33) и постановления (л.д. 34) следует, что изъятые в ходе осмотров мест происшествий нож, ватный тампон с пятном бурого цвета, куртка, рубашка, ветровка, кофта, а также марлевый тампон с образцом крови П.С.И. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 60-63) отмечено, что Дятлова Т.А. указала на <адрес> и рассказала об обстоятельствах нанесения П.С.И. 22 апреля 2011 г. удара ножом.

Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-72), 22 апреля 2011 г. у П.С.И. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа по лопаточной линии в 5-6 межреберье, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда здоровью, причиненного человеку.

По заключению эксперта (экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-70) на мужской рубашке и ватном тампоне обнаружены следы крови человека, происхождение которой от П.С.И. не исключается. На мужской кофте (толстовке) обнаружены незначительные следы крови человека.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-76)указано, что на спинках рубашки, толстовки (кофты), ветровки и куртки в правой верхней части имеется по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-78) изъятый с места происшествия нож изготовлен промышленным способом, относится к категории хозяйственно-бытового назначения.

Как следует из показаний потерпевшего П.С.И., в ночь на 22 апреля 2011 г. у себя дома он распивал спиртное с К.Н.Н., Дятловой Т. и Д.А.Р. В 9-м часу между ним и К.Н.Н. и Дятловой Т. возникла ссора, поводом к которой был их отказ налить спиртного П.С.И., оскорбляли друг друга нецензурной бранью, драки не было, угрозы применением насилия не высказывались. С целью избежать скандала, прошел в кочегарку, сел перед печкой и закурил. В это время почувствовал резкую боль в правом боку, обернулся, увидел Дятлову Т., с принадлежащим ему кухонным ножом в руке, попросил не бить. Дятлова Т. сказала, что ударила его ножом, осмотрела рану и вернулась в зал. К.Н.Н. вытерла с его спины кровь, после чего он пошел в участковую больницу, был госпитализирован в МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» с диагнозом проникающее ножевое ранение спины.

Из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что в ночь на 22 апреля 2011 она, Дятлова Т., Д.А.Р. и П.С.И. распивали спиртное, затем Д.А.Р. уснула. В 8-м часу П.С.И. потребовал от неё и Дятловой Т. спиртное, они не дали, произошла ссора, П.С.И. нецензурно бранился на К.Н.Н. и Дятлову, они отвечали тем же. В ходе ссоры драк, угроз насилием никто не высказывал. Затем П.С.И. пошел в кочегарку. Дятлова Т. взяла со стола кухонный нож и пошла за ним, после чего П.С.И. закричал: «не бей меня». Дятлова Т. по просьбе К.Н.Н. положила нож в шкаф. В зал зашел П.С.И., оголил спину, около правой лопатки кровоточила резаная рана. Ватным тампоном К.Н.Н. вытерла кровь со спины П.С.И., после чего он ушел в больницу, жаловался на тяжелое дыхание. Дятлова Т. ушла домой.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.Р., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), вечером 21 апреля 2011 г. совместно с Дятловой Т., К.Н.Н. и П.С.И. распивала спиртное. От выпитого опьянела и уснула. Её разбудили сотрудники милиции, которые пояснили, что Дятлова Т. ударила ножом П.С.И. Позже Дятлова Т. и К.Н.Н. рассказали, что между К.Н.Н. и П.С.И. произошла ссора. Дятлова Т. с целью отомстить за причиненную ей и К.Н.Н. обиду, ударила П.С.И. ножом в спину.

Как следует из показаний свидетеля Б.Т.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), она работает терапевтом в Славянской участковой больнице. 22 апреля 2011 г. в 10-м часу к ней за медицинской помощью обратился П.С.И.. Сказал, что утром поссорился с Дятловой Т. и К.Н.Н., ушел в кочегарку, там Дятлова Т. сзади ударила его ножом в спину. У П.С.И. на спине в правой подлопаточной области кровоточила горизонтальная колото-резаная рана длиной около 1,5 см. О случившемся сообщила в милицию, П.С.И. госпитализировала в Нововаршавскую ЦРБ, жаловался на то, что ему трудно дышать.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что, нанося потерпевшему удар ножом в область нахождения жизненно-важных органов - грудной клетки, подсудимая, с учетом жизненного опыта и уровня образования, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения П.С.И. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека и желала этого. Указанное обстоятельство подтверждается орудием преступления, направленностью и силой удара.

Причинение Дятловой Т.А. тяжкого вреда здоровью П.С.И. не было связано с необходимой обороной, поскольку удар ножом подсудимая нанесла потерпевшему в то время, когда с его стороны отсутствовало как нападение, так и угроза нападения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой Дятловой Т.А., потерпевшего П.С.И., свидетеля К.Н.Н. и протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что в ходе ссоры П.С.И. на Дятлову Т.А. не нападал, угроз в её адрес не высказывал. Удар ножом Дятлова Т.А. нанесла П.С.И. сзади, неожиданно для него, после того как он вышел в другую комнату с целью прекратить возникшую ссору.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует действия Дятловой Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Дятлова Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью П.С.И., опасный для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимой в содеянном, поскольку оно снижает её общественную опасность как личности.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего (высказывание П.С.И. в адрес Дятловой Т., К.Н.Н. предложения налить ему спиртного, нецензурных слов в ответ на отказ), так как ссора носила взаимный характер после совместного распития спиртных напитков, удар ножом подсудимая нанесла потерпевшему после предпринятой им попытки прекратить скандал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Дятловой Т.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Дятлова Т.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, трудоустроиться не пытается, ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, воспитанием сына, достигшего возраста 13-ти лет, не занимается, преступление, относящееся к категории тяжких, совершила умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не имеется.

Поскольку совершенное Дятловой Т.А. преступление относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданские иски прокурора Нововаршавского района Омской области к Дятловой Т.А. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи П.С.И., потерпевшего от её противоправных действий, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в размере 8853,90 руб. (л.д. 97-98) и в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Нововаршавская центральная районная больница» в размере 4016,10 руб. (л.д. 99-100), суд приходит к следующему.

В судебном заседании помощник прокурора Нововаршавского района Омской области Степанов К.Г. гражданские иски поддержал по указанным в них основаниям.

Представитель ТФОМС Омской области - Авралева С.Э. и МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» - Аракчеев Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, гражданские иски поддержали.

Гражданская ответчица Дятлова Т.А. гражданские иски признала.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Дятлова Т.А. умышленно причинила П.С.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего потерпевший был госпитализирован в МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

По сведениям, представленным МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» (л.д. 96), сумма средств затраченных на оказание медицинской помощи П.С.И. составляет 12870 руб., из которых 8853,90 руб. - средства ТФОМС Омской области и 4016,10 руб. - средства МУЗ «Нововаршавская ЦРБ».

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При причинении вреда здоровью граждан несовершеннолетними возмещение ущерба осуществляют их родители или лица, их заменяющие, а в случае причинения вреда здоровью граждан лицами, признанными в установленном законом порядке недееспособными, возмещение ущерба осуществляется за счет государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подлежащий возмещению ущерб определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гражданские иски надлежит удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: нож, ватный тампон и марлевый тампон с пятнами бурого цвета- уничтожить; куртку, рубашку, ветровку, кофту - вернуть потерпевшему П.С.И..

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу:

1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 138), надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с заявленным Дятловой Т.А. отказом от защитника, который не был удовлетворен (л.д. 18, 19);

686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 27 июня2011 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 28 июня 2011 г., надлежит взыскать с Дятловой Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятлову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Дятловой Т.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Дятловой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2011 г.

Гражданские иски прокурора Нововаршавского района Омской области к Дятловой Т.А. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи П.С.И., потерпевшего от её противоправных действий, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области и Муниципального учреждения здравоохранения «Нововаршавская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Т.А. в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи П.С.И., потерпевшего от её противоправных действий, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 8853,90 руб.

Взыскать с Дятловой Т.А. в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи П.С.И., потерпевшего от её противоправных действий, в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Нововаршавская центральная районная больница», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 4016,10 руб.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: нож, ватный тампон с пятном бурого цвета, марлевый тампон - уничтожить; куртку, рубашку, ветровку, кофту - вернуть потерпевшему П.С.И..

Процессуальные издержки по делу в размере:

1715,65 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации;

686,26 руб. взыскать с Дятловой Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Приговор вступил в законную силу 09.07.2011