ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка, Омской области 29 июня 2011 г. Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Степанова К.Г., потерпевшей Г.Н.Г., подсудимой Пархутич Н.В., защитника подсудимой - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение № и ордер № 4685, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 28 июня 2011 г., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/2011 в отношении Пархутич Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 16 мая 2011 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пархутич Н.В. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 11 мая 2011 г. в 16-м часу Пархутич Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, путем открытия замка, через дверь, проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую Г.Н.Г. бутылку с растительным маслом емкостью 1 литр, стоимостью 76 руб. Продолжая преступные действия в тот же день в 20-м часу Пархутич Н.В., путем открытия замка, через дверь, повторно проникла в <адрес>, и тайно пыталась похитить оттуда принадлежащую Г.Н.Г. бутылку с растительным маслом емкостью 1 литр, стоимостью 76 руб., блузку синего цвета, стоимостью 250 руб., блузку черно-белого цвета, стоимостью 300 руб., блузку с блесками, стоимостью 300 руб., блузку светло-зеленого цвета, стоимостью 200 руб., футболку, стоимостью 200 руб., блузку красного цвета, стоимостью 150 руб., всего на сумму 1476 руб., однако преступление довести до конца не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была обнаружена на месте преступления потерпевшей Г.Н.Г. Похищенным намеревалась распорядиться по своему усмотрению, чем могла причинить потерпевшей Г.Н.Г. материальный ущерб в размере 1552 руб. Подсудимая Пархутич Н.В. виновной себя признала полностью. Показала, что с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласна. Днем 11 мая 2011 г. распивала с Б.В.А. спиртное. В 16-м часу спиртное закончилось, вышла на улицу, встретила Ф.Л.Д. Достоверно зная о том, что Г.Н.С. дома нет, ключ от входной двери хранит в почтовом ящике в подъезде, решила проникнуть в её квартиру, похитить вещи, продать и приобрести спиртное. С этой целью прошла в подъезд дома Г.Н.С., взяла из почтового ящика ключ, открыла замок, проникла в квартиру и похитила в кухне из холодильника бутылку с растительным маслом емкостью 1 литр. Вторую бутылку с маслом решила взять позже. Замкнула дверь, ключ положила на прежнее место, вышла на улицу, где похищенное передала Ф.Л.Д., тот вернулся со спиртным, распили. Ф.Л.Д. ушел домой, а она с целью кражи снова вошла в подъезд, взяла из почтового ящика ключ, открыла замок, прошла в квартиру Г.Н.С., похитила из холодильника бутылку растительного масла емкостью 1 литр, из шифоньера в спальне - одежду на плечиках. Когда закрывала входную дверь, её остановила Г.Н.С., забрала вещи. Пархутич Н. вышла из подъезда,бутылку с растительным маслом передала Ф.Л.Д. для обмена на спиртное. По требованию Г.Н.С. и ее сына Ф.Л.Д. вынес из хозяйственной постройки масло и отдал Г.Н.С. объемом и стоимостью похищенного, указанных в обвинительном заключении, согласна.В содеянном преступлении раскаивается. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой Пархутич Н.В. в совершенном преступлении. Виновность подсудимой Пархутич Н.В. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 5-10), в котором отмечено, что в кухне в холодильнике обнаружена и изъята бутылка с растительным маслом емкостью 1 литр, в зале на диване - 5 блузок и 1 футболка, которые осмотрены (л.д. 25-26), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27), после чего 1 литр масла возвращен Г.Н.Г. (л.д. 33). Справками (л.д. 15) подтверждена стоимость блузки из крепдешина - 350 руб., блузки из трикотажа - 450 руб., 1-го литра подсолнечного масла - 80 руб. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 14) Пархутич Н.В. сообщила о том, что 11 мая 2011 г. в дневное время суток похитила из квартиры Г.Н.Г. 2-е бутылки с растительным маслом и женскую одежду. В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 41-42) содержатся сведения о том, что Пархутич Н.В. указала на <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес> и рассказала об обстоятельствах совершения оттуда кражи имущества 11 мая 2011 г. Факт производства проверки показаний на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.Л. и Р.Т.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44, 45-46). Как следует из показаний потерпевшей Г.Н.Г.,она проживает в <адрес>. Ключ от входной двери хранит в почтовом ящике в подъезде. 11 мая 2011 г. в 15-м часу ушла к матери. В это время около подъезда находились Ф.Л.Д., Ф.В., Б.В.А. и Пархутич Н. В 20-м часу вернулась домой и обнаружила около входной двери своей квартиры Пархутич Н., рядом с которой на полу лежали принадлежащая Г.Н.С. блузка синего цвета с красными рукавами, стоимостью 250 руб., блузка черно-белого цвета с галстуком, стоимостью 300 руб., блузка с блесками, стоимостью 300 руб., блузка светло зеленого цвета, стоимостью 200 руб., футболка, стоимостью 200 руб., блузка красного цвета в черную полоску, стоимостью 150 руб., а также 2 плечиков, 3 юбки, не представляющие ценности. Замок на входной двери отсутствовал. Г.Н.С. позвала сына К.Э.С., который выгнал Пархутич Н. из подъезда. В ходе осмотра квартиры обнаружила пропажу из холодильника 2-х бутылок с растительным маслом емкостью по 1-му литру, стоимостью по 76 руб., вышла на улицу и потребовала Пархутич Н. вернуть их. Пархутич Н. заявила, что ни чего не брала. К.Э.С. вызвал милицию, Ф.Л.Д. вернул бутылку масла, указав, что получил её от Пархутич Н. Похищенное выдала сотрудникам милиции. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 1552 руб. Пархутич Н. возместила ей материальный ущерб, причиненный кражей бутылки с растительным маслом. От предъявления гражданского иска отказалась. Согласно показаниям свидетеля К.Э.С. он проживает с матерью Г.Н.Г.. 11 мая 2011 г. в 16-м часу пошел на огород. Квартиру запер на замок, ключ положил в почтовый ящик. Около подъезда находилась Пархутич Н. и Ф.Л.Д. 20-м часу вернулся и встретил около дома Ф.Л.Д. Через некоторое время пришла Г.Н.Г., он зашел следом и увидел около входной двери их квартиры пьяную Пархутич Н. и Г.Н.Г. Мать собирала с пола свою одежду. Пархутич Н.заявила, что вышла от соседей. В ходе осмотра квартиры обнаружил, что из холодильника пропали 2-е бутылки с растительным маслом емкостью по 1-му литру. О случившемся сообщил сотруднику милиции и вернулся к дому, где Ф.Л.Д. выдал ему 1 бутылку масла. Из показаний свидетеля Б.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Пархутич Н. распивал у себя дома спиртное. Когда спиртное закончилось, Пархутич Н. ушла. Как следует из показаний свидетеля Ф.Л.Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48) ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу около <адрес> в <адрес> Пархутич Н. передала ему бутылку масла, попросила обменять на спиртное, по дороге потерял бутылку. На имевшиеся при нем деньги купил спиртное и вернулся к Пархутич Н., употребили спиртное. Пархутич Н. сказала, что постарается найти имущество для обмена на спиртное, зашла в подъезд. Спустя 5-10 минут в подъезд зашли К.Э.С. и его мать. Пархутич Н. вернулась, передала ему бутылку растительного масла, которую он отнес в хозяйственную постройку, но тут же по требованию Г.Н.С. вернул ей. Как следует из показаний потерпевшей Г.Н.Г. 2 плечика и 3 юбки, на которые покушалась Пархутич Н.В. ценности для неё не представляют, поэтому из предъявленного Пархутич Н.В. обвинения надлежит исключить покушение на кражу указанного имущества, поскольку этим материальный ущерб потерпевшей не мог быть причинен. Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Пархутич Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Пархутич Н.В. совершила покушение, на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, направленное на причинение потерпевшей Г.Н.Г. материального ущерба. Пархутич Н.В. совершила данное преступление, относящееся к категории тяжких, умышлено, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное совершение преступления средней тяжести, за которое реально отбывала наказание в виде лишения свободы, поэтому в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в её действиях содержится рецидив преступлений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Пархутич Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие у неё заработка и иного дохода, наказание ей надлежит назначить без штрафа. Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжких, Пархутич Н.В. совершила в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, в соответствии с ст. 70 УК РФ. Поскольку совершенное Пархутич Н.В. преступление, относится к категории тяжких, в её действиях содержится рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 5 блузок и 1-ну футболку, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить потерпевшей Г.Н.Г.; бутылка с растительным маслом емкостью 1 литр возвращена законному владельцу Г.Н.Г. в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 87), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 28 июня2011 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 29 июня 2011 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Пархутич Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Пархутич Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, в отношении Пархутич Н.В. отменить. В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи <данные изъяты>, и окончательно назначить к отбыванию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Местом отбывания наказания Пархутич Н.В. назначить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения Пархутич Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 июня 2011 г. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 5 блузок и 1-ну футболку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Г.Н.Г.; бутылка с растительным маслом емкостью 1 литр возвращена законному владельцу Г.Н.Г. в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Пархутич Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 12.07.2011