ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области                                    26 июля 2011 г.

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Степанова К.Г., подсудимого Лебедикова Д.В., защитника подсудимого - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение № и ордер № 20503, выданный филиалом №34 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» 25 июля 2011 г., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-62/2011 в отношении:

Лебедикова Д.В., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 16 июня 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедиков Д.В. и Г.Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2011 г. в 23-м часу Лебедиков Д.В. и Г.Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, незаконно, через дверь, проникли в помещение пекарни по адресу: <адрес>, и тайно похитили оттуда принадлежащий ОАО <данные изъяты> пресс для выдавливания масла из семян масличных культур массой 250 кг., стоимостью 7 руб. за 1 кг., на сумму 1750 руб. Похищенным Лебедиков Д.В. и Г.Ю.А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1750 руб.

Постановлением следователя от 16 июня 2011 г. уголовное преследование в отношении Г.Ю.А. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Подсудимый Лебедиков Д.В. виновным себя признал полностью. Показал, что с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласен. Днем 17 апреля 2011 г. в <адрес> распивал спиртное с Г.Ю.А., который рассказал, что в здании пекарни есть металлические изделия, которые можно похитить и сдать на металлолом. Лебедиков Д. предложил Г.Ю.А. свою помощь в совершении хищении. В 23-м часу, с целью кражи, вдвоем пришли к пекарне, через незапертую дверь проникли в помещение, похитили оттуда тяжелое металлическое изделие, которое откатили к дому культуры, спрятали. На следующий день Лебедиков Д., Г.Ю.А. и Е.Е.Б. около дома культуры за 500 руб. продали похищенное металлическое изделие М.Р.Х., не предупредив о том, что сбывают краденное. 20 апреля 2011 г. Г.Ю.А. умер. В совершенном преступлении раскаивается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Лебедикова Д.В. в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого Лебедикова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - здания пекарни по адресу: <адрес> (л.д. 12-14), в котором отражено, что входная дверь в помещение разбита. Внутри находится оборудование для производства подсолнечного масла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-16) М.Р.Х. выдал металлический пресс для выдавливания масла, который осмотрен (л.д. 48), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49), после чего возвращен законному владельцу ОАО <данные изъяты> (л.д. 50).

Справкой (л.д. 24) подтвержден вес пресса для выдавливания масла из семян масличных культур, составляющий 250 кг., и стоимость - 7 руб. за 1 кг., общая - 1750 руб.

В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 53-56) содержатся сведения о том, что, Лебедиков Д.В. указал на здание пекарни по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах хищения оттуда 17 апреля 2011 г. совместно с Г.Ю.А. металлического пресса.

Факт производства проверки показаний Лебедикова Д.В. на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждаются показаниями свидетелей К.В.В. и Д.Т.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58, 59-60).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> Лепешонкова С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), в <адрес> у ОАО <данные изъяты> имеется здание пекарни с оборудованием. От сотрудников милиции известно, что в апреле 2011 г. из данного здания Лебедиков Д.В. и Г.Ю.А. похитили пресс для выдавливания масла. Масса данного пресса составляет 250 кг., стоимость 7 руб. за 1 кг. В результате кражи пресса ОАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1750 руб.      

Согласно показаниям свидетеля С.Л.Г., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), ранее она работала в ОАО <данные изъяты> и подтверждает, что в здании пекарни имеется производственное оборудование. Утром 17-18 апреля 2011 г. обнаружила, что входная дверь в пекарню открыта, о чем сообщила конкурсному управляющему ОАО <данные изъяты> Лепешонкову С.А.

Из показаний свидетеля М.Р.Х., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), следует, что утром 18 апреля 2011 г. на личном автомобиле с прицепом проезжал мимо дома культуры и пекарни <адрес>, его остановили Г.Ю.А., ФИО15 и Лебедиков Д.В.. Г.Ю.А. предложил купить за 500 руб. металлическое изделие, спрятанное около дома культуры, пояснив, что нашел на свалке. М.Р.Х. заплатил Г.Ю.А. 500 руб., погрузили металлическое изделие в прицеп, уехал. Позже сотрудники милиции сообщили, что приобретенная им у Г.Ю.А. металлическая деталь похищена из пекарни ОАО <данные изъяты>, изъяли ее.

Как следует из показаний свидетеля Р.Г.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), 25 апреля 2011 г. в ходе осмотра пекарни ОАО <данные изъяты> обнаружила, что оттуда пропал металлический пресс, другое производственной оборудование было на месте.

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.Б., утром 18 апреля 2011 г. Г.Ю.А. и Лебедиков Д.В. попросили его помочь погрузить металл. Около дома культуры погрузили в прицеп М.Р.Х. механизм, за который тот рассчитался с Г.Ю.А.

Из показаний свидетеля Г.Е.С. следует, что от Лебедикова Д. известно о совершенной им краже металла из помещения пекарни.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Лебедикова Д.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Лебедиков Д.В. совершил тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб ОАО <данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку оно снижает его общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Лебедикову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - пресс для выдавливания масла, в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ОАО <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 91), и 686,26 руб. подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 25 июля2011 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 26 июля 2011 г., всего в размере 2401,91 руб. надлежит взыскать с Лебедикова Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лебедикову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - пресс для выдавливания масла, в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ОАО «Память Ильича».

Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Лебедикова Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Приговор вступил в законную силу 06.08.2011