Дело № 1-48/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области           24 июня 2011 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Першукевич Д.В.

при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., потерпевшего К.С.В., подсудимых Путинцева Н.В. и Емельянова В.Н., их защитника Пузина С.В., представившего удостоверение и ордер 4677 от 20.06.2011 года, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Путинцева Н.В., <данные изъяты>,

Емельянова В.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г, ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев Н.В. и Емельянов В.Н. совершили открытое хищение имущества К.С.В. по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года около 10 часов 30 минут в р.п. <адрес> Путинцев Н.В. и Емельянов В.Н., находясь в тамбуре подъезда <адрес>, договорились об открытом хищении имущества К.С.В. С целью подавления сопротивления и облегчения совершения преступления Емельянов В.Н., действуя умышленно, ударил два раза кулаком правой руки по голове К.С.В., чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, который относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью. От нанесенных ударов К.С.В. упал на пол и попытался встать, после чего, Емельянов В.Н. взялся за К.С.В. одной рукой между ключицей и шеей и прижал последнего к стене, а правой рукой нанес два удара кулаком по голове К.С.В. В это время Путинцев Н.В. осознавая общественную опасность своих действий, открыто, вытащил из правого кармана куртки находившийся при потерпевшем мобильный телефон марки «<данные изъяты> с флеш-картой, общей стоимостью 4 000 рублей. С похищенным Путинцев Н.В. и Емельянов В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему К.С.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

По ходатайству подсудимых Путинцева Н.В. и Емельянова В.Н. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласны, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, при этом суд не будет исследовать доказательства.

Потерпевший К.С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, похищенное возвращено, ущерб возмещен в полном объеме, просил не применять к ним строгое наказание.

Государственный обвинитель Степанов К.Г. и защитник Пузин С.В. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пузин С.В., также подтвердил, что подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им они понятны, ходатайство они заявили добровольно.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. А, Г ч. 2 ст. 162 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии состоявшегося предварительного сговора между подсудимыми. Они открыто похитили из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению. Нападение на потерпевшего ими совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как Емельянов В.Н. нанес потерпевшему удары, причинив побои. При этом, Путинцев Н.В., хотя и не наносил удары потерпевшему, между тем, осознавал, что к потерпевшему применяется такое насилие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и действия каждого из подсудимых при совершении группового преступления, их личности и влияние назначенного наказания на их исправление. Совершенное преступление, относится к категории тяжких. Емельянов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Путинцев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. Потерпевший просил не применять к подсудимым строгое наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, их поведение в ходе досудебного производства по делу, которые своими признательными показаниями способствовали раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Емельянову В.Н. и Путинцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд полагает, что подсудимый Емельянов В.Н. своим поведением должен доказать своё исправление, и к нему возможно применение условной меры осуждения.

Принимая во внимание, что новое преступление, относящееся к категории тяжких, Путинцев Н.В. совершил умышленно, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору <данные изъяты>, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение надлежит отменить.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Путинцеву Н.В. следует назначить в колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2058 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за 3 дня защиты в судебном заседании (из которых 686, 26 руб. за один день), надлежит взыскать с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Путинцева Н.В. и Емельянова В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:

Путинцеву Н.В. - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

Емельянову В.Н. - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Путинцева Н.В., назначенное ему приговором <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Путинцеву Н.В. наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить к отбыванию наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения Путинцеву Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 г.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Емельянову В.Н. считать условным, с испытательным сроком - 2 года. Возложить на Емельянова В.Н. обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Емельянову В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с флешкартой и черные кожаные перчатки - возвращены законному владельцу - К.С.В.

Процессуальные издержки по делу: сумму подлежащую выплате адвокату Пузину С.В., в размере 2 058, 78 рублей, за 3 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с Емельянова В.Н. и Путинцева Н.В. - по 1 029, 39 рублей, с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 28.07.2011