ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка, Омской области 28 июля 2011 г. Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Степанова К.Г., подсудимой Шутановой З.К., защитника подсудимой - адвоката Пушкарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №16535, выданный седьмой коллегией адвокатов Омской области 27 июля 2011 г., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65/2011 в отношении Шутановой З.К., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 1 июля 2011 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шутанова З.К. умышленно уничтожила чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 1 мая 2011 г. в 23-м часу Шутанова З.К., из мести, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, зажигалкой подожгла принадлежащий Т.В.Е. стог сена, находящийся на огороде по адресу: <адрес>, в результате чего сгорело 2 тонны сена, стоимостью 3000 руб. за 1 тонну, собственнику указанного имущества причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 руб. Подсудимая Шутанова З.К. виновной себя признала полностью. Показала, что с объемом и стоимостью уничтоженного имущества, указанными в обвинительном заключении, согласна. С 8 ноября 2010 г. по 30 апреля 2011 г. работала телятницей 4-го отделения в СПК <данные изъяты>. 29 апреля 2011 г. в 18-м часу на работе в состоянии алкогольного опьянения была обнаружена ветеринарным врачом Ж.Е.У. Утром 30 апреля 2011 г. управляющий И.С.В. сделал ей замечание относительно появления накануне на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и через бригадира Т.В.Е. отстранил от работы. Шутанова З.К. разозлилась на Т.В.Е. за то, что он не защитил, ранее нарушений дисциплины не допускала. Из-за случившегося переживала. Вечером 1 мая 2011 г. совместно с О.О.Л., Б.А. и Р.Л.А. распивала спиртное в <адрес>. В 23-м часу через огороды на <адрес> направлялась домой. Проходя по огороду Т.В.Е., решила поджечь находящийся там стог сена, чтобы отомстить за то, что он не заступился за неё при отстранении от работы. С этой целью присела, поднесла пламя зажигалки к стогу сена Т.В.Е., а когда он загорелся, ушла к Р.Ф.У. Ущерб потерпевшему возместила. В совершенном преступлении раскаивается. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой Шутановой З.К. в совершенном преступлении. Виновность подсудимой Шутановой З.К. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия - огорода по адресу: <адрес> (л.д. 8-11), в котором отражено, что со стороны хозяйственных построек деревянный забор частично обгорел. На огороде остатки дымящегося сена, следы от трактора марки «К-700». По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-59) очагом пожара по адресу: <адрес>, произошедшего 1 мая 2011 г., являлся стог сена, причиной - источник открытого огня. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 12) Шутанова З.К. сообщила о том, что 1 мая 2011 г. в 23-м часу, на почве личных неприязненных отношений, зажигалкой подожгла стог сена Т.В.Е. В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 27-29) содержатся сведения о том, что Шутанова З.К. указала на огород по адресу: <адрес>, показала и рассказал об обстоятельствах поджога ею на данном месте 1 мая 2011 г. в 23-м часу стога сена Т.В.Е. Факт производства проверки показаний на месте, содержание, ход, результаты данного следственного действия, достоверность указанных в протоколе сведений подтверждены показаниями свидетелей И.С.А. и Ж.Н.А.. В справке (л.д. 15) содержатся сведения о стоимости 1 тонны сена многолетних трав - 3000 руб. Как следует из показаний потерпевшего Т.В.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38), он работает бригадиром 4-го отделения СПК <данные изъяты>. На зиму приобрел 7 тонн сена, заскирдовал за хозяйственными постройками на огороде. К весне осталось около 4-х тонн сена. 30 апреля 2011 г. по поручению управляющего И.С.В. за появление 29 апреля 2011 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения отстранил от работы телятницу Шутанову З.К. 1 мая 2011 г. в 23-м часу к нему домой пришел С.В.В., сообщил, что горит сено. Т.В.Е. вышел на улицу, обнаружил, что на огороде горит сено и с помощью водопроводного шланга стал заливать его водой. И.В.А. на тракторе привез бочку с водой, помог тушить пожар. Через некоторое время на тракторе марки «К-700» приехал В.А. и растащил по огороду горящее сено. Также в тушении пожара ему помогали жители села. В результате пожара уничтожены 2 тонны сена стоимостью 3000 руб. за 1-ну тонну, на общую сумму 6000 руб. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход семьи состоит из его заработной платы 8000 руб. в месяц, иного дохода не имеют, ведут подсобное хозяйство. Позже Шутанова З.К. полностью возместила ему причиненный поджогом материальный ущерб. От предъявления гражданского иска отказался. Аналогичные показания об обстоятельствах пожара и его тушения даны свидетелем Т.Л.Ф. в судебном заседании в порядке. Из показаний свидетеля И.В.А. следует, что 1 мая 2011 г. в 23-м часу увидел возгорание сена за двором дома Т.В.Е., на тракторе привез бочку с водой, тушил пожар. Через некоторое время на тракторе марки «К-700» приехал В.А. и растащил по огороду горящее сено. Также в тушении пожара принимали участие жители <адрес>. Аналогичные показания даны свидетелем С.В.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45). Согласно показаниям свидетеля Р.Ф.К., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), 30 апреля 2011 г. Шутанова З.К. рассказала, что за появление 29 апреля 2011 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения управляющий И.С.В. отстранил её от работы телятницей 4-го отделения СПК <данные изъяты>. При этом Шутанова З.К. выразила обиду на Т.В.Е., за то, что тот не заступился за неё. 1 мая 2011 г. в 24-м часу к ней домой пришла пьяная Шутанова З.К. и снова стала рассказывать о своих переживаниях по поводу потери работы. Утром пришел Т.В.Е. и обвинил Шутанову З.К. в поджоге его сена. Из показаний свидетеля Р.Л.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), следует, что 1 мая 2011 г. совместно с О.О.Л., Б.А. и Шутановой З. распивала спиртное в <адрес>. В 23-м часу Шутанова З. пошла домой по <адрес>, свернула в переулок. На следующий день домой пришел Т.В.Е. и обвинил Шутанову З. в поджоге его сена. С учетом имущественного положения Т.В.Е., размера его заработной платы, совокупного дохода семьи, значимости уничтоженного имущества, его общей стоимости, которая более чем в 2 раза превышает 2500 руб., размер ущерба, причиненного ему в результате поджога сена, является значительным. Поскольку поджог подсудимая совершила в условиях, не исключающих распространение огня на сено, на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу (в ночное время вблизи хозяйственных построек и жилого дома подожгла легковоспламеняющееся имущество) вменение Шутановой З.К. квалифицирующего признака умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба «путем поджога» является обоснованным. Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение,суд квалифицирует действия Шутановой З.К. по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Шутанова З.К. умышленно уничтожила чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба Т.В.Е., путем поджога. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ст. 63 УК РФ, не установлено. Указанные обстоятельства, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к Шутановой З.К. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ней условное осуждение, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на неё обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1715,65 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 81), и 686,26 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, из которых 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к судебному заседанию 25 июля2011 г. и 343,13 руб. (275 руб. * 15% = 41,25 руб., 275 руб. + 41,25 руб. = 316,25 руб., 316,25 руб. * 1,085 = 343,13 руб.) за защиту в судебном заседании 28 июля 2011 г., всего в размере 2401,91 руб., надлежит взыскать с Шутановой З.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шутанову З.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Шутановой З.К. считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности по наблюдению за поведением осужденной на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. Возложить на Шутанову З.К. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения Шутановой З.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в размере 2401,91 руб. взыскать с Шутановой З.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 09.08.2011