Дело № 1-72/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка, Омской области 22 августа 2011 года Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., потерпевшей Ш.С.А., подсудимого Черепанова С.И. и его защитника - адвоката Эма Г.А., представившего удостоверение и ордер № 1623 от 19.05.2011, при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Черепанова С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Черепанов С.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 10.05.2011 около 5 часов в <адрес> Черепанов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к П.Н.С., проживавшей в доме, принадлежащем Ш.С.А., расположенном в <адрес>. Не обнаружив П.Н.С. дома, на почве личных неприязненных отношений к ней, из мести, с целью умышленного повреждения чужого имущества, используя спички, в комнате напротив входа в помещение дома поджег вещи П.Н.С. При этом знал, что дом построен из дерева и понимал, что от горящих вещей может загореться дом, однако относился к этому безразлично, вышел из дома и ушел домой. В результате его преступных действий огнем были повреждены: деревянный пол, деревянная стена, деревянный потолок в общем количестве 4 куб. м. леса (досок) по цене 3750 рублей за 1 куб.м. общей стоимостью 15000 рублей, брус 50*150*3000 в количестве 16 шт. по цене 110 рублей за 1 брус общей стоимостью 1760 рублей. Кроме того, в результате пожара полностью сгорела рама оконная стоимостью 2559,50 рублей, разбито стекло оконное 3,5 кв.м. по цене 265 рублей за 1 кв.м. общей стоимостью 927,50 рублей, шифер волновой 8 листов по цене 221 рубль за 1 лист общей стоимостью 1768 рублей, лакокрасочные покрытия общей стоимостью 1965 рублей. В результате действий Черепанова С.И. потерпевшей Ш.С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23980 рублей. Подсудимый Черепанов С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> совместно с матерью Ч.Н.А. и братом Т.Н.. В декабре 2010 года он освободился из <данные изъяты>, примерно в феврале 2011 года познакомился с П.Н.С., проживающей с мужем П.Ю. и детьми в <адрес>. После данного знакомства он 7-9 раз приходил в гости к П.Н.С. домой, где с ней распивал спиртное. 09.05.2011 в течение дня он был в гостях у своего знакомого Н.Е.С. в <адрес> в благоустроенной квартире по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он ушел из дома Н.Е.С., был очень пьян, понимая, что ему будет трудно дойти до дома в <адрес>, пошел к П.Н.С.. К П.Н.С. он пришел около 4-5 часов ночи, свет в доме не горел, подошел к входной двери, толкнул её, дверь открылась, он вошел, прошелся по комнатам, дома никого не было. Находясь в доме, он вспомнил, что зимой в сильные морозы приходил к П.Н.С., но та, находясь в доме, его не впускала, хотя они договаривались о встрече и он видел, что та находится в доме. Он был обижен и решил отомстить П.Н.С., прошел в спальню, которая находилась рядом с кухней напротив входа в помещение дома, с пола поднял какую-то тряпку, поджег её спичками, когда она разгорелась, он положил её на остальные вещи, лежавшие в спальне на полу рядом с шифоньером, и сразу вышел из дома. Двери дома не закрывал, пошел к себе домой в <адрес>. О том, что дом, в котором проживали П.Н.С., им не принадлежит, он не знал, сам дом поджигать не хотел, хотя понимал, что дом может загореться, так как был сделан из дерева, но не придал в тот момент этому значения. Потерпевшая Ш.С.А. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> совместно с мужем Шик А.В. и сыном Шик М.А., который имеет собственные доходы. Её с мужем ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, какого-либо подсобного домашнего хозяйства не имеется, транспортных средств в собственности у них также нет. <адрес> в <адрес> ранее принадлежал её матери П.А.М., после смерти которой она унаследовала его. В доме зарегистрирован её сын Ш.М., но фактически там не проживает. С октября 2010 с целью присмотра за домом она впустила временно пожить в нём семью П.Ю., арендную плату с него не брала. 07.05.2011 ей позвонила Руф Н.П., проживающая в доме <адрес>, и сообщила, что в её доме по <адрес> находятся посторонние люди, распивают спиртные напитки, громко разговаривают нецензурной бранью, громко включают музыку. Они с мужем пришли по вышеуказанному адресу, в доме находилось пятеро неизвестных ей человек в состоянии алкогольного опьянения, которых они с мужем прогнали, отключили из розеток все электрические приборы, выключили свет, дом закрыли на ключ и ушли. 09.05.2011 она с мужем приходила за картофелем в свой дом по <адрес>, с двери была сорвана щеколда, они с мужем починили запор, достали картофель из погреба, и ушли домой, заперев дом на замок. 10.05.2011 около 6 часов, когда она еще спала, на домашний телефон позвонила Х.М.Д. и сообщила её мужу, что горит её дом по <адрес>. Муж ушел на пожар, вернулся, когда всё потушили, и рассказал ей, что сгорела небольшая часть дома, пожар был вовремя потушен. Когда она пришла посмотреть на дом, то увидела, что часть стены со двора выгорела. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что её дом поджег Черепанов С.И.. В июне 2011 она приобрела строительный материал для восстановления выгоревшей части дома: рама оконная стоимостью 2559,50 рублей; стекло оконное стоимостью 927,50 рублей; 8 листов шифера по цене 221 рубль за 1 лист общей стоимостью 1768 рублей; 1 банка краски белой (эмаль) по цене 395 рублей за 1 банку; 4 банки краски для пола (эмаль) по цене 392,50 рублей за 1 банку, общей стоимостью 1570 рублей; доска 30 мм. (не обрезная) 4 куб. м. по цене 3750 рублей за 1 куб.м. общей стоимостью 15000 рублей; деревянный брус на лаги для пола и потолка размером 50*150*3000 мм. в количестве 16 шт. по цене 110 рублей за 1 брус общей стоимостью 1760 рублей. Всего ущерб от пожара составил 23980 рублей. Ущерб для неё значительный. Кроме того, пояснила, что в течение нескольких дней перед пожаром стояла сухая и жаркая погода, рядом с ее домом на небольшом расстоянии (несколько метров) располагаются хозяйственные постройки, а также жилые дома соседей и в случае, если бы не успели вовремя затушить пожар, могли бы пострадать люди, тем более, что время было раннее, все спали. Свидетель Х.М.Д. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, недалеко от дома, в котором ранее проживала П.А.М., после смерти которой дом по наследству перешел к Ш.С.А.. Сама Ш.С.А. не проживала в <адрес>, с 2010 сдавала его в аренду П.Н.С.. В последнее время П.Ю. там проживал с детьми, с П.Н.С. они развелись, изредка та приезжала в нетрезвом состоянии. Так, около 6 часов 10.05.2011 она, находясь у себя дома, услышала хлопки, увидела через окно, что пламенем горит стена в <адрес>, из-под шифера идет сильный дым. Она позвонила в службу пожарной охраны по телефону 01, оделась, побежала к горящему дому, стала стучать в окна дома со стороны полисадника, думая, что там могут находиться дети. К тому времени приехали сотрудники пожарной охраны, стали тушить пожар, ей пояснили, что в доме никого нет. После чего она ушла. Позже от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что дом поджег Черепанов С., она его не знает. Также пояснила, что поскольку рядом с домом Щик С.А. находятся дома и хозяйственные постройки соседей, а на улице стояла жаркая и сухая погода, последствия от пожара могли быть более тяжкими, если бы не смогли вовремя потушить огонь. Из показаний свидетеля Руф Н.П., данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, рядом с домом №, который после смерти П.А.М. перешел к Ш.С.А.. Сама Ш.С.А. в доме не проживает, сдает в аренду П.Ю. и Н. с двумя несовершеннолетними детьми, в последнее время П.Н.С. она почти не видела. 07.05.2011 она видела, что во дворе <адрес> ходят посторонние люди, курят, бросают окурки, тогда она позвонила Ш.С.А., пришел Ш.А. - муж Ш.С.А., постучал в дверь, никто не открывал, он толкнул дверь, та открылась, через некоторое время из дома вышли пять неизвестных ей человек. После чего во дворе <адрес> она никого не видела. 09.05.2011 вечером около 23 часов она обратила внимание, что входная дверь дома, где жили П.Н.С., закрыта на замок, во дворе никого не было. Около 6 часов 10.05.2011 она подошла к окну и увидела, что стена <адрес> охвачена пламенем огня, из-под крыши шел сильный дым, раздавались хлопки от шифера. Она выбежала на улицу, встретила Х.М.Д., та сообщила ей, что вызвала пожарную службу. Если бы не успели вовремя потушить, могли загореться рядом стоящие дома и хозяйственные постройки соседей, так как погода несколько дней была сухая. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что дом поджег Черепанов С., она слышала о нем впервые. Как следует из показаний свидетеля П.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, он проживает в <адрес>. Около 6 часов 10.05.2011 его разбудила супруга В., сказала, что услышала хлопки и вой сирены с улицы, он оделся, вышел на улицу, увидел два пожарных автомобиля, а также то, что со двора <адрес> и из-под крыши шел сильный дым, стена дома охвачена пламенем. Он немного постоял и вошел к себе в дом. От сотрудников милиции ему стало известно, что поджег совершил Черепанов С., слышал о нем впервые. Из показаний свидетеля Н.Е.С., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, следует, что он проживает в <адрес>. На протяжении дня 09.05.2011 он находился дома. Около 12 часов к нему в гости пришел его знакомый Черепанов С.И., с которым они на кухне распивали спиртное. В вечернее время около 20 часов они пошли на площадь на праздничное гулянье, около 2 часов ночи вернулись к нему домой и с Черепановым продолжили употреблять спиртное. Около 5 часов утра он лег спать, а Черепанов ушел. После этого он того больше не видел. О том, что 10.05.2011 Черепанов С. совершил поджег дома Ш.С.А. он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Согласно показаниям П.Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 90-91), она проживает у своей знакомой Л.М.Е. в <адрес>. Ранее с октября 2010 проживала с мужем и детьми в <адрес> доме, принадлежащем Ш.С.А.. Арендную плату с них не требовали, просили присматривать за домом. 07.05.2011 поругалась с мужем, собрала свои вещи и уехала жить к подруге Л.М.Е.. Познакомилась с Черепановым в феврале 2011, при каких обстоятельствах не помнит. У них были близкие отношения, Черепанов приходил 2-3 раза в неделю к ней в гости в дом по <адрес>, они вместе употребляли спиртные напитки. Конфликтов у них не возникало. О встречах договаривались заранее по телефону, бывали случаи, когда Черепанов приходил к ней в ночное время в нетрезвом состоянии в гости, но она его не впускала, так как не хотела с ним общаться, хотя и договаривались о встрече заранее. Последний раз она видела и общалась с Черепановым в конце апреля 2011, после чего связи с ним не поддерживала. О том, что Черепанов С.И. совершил поджег её вещей и <адрес>, она узнала от сотрудников правоохранительных органов. Сгоревшие вещи ценности для нее не представляют, все ценные вещи она забрала с собой, когда уходила из дома. Как следует из показаний свидетеля В.Т.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, следует, что она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Черепанова С.И., который указал, что 10.05.2011 около 5 часов совершил поджог вещей П.Н.С., находящихся в <адрес>. Свидетель Г.Г.Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Т.В.. В своем заявлении Ш.С.А. просит оказать помощь в установлении причин пожара, произошедшего в ее доме по <адрес> (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-14) осмотрен дом по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксированы имеющиеся повреждения дома. В соответствии со свидетельством о праве на наследство (л.д. 15) Ш.С.А. является наследником <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы места происшествия и фототаблицы (л.д. 39-48) следует, что очаг пожара находился в комнате слева, расположенной напротив входа в помещение дома. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 50, 51) поджог дома Ш.С.А. совершил Черепанов С.И. Копиями чеков (л.д. 80) подтверждается размер материального ущерба, причиненного Ш.С.А. В соответствии с протоколом проверки показаний на месте (л.д. 93-94) Черепанов С.И. показал на месте каким образом совершил поджог дома Ш.С.А. Из заключения эксперта № (л.д. 99-105) следует, что очаг пожара находится в комнате пристройки в районе расположения шкафа слева от входа в помещение. Причиной пожара в доме Ш.С.А. является источник открытого огня. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Черепанова С.И. в совершении путем поджога умышленного повреждения имущества - жилого дома, принадлежащего Ш.С.А., повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшей. Суд приходит к выводу о том, что действия Черепанова С.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как Черепанов С.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку подсудимый умышленно путем поджога совершил повреждение жилого дома, принадлежащего Ш.С.А., что повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба, поскольку размер ущерба превышает ежемесячный доход Ш.С.А. При этом из формулировки обвинения подлежит исключению признак «уничтожение», поскольку жилой дом потерпевшей, явившийся предметом преступного посягательства, и поврежденный в результате действий подсудимого, подлежит восстановлению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Черепанов С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании подсудимого, оставив данный вопрос на усмотрение суда. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явку с повинной Черепанова С.И. (ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Черепанова С.И. путем условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ без применения к нему реального наказания, поскольку подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признал вину в совершении преступления, раскаивается, преступление относится к категории средней тяжести. Гражданский иск потерпевшей к Черепанову С.И. на сумму 23 980 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки по делу в размере 686,26 руб. подлежат выплате адвокату Эм Г.А. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а впоследствии взысканию с Черепанова С.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черепанова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, назначив Черепанову С.И. испытательный срок 1 год 6 месяцев. Возложить на Черепанова С.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 месяцев трудоустроиться. Меру пресечения Черепанову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Черепанова С.И. в пользу Ш.С.А. деньги в сумме 23 980 рублей. Процессуальные издержки по делу: сумму, подлежащую выплате адвокату Эм Г.А., в размере 686,26 рублей, за 2 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Черепанова С.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 02.09.2011в