Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области         19 августа 2011 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., потерпевшего П.С.А., подсудимого Смычкова В.С. и его защитника - адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Смычкова В.С., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смычков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

10.04.2011 около 12 часов в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из автомашины ВАЗ-21099 г/н №, принадлежащей П.С.А., находящейся во дворе дома по <адрес>, незаконно тайно похитил детали и запасные части: щиток приборов стоимостью 1500 рублей, 4 подголовника стоимостью 100 рублей за один подголовник на сумму 400 рублей, 2 колонки «Пионер» стоимостью 1000 рублей за одну колонку на сумму 2000 рублей, 2 обшивки передних дверей стоимостью 500 рублей за одну обшивку на сумму 1000 рублей, одну наружную дверную ручку стоимостью 100 рублей, блок предохранителей стоимостью 2000 рублей, 2 передние фары стоимостью 1300 рублей за одну фару на сумму 2600 рублей, коммутатор стоимостью 100 рублей, бачок для тосола стоимостью 50 рублей, запасное колесо в сборе стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив потерпевшему П.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10750 рублей. Ущерб возмещен на стадии предварительного следствия путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

Кроме этого, Смычков В.С. 12.05.2011 около 23 часов в <адрес>, находясь во дворе дома по <адрес>, незаконно, имея умысел на повреждение автомобиля потерпевшего с целью сокрытия совершенной ранее кражи запасных частей и деталей из автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, принадлежащего П.С.А., металлической трубой на вышеуказанном автомобиле разбил лобовое стекло стоимостью 1100 рублей, правое переднее стекло стоимостью 370 рублей, два боковых задних стекла стоимостью 420 рублей за одно стекло на сумму 840 рублей, два треугольных задних боковых стекла стоимостью 200 рублей за одно стекло на сумму 400 рублей, две задние фары стоимостью 950 рублей за одну фару на сумму 1900 рублей. Кроме этого умышленно повредил: задний капот багажника стоимостью 2100 рублей, передний капот двигателя стоимостью 2450 рублей, переднюю панель стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 12160 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Смычков В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Смычков В.С. после консультации с защитником поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании также просил рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что имело место совершенное из корыстных побуждений тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу третьего лица, причинившее значительный ущерб собственнику этого имущества.

Действия Смычкова В.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ также квалифицированы верно, при этом из формулировки обвинения подлежит исключению признак «уничтожение», поскольку автомобиль потерпевшего П.С.А. как предмет преступного посягательства, поврежденный в результате действий подсудимого, подлежит восстановлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смычков В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб по первому преступлению возмещен путем изъятия похищенного органами предварительного следствия.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании подсудимого, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшего к Смычкову В.С. на сумму 12 160 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 686,26 руб. подлежат выплате адвокату Пузину С.В. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смычкова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смычкову В.С. наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смычкову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Смычкова В.С. в пользу П.С.А. деньги в сумме 12 160 рублей.

Процессуальные издержки по делу: сумму, подлежащую выплате адвокату Пузину С.В., в размере 686,26 рублей, за 2 дня защиты в судебном заседании по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            Приговор вступил в законную силу 30.08.2011в