ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка, Омской области 18 октября 2011 г. Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мазура Л.П., с участием государственного обвинителя -прокурора Нововаршавского района Омской области Дашевского В.И., подсудимой Головко Н.В., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела №1-94/2011 в отношении Головко Н.В., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избрана 31 августа 2011 г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1) Головко Н.В. хранила в целях сбыта продукцию (спиртосодержащую жидкость), не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 13 июня 2011 г. Головко Н.В., достоверно зная о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодны для пищевого употребления, умышлено хранила ее в целях сбыта в объеме 990 мл. у себя дома по адресу: <адрес>, которая в 20 час 10 минут была изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-73) данная жидкость содержат в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 35,4 об.%, уксусный альдегид: 7,5 мг/дм3 и 7,7 мг/дм3 соответственно, ацетон: 189,5 мг/дм3 и 196,2 мг/дм3 соответственно; метанол - 0,007 об.%, 2-пропанол: 4,9 мг/дм3 и 5 мг/дм3 соответственно, изоамиловый спирт: 2,2 мг/дм3 и 2,1 мг/дм3 соответственно, изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, и согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. 2) Кроме того, Головко Н.В. совершила покушение на сбыт продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 13 июня 2011 г. в 20-м часу Головко Н.В. во дворе своего дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, с целью получения прибыли, в ходе проверочной закупки за 50 руб. умышлено сбыла её для употребления внутрь П.А.В. в объеме 485 мл. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-73) сбытая Головко Н.В. жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 36,9 об.%, ацетон - 133,6 мг/дм3, метанол - 0,005 об.%, 2-пропанол - 2,6 мг/дм3, изоамиловый спирт - 1,1 мг/дм3, изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, и согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от Головко Н.В. обстоятельствам в связи с изъятием сотрудником полиции данной продукции из незаконного оборота. Подсудимая Головко Н.В. виновной себя признала полностью. Показала, что с весны 2011 г. приобрела в киоске бытовой химии г. Омска технический спирт, привезла домой, хранила и реализовывала населению в бутылках по 0,5 литра для употребления в качестве алкогольного напитка, предварительно разбавляя его водой. 13 июня 2011 г., во второй половине дня, находясь у себя дома, за 50 руб. продала неизвестному мужчине 0,5 литра разбавленного водой технического спирта, который тот намеревался употребить. Реализуя алкогольную продукцию, понимала, что её употребление внутрь опасно для здоровья, так как она предназначена для технических целей, однако покупателю об этом не сообщила. Спустя некоторое время после продажи спирта к ней домой пришел сотрудник полиции Д.А.В. и понятые, она подтвердила факт продажи мужчине незадолго до этого технического спирта. С её согласия, в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, обнаружены и изъяты 2 бутылки емкостью по 0,5 литра, в которых находилось около 1 литра технического спирта, приготовленные ею для продажи населению. Данный спирт приобрела примерно в начале весны 2011 г. в киоске бытовой химии г. Омска. Также обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 руб., полученная в этот день от продажи спиртосодержащей жидкости. По результатам осмотра квартиры составлен протокол. В настоящее время продажей алкогольной продукции не занимается. В содеянных преступлениях раскаивается. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой Головко Н.В. в совершенных преступлениях. Виновность подсудимой Головко Н.В. по 1-му эпизоду (хранение в целях сбыта спиртосодержащих жидкостей) подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 28-29), в котором указано, что осмотр проводился с 20 часов 10 минут до 21 часа 20 минут, в кухне на столе обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки с этикеткой «Карачинская» и «Springenergy», наполненные жидкостями с запахом спирта. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-73) изъятые у Головко Н.В. жидкости содержат в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 35,4 об.%, уксусный альдегид: 7,5 мг/дм3 и 7,7 мг/дм3, соответственно, ацетон: 189,5 мг/дм3 и 196,2 мг/дм3, соответственно, метанол - 0,007 об.%, 2-пропанол: 4,9 мг/дм3 и 5 мг/дм3, соответственно, изоамиловый спирт: 2,2 мг/дм3 и 2,1 мг/дм3, соответственно, изготовлены из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, и согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. В справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) отражено, что объем данных жидкостей составлял по 495 мл. Из протокола осмотра предметов (л.д. 99-102) и постановления следователя (л.д. 103-104) следует, что 2 полимерные бутылки, емкостью по 0,5 литра, со спиртосодержащими жидкостями, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно показаниям свидетеля Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, произведен осмотр квартиры Головко Н.В., в ходе которого обнаружены и изъяты приготовленные ею для реализации населению пластиковые бутылки, емкостью по 0,5 литра, с бесцветными жидкостями с запахом спирта. Аналогичные показания даны свидетелями Ч.Ю.В. и П.А.В., а также свидетелем В.С.В., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66). Из показаний свидетеля Г.В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), следует, что от жителей села ему, как старосте, стало известно, что с весны 2011 г. Головко Н.В. реализовывала населению разбавленный технический спирт для употребления внутрь. В ходе разговора Головко Н.В. продажу суррогатной алкогольной продукции она не отрицала. Об указанных обстоятельствах сообщил сотруднику полиции Д.А.В. Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Головко Н.В., хранение в целях сбыта продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в период с марта 2011 г. по 12 июня 2011 г., поскольку в материалах уголовного дела и в судебном заседании данный факт не нашел должного подтверждения. Показания Головко Н.В. в данной части недостаточно конкретны, не содержат точного указания о времени приобретения и начале срока хранения (называет ориентировочно весна 2011 г.). Показания свидетелей Д.А.В., В.С.В. и Ч.Ю.В., участвовавших при проведении проверочной закупки и осмотре места происшествия, производны от показаний Головко Н.В. и также не подтверждают в должной мере факта хранения в целях сбыта продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей в указанный период. В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Из материалов уголовного дела следует, что хранимые Головко Н.В. спиртосодержащие жидкости содержит в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не допускается, не имеет удостоверений качества и безопасности и документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, а также маркировки на реализуемой продукции. При таких обстоятельствах данная спиртосодержащая жидкость не может находиться в обороте, является некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению. Виновность подсудимой Головко Н.В. по 2-му эпизоду (покушение на сбыт спиртосодержащей жидкости) подтверждается следующими доказательствами: Протоколами досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24), из которых следует, что в 18 часов 30 минут в ходе досмотра П.А.В., выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денег у него не обнаружено. В 19 часов 57 минут П.А.В. выдал пластиковую бутылку с этикеткой «Карачинская», емкостью 0,5 литра, наполненную, прозрачной жидкостью с запахом спирта, которая была упакована, опечатана и изъята. Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), согласно которому в 18 часов 45 минут оперативный уполномоченный полиции Д.А.В., путем переписывания серии, номера и ксерокопирования произвел пометку денежной купюры, достоинством 50 руб. В протоколе осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 28-29), указано, что в кухне на столе обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 50 руб., серия и номер которой, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 99-102) совпадают с серией и номером денежной купюры, ранее выданной П.А.В. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-73) сбытая Головко Н.В. жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 36,9 об.%, ацетон - 133,6 мг/дм3, метанол - 0,005 об.%, 2-пропанол - 2,6 мг/дм3, изоамиловый спирт - 1,1 мг/дм3, изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, и согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. В справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) отражено, что объем данной жидкости составлял 485 мл. Из протокола осмотра предметов (л.д. 99-102) и постановления следователя (л.д. 103-104) следует, что полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, денежная купюра достоинством 50 руб., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Постановлением следователя (л.д. 105-106) денежная купюра достоинством 50 руб. возвращена законному владельцу ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району. Согласно показаниям свидетеля Д.А.В. он работает <данные изъяты> ОМВД России по Нововаршавскому району. В июне 2011 г. в ОМВД поступила информация о том, что Головко Н.В. у себя дома реализует суррогатную алкогольную продукцию на основе спирта. С целью проверки информации 13 июня 2011 г. у Головко Н.В. проведена гласная проверочная закупка, в которой в качестве закупщика участвовал П.А.В., в качестве незаинтересованных граждан: В.С.В. и Ч.Ю.В. Перед началом закупки он досмотрел П.А.В., выдал ему для приобретения алкогольной продукции предварительно помеченную денежную купюру достоинством 50 руб., о чем составил протоколы. П.А.В. прошел во двор дома Головко Н.В., а по возвращению выдал пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью с запахом спирта. Пояснил, что на выданные деньги приобрел спирт у Головко Н.В., которой перед покупкой сообщил о намерении выпить. Выданная П.А.В. бутылка с жидкостью была опечатана и изъята. Непосредственно после проведения проверочной закупки, в присутствии понятых В.С.В. и Ч.Ю.В. произвел осмотр дома Головко Н.В., в ходе которого обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 50 руб., ее серия и номер совпали с серией и номером денежной купюры, ранее выданной для приобретения алкогольной продукции П.А.В. Результаты проведенного осмотра дома отразил в протоколе. Головко Н.В. факт реализации спиртосодержащей продукции не отрицала. Аналогичные показания, в части факта и результатов проведения проверочной закупки и осмотра места происшествия, даны свидетелями Ч.Ю.В., свидетелем В.С.В., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-68). Согласно показаниям свидетеля П.А.В., 13 июня 2011 г. в вечернее время он участвовал в качестве покупателя алкогольной продукции при проведении проверочной закупки у Головко Н.В. Перед началом закупки его досмотрел сотрудник полиции Д.А.В. и выдавал ему помеченную денежную купюру, достоинством 50 руб. Он прошел во двор дома Головко Н.В., на выданные деньги приобретал у неё 0,5 литра спирта, налитого в пластиковую бутылку, предварительно сообщив о своём намерении выпить. Бутылку со спиртом выдал Д.А.В., рассказав об обстоятельствах приобретения алкогольного напитка. Из показаний свидетеля Г.В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), следует, что от жителей села ему, как старосте, стало известно, что с весны 2011 г. Головко Н.В. реализовывала населению разбавленный технический спирт для употребления внутрь. В ходе разговора Головко Н.В. продажу суррогатной алкогольной продукции не отрицала. Об указанных обстоятельствах сообщил сотруднику полиции Д.А.В. В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Из материалов уголовного дела следует, что сбытая Головко Н.В. спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не допускается, не имеет удостоверений качества и безопасности и документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, а также маркировки на реализуемой продукции. При таких обстоятельствах данная спиртосодержащая жидкость не может находиться в обороте, является некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению. Поскольку проданная Головко Н.В. в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», спиртосодержащая жидкость изъята из оборота сотрудником полиции, в связи с чем подсудимая не довела преступление до конца, содеянное в данной части обоснованно квалифицированно как покушение на сбыт. В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Головко Н.В. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 17), и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности лиц, участвовавших в их проведении. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены (л.д. 13) и предоставлены следователю, прокурору и в суд (л.д. 12). Оснований для признания его незаконным нет, в связи, с чем суд признает документы этого оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 21, 22-23, 24) допустимыми доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд квалифицирует содеянное Головко Н.В.: по 1-му эпизоду (хранение в целях сбыта спиртосодержащих жидкостей) по ч. 1 ст. 238 УК РФ Головко Н.В. хранила в целях сбыта продукцию (спиртосодержащие жидкости), не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей; по 2-му эпизоду (покушение на сбыт спиртосодержащей жидкости) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ. Головко Н.В. совершила покушение на сбыт продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, материальное и семейное положение Головко Н.В., размер её пенсии, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 3 полимерных бутылки, со спиртосодержащими жидкостями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить; денежная купюра достоинством 50 руб. возвращена законному владельцу ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району в ходе предварительного следствия. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Головко Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 5100 руб.; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5200 руб. Меру пресечения Головко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 3 полимерных бутылки, со спиртосодержащими жидкостями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; денежная купюра достоинством 50 руб. возвращена законному владельцу ОБЭП ОМВД России по Нововаршавскому району в ходе предварительного следствия. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 29.10.2011а